А у меня блокировали мой единственный пост в reddit. Я там всего лишь поделился своим недоумением по поводу отказа от поддержки 32-битных архитектур, с моим мнением, почему этого не стоит делать. Первые несколько дней у меня было всего несколько процентов поддержки и масса хейтеров. Однако, через какое-то время процент поддержки внезапно вырос до 30 и пост сразу заблокировали. Обоснование модератора: мои высказывания о производителе ОС были недостаточно уважительны. Даже не знаю, что это означает - матом ругаться я не привык. На коленях надо было лобызать им сапоги? Я просто плюнул и ушел. Судя по тому, что я вижу в прессе, так сейчас везде. Свобода слова во всей красе. Ну и пес с ними.

"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи." Т.Карлейль

Это относится и к интернету тоже. Лучше общаться с конкретным человеком.

Вообще, искать нечто нетленное в социальных сетях - зря потерянное время. Для этого существуют книги. А интернет - просто транспорт.

hugeping> Мы отвыкли читать, думать. Отвыкли от тишины. Не знаю как вы, а я за собой это отчётливо замечаю. Современный веб разрывает сознание на околки, за каждый из которых ведётся отчаянная борьба маркетоидов.

А вот, кстати, в чем разница между публикацией в сети и в печати? Книга рассчитана на читателя, а пост в социальной сети - на комментаторов. "Чукча не читатель - чукча писатель" (бородатый анекдот). Я бы сказал, что подобная разница существует и между библиотекой и базаром. Ну, так и где вероятней появление торговцев и рекламы? Можно, конечно засунуть рекламу и на обложку книги, но эффект будет уже не тот - нет обратной связи, т.е. таргетирования аудитории. У меня есть несколько знакомых, вовлеченных в сетевой маркетинг. А раньше были нормальные люди. Такие площадки способствуют возникновению мотивов для вовлечения людей в потребительство и борьбу за власть, что не случайно, КМК.
P.S. Edited: 2021-02-02 14:24:37

Прогрессивная общественность уже выехала в поисках твоего дворца, золотого унитаза и батона :)

youtube-dl же. Если удалось вытащить все из youtube, то можно все. Но какой ценой? Тот-же youtube-dl новые версии вынужден делать очень часто. И каждый раз надо реверсить все новые хитрости гугла. Столько усилий оправдано только большим спросом на видео. Стоит ли бороться с каждым отдельно взятым банком?

Ну, эти вопросы многим знакомы :) Вот прямо только что я обсуждал похожую тему о смысле существования и о признании. Мой ответ такой: нам при жизни не дано правильно оценить свои усилия, поэтому надо следовать своей интуиции. Если ты считаешь, что это нужно *тебе*, а ты не дурак, то найдутся люди, которые, возможно, это оценят. Все равно, в процессе творчества ты сам чему-то учишься - это главное. А самое рациональное - это не забыть вовремя поесть. Но чему новому при этом можно научиться? Мозгу нужна непрерывная работа. Творчество - это процесс познания мира и самого себя. По-моему, важнее этого ничего быть не может. А понимают ли это абсолютно все люди, так ли это важно? Тут не следует смешивать сам смысл существования и понимание его другими людьми. Лично мне моя жизнь представляется вполне осмысленной, но это не означает, что я пребываю в постоянном самодовольстве. Но иногда можно почувствовать себя счастливым.

У меня в жизни тоже бывали периоды безразличия и депрессии. Что называется "выгорание".

Я вот заметил, что на мою мотивацию угнетающе действует однообразие. Поэтому, по мере возможности, стараюсь переключаться на разные занятия - так жизнь кажется полнее. Но тут встречается одна проблема: чтобы результат не получился слишком поверхностным и неудовлетворительным, требуется гораздо более широкое образование. Вот я и пытаюсь временами расширять свой кругозор, развлекаясь - заниматься самообразованием. Похоже главное при этом - не плыть беспорядочно по течению, а стараться как-то выстраивать все свои интересы последовательно. Так глядишь - они будут взаимно дополнять друг друга. А иногда достаточно и просто расслабиться, почитать интересную книгу ("Лунная радуга" подойдет) или даже найти необычную игру :) Мне вот когда-то понравилась логическая головоломка incredible.pm, но это на любителя.

johnbrown> Вообще, рсс много где есть: на гитхабе, хабре, яндексе.

И хочется в рай, да грехи не пускают... Если бы они еще и работали, цены бы им не было. А вот попробуйте найти RSS URL для PR и issues на гитхабе. Ан нету :(

Да, всегда можно использовать сторонние клиенты, API или сервисы, но они имеют привычку ломаться. Впрочем, как и поддержка RSS на самих серверах: сегодня есть, завтра глючит, послезавтра сдохла :(

Но голь на выдумки хитра, конечно :)

А если бы ты знал, сколько аллюзий на религиозные вопросы можно найти в "Философии математики" Целищева (это я сейчас читаю) :) Это же естественно для любой философской вещи - апеллировать к вере и метафизике вообще. Символы же - это элемент культуры: арабский писатель наверняка черпал бы из Корана. Но есть разница между тем, как делают это материалисты и идеалисты. Впрочем такая классификация искусственна, как мы уже видели раньше.

Прочитай еще третью часть - "Волшебный локон Ампары", и у тебя уже не останется никаких сомнений. По-моему, Павлов скорее идеалист.

Пытаюсь понять эту классификацию, но путаюсь в неоднозначной терминологии. Такие термины, как "квест", "линейность", "модель" или "механика" можно понимать по-разному.

Я могу только попробовать предположить, что речь тут идет об отличиях игр с открытым миром (симулятора) от предопределенного сюжета (истории). Такими (крайними) примерами могут быть Minecraft с одной стороны и визуальная новелла - с другой. Тут, вроде бы, все ясно.

В книгах-играх уже явно есть и игровой мир и дерево сюжета. Игрок может взаимодействовать с объектами этого мира, выбирая нужную ветку.

Куда тут отнести Zork или, например, Maniac Mansion? Есть игровой мир и есть набор (частично связанных) задач для достижения (одной из) целей игры. Сюжет присутствует, но на ход игры не влияет.

Это то, что тут имеется в виду?

hugeping> Ходить по локациям, брать предметы и т.д.

Это условность. В любой книге-игре такие элементы тоже присутствуют, например: "если вы хотите пойти туда-то, то идите на параграф такой-то" или "если вы решили взять этот предмет, то впишите его в лист персонажа и идите на соответствующий параграф".

hugeping> В CYOA подходе обычно речь идёт не о моделировании локаций/действий, а о развитии сюжета непосредственно. Текст (художественный, а не сгенерированный движком) выводится порциями и в идеале не повторяется, не заставляет игрока ходит по тем же местам снова и снова, а ведёт игрока от начала истории и до конца, ветвясь в зависимости от замысла автора.

hugeping> Конечно и в CYOA можно применить элементы "моделирования", но это довольно дорогое удовольствие по сравнению с "квестом". Потому что требует от автора написания художественного текста для всех развилок.

Нередко в параграфах книги-игры текст или очень похож или даже полностью идентичен. Собственно поэтому меня и сбивает с толку классификация, основанная на конкретных действиях игрока. Она выглядит слишком неоднозначной.

Но идею я понял.

Кстати, чтобы увидеть возникающую путаницу достаточно посмотреть на "Земли сказаний" (http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/412 ). Это типичная книга-игра, но которую трудно отличить от "квеста".
P.S. Edited: 2021-03-23 15:24:46

Явно субъективное мироощущение, КМК.

В детстве это была не просто игра, а подражание "защитникам отечества". Своебразная "реконструкция". А в Warcraft я не делю стороны на плохих и хороших, своих и чужих - там все одинаковые. Зелёненькие, конечно, не такие, как все, но это меня не смущает ;) Играть за немцев в Enemy Territory? Против американцев - пожалуйста. Они столько без устали доказывают, что воевали одни против всех, что я уже почти им поверил :) А супермен-демократизатор Бласковиц - раздражает даже. И, кстати, во время холодной войны разве не были они официальным противником? Да и сейчас, что изменилось? Немцы там выглядят скорее глупыми, но трудолюбивыми. Вон сколько всего понастроили, что варвар Бласковиц разрушил ;) Концлагеря-то в игре как-то странно пропущены, так что те ли это фашисты? Альтернативная реальность.

Из антисоциальных игр - GTA. Вот уж где действительно играешь за "плохих". Почувствовать себя главарем банды - это уж, действительно, другие ощущения. Но после "Бандитского Петербурга" и вообще 90-х - это вызывает странные чувства. К тому же действие опять не в нашей стране. У меня знакомый в нее очень любил, так, по-моему, он себя чувствовал не иначе, как Штирлицем :)

Детей надо учить отечественной истории, а не компьютерными играми мозги промывать. И так эффект от этого во многих странах явно ощущается.

Может быть. Но, знаешь, я настолько не приемлю эту рекламу потребительского общества, что с удовольствием играю за тех, кто против него выступает в игре :) Они, скорее, революционеры. А кто там плохой, а кто хороший - это еще как посмотреть.

Но детей надо воспитывать в _наших_ традициях, а не нам чуждых.

В принципе, чёрно-белое разделение на хороших и плохих для качественной литературы не характерно. Как раз наибольшее впечатление производит, когда у безупречного, на первый взгляд, ГГ постепенно проявляется скелет в шкафу, а его несимпатичная немезида начинает к концу игры вызывать сострадание. В этом плане, мне очень нравятся игры в жанре психологического хоррора, например Silent Hill. Их уже не воспринимаешь, как тупое и бессмысленное мочилово - там есть история.

Да, интересно сравнивать. Вспоминается, как я читал в детстве "Туманность Андромеды". Всё, что происходило на Земле, а не в космосе, я категорически пропускал :) И в разном возрасте характеры героев у меня вызывали очень разное отношение. Всё казалось достаточно чёрно-белым. А любые философские идеи я в детстве не воспринял бы на дух. Любимой литературой тогда были фантастика и приключения. "Волшебный локон Ампары" мне, при первом прочтении, весьма не понравился, а ведь это было, вроде бы, уже не так давно.

Еще интересное наблюдение не из художественной литературы: в детстве я считал, что математика - это просто формулы. Зачем нужны какие-то доказательства - я вовсе не задумывался. И, кстати, что-то не припомню никаких особых доказательств в наших школьных учебниках, разве что нелюбимая мной тогда геометрия? Логику я считал разделом юриспруденции. А больше всего мне нравились естественные науки - физика, химия. Мне даже в голову не приходило, что когда-нибудь придётся заниматься информатикой и вычислительной техникой. Помню, мне как-то попался сборник задач по Алголу-60, так я даже не понял, о чём там шла речь :)

В принципе, если сравнивать, то отношение именно к абстрактным понятиям у меня в разном возрасте менялось довольно сильно. Особенно сильные перемены происходили в философских взглядах, хотя многие годы я даже и не подозревал, что они философские :) Многие вещи я раньше воспринимал просто поразительно наивно и упрощённо, не замечая этого.

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека.

Хотя большинству это и не интересно, особенно практикующим математикам, - я очень увлекся её философским обоснованием. "Философию математики" Целищева уже осилил и теперь читаю его "Онтологию математики". Складывается впечатление, что большинству людей для принятия математических результатов идеализм, в частности платонизм, просто необходим. Разумеется, существуют и другие подходы, но они не являются интуитивными для понимания. Вопрос существования бесконечности вызывает ожесточённые споры, а с ним и вопрос реальности действительных чисел.

Почему мне стала интересна именно философия математики, а не, скажем, физики. Представим простой пример. Каждый день будем наблюдать за своим соседом, как он уходит на работу и возвращается домой, смотрит телевизор, обедает. Дождемся, когда он умрет и поприсутствуем на патологоанатомическом вскрытии. Посмотрим, что у него внутри :/ Много ли мы поймем о том, что двигало им при жизни? Это и есть физический подход. Напоминает подход ребенка, который ломает свою новую игрушку, чтобы её понять.

А можно с этим человеком поговорить и задать ему вопросы о смысле существования. Потом постараться из беседы с ним сделать какие-то выводы о его мировозрении. Это подход философский. Если попытаться обобщить его на разных людей и добиться строгой абстракции и _независимости_ результатов от наблюдателя, то уже где-то и математический. Второй подход более результативный для понимания нашего мира, КМК.

Это, конечно, грубое упрощение, например я не верю в сводимость реального мира к логике. Поэтому и без физических фактов тоже никак не обойтись (хотя смотри на цифровую физику), но смысл, я думаю, понятен. В любом случае, от интерпретации фактов, индивидуальной или коллективной, нам никуда не деться.

boscholeg> Отрицание православия и религии вообще сейчас транслируется повсеместно. Не напрямую а опосредованно. Мне вот недавно старшая дочка заявила, что в бога не верит. И вообще это все дремучие бредни. Я попытался выяснить почему она так считает, но ответа не получил. Её слова как будто где-то подслушаны или прочитаны. Складные, дездушные явно чужие - гладко сочиненный лозунг или речёвка. Но где она этого нахваталась непонятно.

Аналогично. В раннем детстве я открыто богохульствовал перед родителями. Несмотря на официальный атеизм в СССР меня никто к этому специально не подстрекал. Всё это были плоды моей собственной гордыни и невежества. Кроме того я знал, что мне это сойдет с рук безнаказанно.

Став старше, надеюсь, я поумнел. И, хотя я и не религиозен, но понимаю, что отрицание того, что не понимаешь - это не лучшая позиция. Сейчас я считаю, что важно не то, во что лично ты веришь или не веришь, а желание познавать окружающий мир. И познавать его можно и с помощью религии - это дело вкуса и об этом не спорят.

Лучше средство против всех проблем - это грамотное воспитание и образование, но как этого добиться на практике мне не известно.

hugeping> Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно.

Могу предположить, что подействует чей-то авторитет. Например можно сослаться на то, что многие известные мыслители/учёные не противопоставляют науку религии, а они определённо не глупее ребенка. Но как конкретный ребёнок к этому отнесётся я не знаю.

boscholeg> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д.

О! "Контакт" Сагана. Хотя это Голливуд, что не есть гуд. Или "Космическая Одиссея 2001 года" Кубрика. Кстати, Кларк вообще писатель довольно подходящий.

P.S. А "Сталкера" Тарковского не предлагать? Или "Солярис"? А "Мастер и Маргарита" Булгакова? Вообще любая философская идея годится, но очень зависит от возраста и интересов...
P.S. Edited: 2021-04-14 23:46:25

vit01> Скажу как уже сформировавшийся атеист, что начинается это всё с осознания видимого противоречия между религиозными ритуалами и реальностью. Ребёнок начинает замечать, что родители ходят в церковь, молятся, постятся, говорят "на всё воля божья", и видит во всём этом фальшь и бессмысленность.

Пётр, ты был плохо сформировавшийся атеист столько лет :) А уж сколько раз за всю жизнь меняются интересы...

У меня был один знакомый, заядлый курильщик. Они всегда собирались целой компанией, чтобы вместе покурить. А когда он поменял место работы, то там никто не курил. Так и он быстро бросил, я даже удивился.

Я сам вот никогда в церкви не был и родители мои туда не ходили. Всё моё детство прошло в материалистической среде. Тем более, откуда у меня могут взяться сомнения? Впрочем я и теоремам в учебнике сейчас не верю, обязательно проверяю доказательства. Нередко они содержат опечатки и ошибки, хотя идея там обычно верная.

vit01> Уже потом к этому приплетаются исторические факты, а потом человек начинает задумываться о более абстрактных философских моментах вроде материализма/идеализма и морально-этических системах.

Вот обо всём этом я задумался довольно поздно и мой материализм весьма сильно пошатнулся. И вообще если кто-нибудь начнет меня убеждать, что математики - материалисты по роду занятий, то я буду долго смеяться. Хотя идеализм ещё вовсе не означает религиозность.

На меня произвел впечатление один случай, когда я убедился, что многие люди не могут поверить, что 0,99(9)... = 1,0. И даже большое число разных доказательств зачастую не помогает, поскольку это противоречит интуиции. Этот эпизод открыл мне глаза на то, что существует философия математики с различными несовместимыми мнениями на её природу. Я узнал, что есть не одна, а несколько разных логик и они дают разные ответы на одни и те же вопросы. И чем больше я пытался найти однозначные ответы, тем больше встречал парадоксов. И история науки оказалась совсем не такой как я её себе представлял раньше. Мне было интересно узнать, что, например, Бертран Рассел побывал в похожей ситуации и стал заниматься философией математики.

В общем, мой материализм всегда основывался на мифах и легендах, как ни удивительно. А в реальности нет одного ответа на все вопросы, а всегда есть конкуренция противоречивых взглядов.

vit01> Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее.

Доказательство - это такой аргумент, который оппонент готов принять. Он не может основываться на противоположных взглядах. К тому же доказывать, что нечто не существует обычно можно только косвенно, например от противного. А как быть если оппонент является конструктивистом и не признает закон исключённого третьего?

Есть много, друг Горацио... (Гамлет)

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека.

Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее. Для целого ряда конкретных систем - такое противопоставление бессмысленно. Какую функцию может выполнять вычислительное устройство, куда забыли поместить микропрограммы и ПО?

Нет, это ты не понял специфической шутки. Vit01 - это, как раз сформировавшийся атеист. А ты, в своём возрасте, сначала столько лет был атеистом и только потом стал христианином. Логический вывод - что ты не только сейчас христианин, но и плохо сформировавшийся атеист. Правда здесь подразумевается вопрос: может ли сформировавшийся атеист в твоем возрасте стать плохо сформировавшимся атеистом? :)

Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной.

Так это понимают те, кто верит, что один из уровней обязательно первичен. Но можно трактовать и иначе: это лишь субъективное предпочтение одного взгляда перед другим. Тогда материализм - это одна сторона медали, а идеализм - другая. А вот противопоставляют их люди, которые даже не всегда осознают, кто они на самом деле. Иногда те, кто яростно выступают против религии - сами рассуждают, как идеалисты. Как Журден у Мольера не знал, что всю жизнь говорил прозой. Кстати, большинство атеистов, по-моему, не понимают, что атеизм - это особая вера, так как прямых _физических_ аргументов у них нет. Или как говорил Лаплас (цитирую из википедии):

    — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
    — Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

    На деле Лаплас никогда не говорил этого. Вот, как мне кажется, что произошло на самом деле. Ньютон, веривший, что вековые возмущения, которые он обозначил в своей теории, в итоге уничтожат Солнечную систему, где-то говорит, что Богу приходится вмешиваться время от времени, чтобы врачевать зло и как-то поддерживать работу системы. Это, однако, чистое предположение, внушённое Ньютону неполным обзором условий устойчивости нашего маленького мира. Наука в то время была ещё недостаточно развита, чтобы полностью обозревать эти условия. Но Лаплас, нашедший их путём глубокого анализа, ответил Первому консулу, что Ньютон напрасно привлёк Божественное вмешательство, чтобы время от времени настраивать машину мира (la machine du monde), и что он, Лаплас, не нуждался в таком допущении. Следовательно, не Бога Лаплас считал гипотезой, а его вмешательство в определённом месте.

Еще сошлюсь на википедию:

"Абстрактный идеализм в чистом виде и абстрактный материализм в чистом виде являются крайними противоположностями философского мировоззрения, не отвергающими, но предполагающими бесчисленное количество их совмещений с бесконечно разнообразной дозировкой."

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями.

vit01> Хотел просто донести, что сейчас для меня затраченное время того не стоит. "Земные" проблемы больше волнуют

Возможно, это и есть пример такого отличия в мышлении?

Я давно об этом думал. Есть люди, для которых смысл жизни сосредоточен в "земных" делах, а есть те, которые думают больше о "возвышенном". Не зря же я еще в детстве все земные главы в "Туманности Андромеды" пропускал :)

vvs> О! "Контакт" Сагана.

Подумал, что стоит пересмотреть. Зашел на rutracker и из любопытства стал читать отзывы. Не утерпел и решил поделиться положительными эмоциями. Это просто шедевр, зацените:

Сколько раз я смотрел этот фильм, и только сейчас до меня стали доходить некоторые факты!
Оказывается, он снят не в качестве оды научному знанию, а очень даже с точки зрения религии, о чем ближе к концу ясно говорит диалог с героиней на публичных слушаниях.
Далее, когда она выходит из зала заседания, ее встречают в первых рядах группы людей, среди которых крупным планом показывают инвалида-колясочника с синдромом Дауна, что, по сути, может означать некую насмешку над учеными: типа, вот, не все вы можете доказать и, якобы, некоторые ваши доводы тоже зиждутся на вере, а не на знании.

...

И ни у кого в этом мире не возникло того же вопроса, что и у меня: почему не проверили доводы на установке?!
Зато представителю религии, в лице обворожительного джентльмена, дали возможность "покровительственно-благородно" утереть нос зарвавшейся ученой. Как мило!
А ведь этот фильм, между прочим, является экранизацией книги ученого-астронома, популяризатора науки Карла Сагана. И снят он был ровно после смерти автора. Интересно, чтобы тот сказал на сей счет? Надо бы саму книгу почитать, сравнить, насколько режиссер близок к первоисточнику. Но, возможно, американское общество, будучи лицемерно, на людях предпочитающее рядиться во все белое и изображать себя одновременно передовиками прогресса и "избранной богом нацией", просто не приняли бы книжки ученого, будь она написана строго в научном ключе. А потому не исключено, что экранизация не сильно отошла от книги. 

"Не читал, но осуждаю!" (C)
"Автор не мог до такого докатиться, но если это и правда, то его заставили!"
"Есть два мнения: одно моё, а другое - глупое!" (C)

Всё смотрится не так, как читается. Особенно, когда существует несколько версий. Иногда я не могу смотреть фильм после прочтения книги. Но иногда версия режиссёра смотрится, как вполне самостоятельное произведение со своими достоинствами.

hugeping> И что история моего браузера уходит куда-то (конечно же, ради моего удобства!) на сервера google? И чтобы это всё отключить, я должен проявить немалое упорство.

Что интересно, я периодически отключаю персонализацию рекламы и через какое-то время она молча включается снова. Вот прямо сейчас проверил, а там "никогда не было и вот опять" (C)

hugeping> Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах.

Вспоминается "Жук в муравейнике". Там постоянно задаётся вопрос: должна ли наука развиваться стихийно? И есть КОМКОН-2.

AL> Вроде как меня относят к материалисту. А я что-то всё больше думаю, что не то чтобы софта нет, а то, что софт пока не зафиксирован. То есть с моей гнилой материалистической точки зрения, софт возможен и это может быть гипотезой :)

Это уже явно из другой оперы, т.е. - не сам материализм, а отношение к нему (другой уровень метафизики). Тут выбор между верой и агностицизмом в пользу последнего. И, кстати, повторюсь: атеизм - это не отсутствие веры, а выбор между верой в разные вещи.

AL> Всё плохое, что я в мире наблюдаю, делают люди.

Согласен. И я тоже отделяю человеческую деятельность от всего остального.

AL> Сложный для меня вопрос. Не могу я однозначное заключение делать :)

Одного этого высказывания вполне достаточно для диагноза: ты агностик, с чем тебя и поздравляю :)

AL> Атеизм это вера в отсутствие, ИМХО.

Как агностик - агностику: и я того же мнения :)

AL> Авторитет плохое подспорье. Человек должен быть самостоятелен и свободен. В том числе в своих суждениях. Я, конечно, имею в виду именно свободу, а не вседозволенность. Авторитет же отметает необходимость думать самостоятельно. Более того, авторитет в одном вопросе может распространиться на другой вопрос. Таким образом может полуиться скособоченная картина мира и привычка слепо принимать на веру что угодно.

С одной стороны зыучит замечательно и я даже, в целом, согласен. Только не могу не отметить, что это чистый идеализм :) Ну как человек может составить самостоятельное суждение в предмете, который он даже не знает? И знать всё - невозможно.

Без авторитета не обойтись, хорошо это или плохо. Я даже открою секрет: даже математики не всегда проверяют все доказательства, а нередко полагаются на авторитет автора. И есть опубликованные работы, содержащие ошибки. Причём о них многие знают, а работы не отозваны. И так тоже бывает. Поэтому некоторые пишут о кризисе в системе рецензирования и предлагают больше полагаться на компьютеры. А компьютер - это авторитет? И вообще, сразу возникает сомнение, что я знаю, что такое авторитет на самом деле.

Любовь ошибочной быть не может, пожалуй. А вот злой - бывает, особенно по отношению к тому, кто любит.

AL> Интересно что на это скажут Пётр и Олег. Не холивару ради, а просто интересно как верующий человек воспринимает мои нерелигиозные рассуждения :)

Мне кажется это будет одностороннее воприятие веры. Вера - это не только про официальную религию. Как насчет веры в духов? Или, совсем крайний пример, веры в Ад?

https://youtu.be/q-ywn6YGIl8?t=3047

:)

Случайно заметил, что с 23 марта все права на Plan 9 перешли к Plan 9 Foundation. Также поменялась и лицензия.

Все эти споры о парсере подвигнули меня покопаться в исторических парсерных играх. Сравнение классических игр Sierra On Line и образцов типичной интерактивной литературы показывает интересные отличия. В частности очевидно, что игры Sierra имели немалый элемент аркадности.

Здесь исходный код Leisure Suit Larry (без интерпретатора AGI): https://github.com/historicalsource/leisuresuitlarry
А здесь исходный код нескольких парсерных игр для IBM PC (можно найти и тот же код для TRS-80 Color Computer, кому интересно): https://archive.org/details/mark-data-products-games-1984-85-source-code.-7z

Кстати, удивляет сегодня, что такое было возможно на компьютерах с 32 _килобайтами_ памяти и 8-битным процессором (в графике!). И да, разумеется, там же рядом можно полюбоваться исходным кодом Zork и Dungeon на ZIL или FORTRAN.

hugeping> Более того, я терпеть не мог эффект "угадай глагол". Почему сейчас всё поменялось, сам не понимаю. Ну, угадай глагол мне и сейчас не нравится, конечно. :) Просто я теперь знаю какие глаголы работают :)

А в point'n'click есть свой аналог: охота за пикселями.

AL> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.

Разве? Я с детства был одиночкой, никогда не любил компании. Не пил и не курил никогда. И даже когда пошёл работать, то втянуть меня в коллективные пьянки никому так и не удалось. Хотя такие традиции там были, как и массовое курение. "Ты меня не уважаешь" на меня не подействовало.

boscholeg> С другой стороны я ловил себя на мысли, что герои ведут себя неестественно и я бы поступил иначе.

Вообще-то это нормально. Мне, наоборот, представляется неправдоподобным если в далёком будущем люди будут вести себя точно так же, как и в наше время. У некоторых фантастов эта разница очень хорошо видна. Да даже сегодня я ловлю себя на мысли, что разница видна невооружённым глазом, по сравнению с тем, как люди жили и думали каких нибудь полвека назад.

Есть и другие образцы фантастики, где разница уже пугающая, например "Ложная слепота" Питера Уоттса.

AL> Ты уверен, что это именно воспитание, а не самостоятельно приобретённое свойство?

Что значит "самостоятельно"? Я не верю, что поведение человека не зависит от воздействия среды. Следовательно наши действия в той или иной степени должны зависеть от воспитания или условных рефлексов. Другое дело, что воспитывают нас далеко не одни только родители.

AL> Запретили шуметь после десяти вечера. Стало идеально тихо ночами?

Не сыпь мне соль на раны :( Я не думаю, что мой "любимый" сосед приобрёл такой характер самостоятельно. Я его ещё с детства таким помню, когда человек наиболее подвержен постороннему влиянию. Отец его до белой горячки допился, а пока мать вкалывала в ночные смены, он себя чувствовал корольком. Баловали его с детства - вот и выросло такое чудо... Правда не пьёт, как и я.

AL> Как-то так выходит, что при одном и том же воспитании из разных детей вырастают разные взрослые. Не надо недооценивать способности ребёнка делать выводы из происходящего.

О разном это. Ты под воспитанием только родителей подразумеваешь, а я говорю о воздействии среды. Разный результат - это разная среда. Даже у близнецов в одной семье жизнь и то чем-то отличается. Ну и субъективное восприятие накладывается. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Это как раз об этом.

Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :)

AL> Близнецы в разной среде живут? Это мне больше всего напоминает индийские фильмы, если честно :)

Моя мать и её сестра - близнецы. У них даже друзья в школе были разные. И по воспоминаниям они и вели себя всегда по-разному. А индийские фильмы - это только кино, а не жизнь.

vvs>> Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :)

AL> А это уже метафизика :)

Нет, просто понятие свободы воли плохо определено. Если человек стоит на краю пропасти и не делает шаг вперед, то говорит ли это о свободе воли или её отсутствии? Каждый под этим понимает что-то свое и поэтому всё это субъективно и не отражает реальность.

Вспоминаются апории Зенона. Большинство людей ищет в них логические ошибки, которых там нет. Просто это альтернативная реальность.

AL> Бывает. А что такое воспитание?

Ещё одно плохо определённое понятие. Лично я всюду подразумеваю под этим воздействие среды.

AL> А если делает, то говорит о свободе воли или о её отстутствии? Этот мысленный эксперимент не подтверждает и не опровергает детерменированность. Как и любой другой. И не обязательно мысленный. Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы.

То есть мы не можем сказать ничего конкретного.

Ч.Т.Д.

AL> Большинство ищет ошибки, а я даже не знаю что это такое :)

Ну, здравствуйте! А Wikipedia на что:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Очень поучительные рассуждения, где каждый найдет всё, что пожелает :) Не зря они в большинстве научно-популярных книг по логике приводятся. Только не надо меня спрашивать, как именно я подсчитал соотношение книг - это будет опять всё о том же ;)
P.S. Edited: 2021-06-21 14:13:34

AL> Смотря что вы доказывали :) Я про детерминированность, вроде как, ничего и не говорил :)

Так ведь сказал же уже. Свобода воли - плохо определённое понятие, поскольку ничего конкретного о нём мы сказать не можем.

AL> На что? Можно загуглить что угодно. Надо ли тогда вообще задавать вопросы? :)

Да ну? Гугл выдаёт любой мусор. Кто-то даже эксперименты на нём проводил, типа заставить выдать конкретную фотографию на запрос ругательства и т.п. Не говоря уже о специальной подборке результатов для конкретного пользователя и различии по регионам. Я гуглом пользуюсь только в тех случаях, когда сам толком не знаю, что ищу. В браузере у меня по умолчанию поиск в википедии, я ей больше доверяю.

Вопросы задавать полезно уточняющие. А с самими понятиями я предпочитаю знакомиться в энциклопедии и литературе. Впрочем, это, конечно, личное дело каждого.

AL> Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы.

Я уточню. Мы не можем ничего сказать об _абсолютной_ или трансцендентной детерминированности. Говорить об относительной свободе воли вполне возможно, но, естественно, только в противопоставлении к конкретному принуждению. То есть внутри замкнутой системы, да. Но это обычно вовсе не то, что люди имеют в виду при подобном обсуждении.

Больше всех получают мошенники, воры и спекулянты, а вовсе не программисты. Не надо себе льстить ;) А тем более не остальные работники умственного труда. А производитель и на рынке всегда получал меньше спекулянта. Поэтому промышленный капитализм со временем плавно превратился в элегантный финансовый. Да, рыночек порешал.

Кстати, насчёт программистов. Самое золотое время для настоящего хакера было в 60-70-х, когда техника стоила на вес золота, а память измерялась в килобайтах. Массовое, дешевое производство убило всё творчество.

hugeping> Так я и не писал про то, что программисты получают больше всех. Мысль была не в этом.

Просто хотелось отвести несправедливое обвинение в сверхдоходах от программистов. Классовая солидарность, все же ;) А мне таки приходилось такие обвинения слышать, хотя я даже и не профессиональный программист ни разу (ну разве что немного, по молодости) :)

hugeping> P.S. Кстати, разные программисты получают по разному. И очень часто это никак не связано с квалификацией. Но программисты обычно получают всё-таки больше чем: дворники, продавцы в супермаркете, проводники и... машинисты... А вот пилоты, капитаны -- там уже получше :)

Ну так соотношение спроса и предложения там тоже разное. Хотелось бы получать зарплату не за спрос на рынке, а за творческий потенциал. Но увы... Хотя опять сейчас будут обвинения, что и не творческие специальности ничем не хуже. Ну тогда сразу надо "от каждого по способностям, каждому по потребностям" :)

Книг я читал в детстве так много, что никакой список не получится. Точнее будет хаос :)

Прист хорош, да. И "Машина пространства", причём Уэллса я читал еще до того, и "Опрокинутый мир". Но вот концовку "Опрокинутого мира" я не принял - она показалась мне неправдоподобной. Наверное я ждал чуда, а чуда в конце не произошло.

И вот именно поэтому я могу, наверное, сказать, когда кончилась моя молодость - когда я устал верить в чудеса в книгах и стал искать ответ в реальной жизни. Тогда и начал читать философию, математику. И тоже был разочарован, поскольку там нет тех ответов, которые я ожидал. Наверное, я искал абсолютную истину, Божественное откровение, а там были только плоды человеческих мыслей. Без веры тяжело, а веры у меня, к сожалению, нет. Поэтому я и остался агностиком, скептиком и даже циником :( "И кто умножает познания, умножает скорбь". Я не отношусь к верующим снисходительно, как некоторые - я им завидую.

hugeping> Отдушина от сложных вещей.

Знаю, что продолжаю пинать мёртвую лошадь, но чем-то мне это очень близко, наверное.

Всё относительно. Сидел, недавно, ковырял примеры к курсу Д.Харрисона "Введение в функциональное программирование". Там простой парсер, простая реализация Пролога на его основе и простая же система доказательства теорем. Всё написано на Caml light, но я перенес их для себя на OCaml для упрощения. Так не сразу разобрался во всех нюансах и казалось, что не так всё там просто. А после того, как разобрался, то не просто, а очень даже элементарно :)

Кстати, для тех, кто в теме, вот неплохой список литературы: https://alexott.net/ru/fp/books/

hugeping> 50 лет Си уже существует, сколько ещё технологий он переживёт?

https://ziglang.org

Посмотрим.

Текучесть вызвана, в основном, ленью и консерватизмом. Поэтому и Plan 9 мало кто использует. Что, впрочем, нормально.