один из аргументов, что игры это не искусство был, что назовите игру, которая была бы признанным шедевром искусства. но ведь если посмотреть, то как определяется что есть шедевр, а что нет? вот была найдена во Франции на чердаке картина "Юдифь обезглавливает Олоферна" (так себе сюжет, казалось бы). заподозрили, что эту картину нарисовал Караваджо, отчего власти Франции тут же запретили её вывозить за границу до тех пор, пока не пройдут все экспертизы. что подразумевает под собой работу экспертов вплоть до химического анализа красок. но ведь картина, кто бы ее не нарисовал, должна быть ценна сама по себе как произведение искусства? на практике нет. вот если Караваджо нарисовал - то можно повесить в музей или продать за конский ценник в частную коллекцию. а если не пойми кто, да ещё и в наше время - то путь в мировые шедевры заказан.

bezzmx> один из аргументов, что игры это не искусство был, что назовите игру, которая была бы признанным шедевром искусства. но ведь если посмотреть, то как определяется что есть шедевр, а что нет? вот была найдена во Франции на чердаке картина "Юдифь обезглавливает Олоферна" (так себе сюжет, казалось бы). заподозрили, что эту картину нарисовал Караваджо, отчего власти Франции тут же запретили её вывозить за границу до тех пор, пока не пройдут все экспертизы. что подразумевает под собой работу экспертов вплоть до химического анализа красок. но ведь картина, кто бы ее не нарисовал, должна быть ценна сама по себе как произведение искусства? на практике нет. вот если Караваджо нарисовал - то можно повесить в музей или продать за конский ценник в частную коллекцию. а если не пойми кто, да ещё и в наше время - то путь в мировые шедевры заказан.

Оставим это искусствоведам. Это которые где-то с критиками тусуются. ЕМНИП, основной посыл был в том, что произведение искусства воздействует на человека. И я готов биться об заклад, что такие игры есть. Только надо учитывать, то игры бывают разные. Как, например, музыка. Даже несколько шире.

Есть Мусоргский и есть Верка Сердючка. Есть батла и есть Soma. А ещё бывают игры, в которых предлагается играть в механику. Они тоже бывают хорошими, но идут мимо темы обсуждения. Хотя в той самой статье были шахматы, вроде. Такой себе софистический ход - выбрать заведомо неподходящий вариант.

+++ Caesium/0.4 RC1
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы — шли по лесу и встретили программиста.

> но ведь если посмотреть, то как определяется что есть шедевр, а что нет?

У меня есть авторитеты, на чьё мнение ориентируюсь в вопросах культуры.
Ну и, конечно, собственное чутьё. Ничего же страшного, если ты сам для себя признаешь шедевром какое-нибудь произведение? Рисунок на салфетке в кабаке, сделанный рукой захмелевшего приятеля.
Мы можем даже простую мысль признать шедевральной. То есть, отточенной, свежей, годной в цитаты.

По поводу Караваджо (был той ещё личностью).
Мы же вкладываем себя, когда создаём что-то? Где-то звучала мысль, что и врач, выписывая лекарства, вкладывает часть себя в рецепт. Мне кажется, мы не лишены права предположить, что произведения искусства обретают значение (а не цену) именно тем, кто их создаёт.
Пример: у вас есть ребёнок. Он в детском садике нарисовал картинку и положил её на стол вместе с картинками других детей. Вы пришли за ребёнком и надо забрать рисунок домой. Можно выбрать любой. Какой вы выберете?

> Мне кажется, мы не лишены права предположить, что произведения искусства обретают значение (а не цену) именно тем, кто их создаёт.

мне кажется произведение должно иметь значение само по себе. даже если автор его остался неизвестным. на практике же как раз цена очень сильно зависит от того, кто автор. что-то вспомнился отрывок из "о чем говорят мужчины" ))

https://www.youtube.com/watch?v=_UG4owIhk4I

bezzmx> мне кажется произведение должно иметь значение само по себе. даже если автор его остался неизвестным.

Слушай.. ну верно и это.
Тогда своё «именно», пожалуй, сменю на «и».

+++ А вы пощупайте-пощупайте! В нашем деле главное — пощупать.