Pages: 1 2 3 4
RSS
# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-02-02 20:54:12


>> У тебя есть другое объяснение?

hugeping> Мне сложно объяснять то, что я не видел.

Странно. А хотя бы объяснить то, что я уже описал раньше? Или я просто вру? Хорошо, а чем моё объяснение тебя не устраивает? Твои аргументы меня не убеждают и я детально объяснил почему. Ты же никакого другого объяснения не предложил, кроме: "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Это не выглядит добросовестной и равноправной дискуссией. Между прочим, это не я автор и мне больше других не нужно. Я уже потратил на всё это много дней бесплатного тестирования, в надежде, что это кому-то, всё-таки, зачем-то понадобится, но теперь я уже и не знаю, для кого я вообще что-то пишу.

Ну, по крайней мере, я могу сказать в свою защиту, что уже потратил несколько дней, чтобы придумать хотя бы такое объяснение. А если бы ты меня вдруг спросил, то на твоём месте я мог бы, например, взять и сильно поменять профиль ускорения в гноме, так чтобы твой курсор летал через весь десктоп. А потом открыть в центре большое окно инстеда и равномерно провести курсор по диагонали, наблюдая за изменением скорости его движения. Потом повторить этот опыт с -nocursor. Но кто я такой, чтобы давать советы специалистам? И зачем тебе тратить на меня своё драгоценное время? Однако, такое отношение к собеседнику очень разочаровывает.

Ладно, это уже больше совсем не техническая дискуссия. Вообще-то я тоже не заинтересован в том, чтобы кого-то переубеждать в чём-то, тем не менее, я старался, как мог. Если ты мне не веришь и желания разобраться нет, то на нет и суда нет. Пойду и займусь каким-то другим, более полезным делом. Извини, если что-то не так сказал :(

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-02-02 19:02:12


hugeping> Курсор отрисовывается по координатам событий от мышки в окне. Пришло событие от SDL с указанием координат - рисуем курсор. Так что "скорости" движения не причём.

Я не вижу здесь никакого противоречия. Соответствие движения мыши координатам в окне - это не константа, а функция, которую определяет SDL и он же должен их масштабировать. В системе я такое масштабирование вижу, при изменении разрешения экрана и оно нелинейное - профиль ускорения. У меня пока нет никаких оснований считать, что SDL полностью дублирует тот же профиль, что и гном. А это неизбежно означает возникновение расхождений, что я и наблюдаю. По крайней мере, это полностью объясняет, почему системный курсор ведёт себя иначе. У тебя есть другое объяснение?

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — vvs
2024-02-02 17:25:57


hugeping>> Проблему тормозов курсора объяснить я не смог. Мне нужна воспроизводимость, которой нет ни на одной из моих систем (bsd, несколько linux, windows, смартфон).

vvs> Объяснить я её тоже не могу. Но у меня это на всех системах наблюдается. Запишем в загадки.

У меня есть одна догадка. Я подозреваю, что при увеличении разрешения окна скорость перемещения курсора в пикселях не меняется. Это значит, что за одинаковое время он теперь должен проходить меньшее расстояние на экране, т.е. производит впечатление, что он начинает запаздывать при одинаковом перемещении мыши по коврику. Однако, системный курсор всегда перемещается на одинаковое расстояние на рабочем столе, поскольку разрешение экрана же не изменилось (с поправкой на профиль акселерации, конечно).

Я не знаю, насколько эти домыслы соответствуют реальности, но пока это предположение выглядит для меня достаточно правдоподобно. Курсор мыши заметно запаздывает при прохождении через окно INSTEAD, причём это запаздывание увеличивается при увеличении размера окна. А системный курсор - нет.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — vvs
2024-01-31 23:49:44


hugeping>> Про дробность dpi даже нечего сказать. Этл совершенно непринципиальная погрешность.

vvs> Может и так, но она тоже выглядит совершенно искусственной. Почему нельзя указать дробный DPI? Ведь в системе он именно такой.

Тут даже не знаю, что добавить. Здесь я тоже до сих пор не видел никакой реальной проблемы и считал это чисто косметическим моментом. А вот в том, что шрифт имеет разное масштабирование я был уверен абсолютно. В итоге оказалось, что я ошибся в обоих утверждениях - нельзя недооценивать точность вычислений с плавающей точкой.

Сейчас делал скриншоты и нарвался на этот самый факт. На Linux я на самом деле раньше при проверке не задал -dpi 102, поскольку тоже посчитал это "непринципиальной погрешностью", а напрасно. Если задать целый dpi, то никакой разницы в положении слова не будет совершенно (но можно ведь задать и 101 :)). Так что слово "кран" (и даже из целых четырёх букв) было там в разных строках именно из-за разности между 102 и 101.6. Ну кто бы мог подумать :/

Так что своё утверждение о разном масштабировании окна и шрифтов я беру обратно - был не прав. Вот и проводи тестирование в таких условиях, может хоть это убедит тебя добавить поддержку дробных аргументов? Кстати, это в полной мере справедливо и для тем с scr.dpi, где для точного масштабирования нужно было указывать 67.73333. Вот тебе и "честный" DPI ;)

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-31 19:51:52


hugeping> В процессе нашего обсуждения я проверил следующие утверждения:
hugeping> 1) При изменении -dpi масштабируется картинка, но не масштабируется шрифт - НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО

А я и не это утверждал, а совсем другое: шрифт и картинка имеют разное масштабирование. Это видно уже потому, что при одинаковом dpi одно и то же слово находится в разных строках. EDIT: Был не прав, проблема в точности дробного DPI.

hugeping> 2) В Гноме dpi всегда 96 -- НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО (xdpyinfo показывает 96, но SDL возвращает честный dpi), проверено на разных системах с разным dpi, DPI всегда совпадает с реальным.

И здесь мы говорим о разных вещах. Ты говоришь об SDL, а я о том, что видно человеку-пользователю INSTEAD. И я не знаю никакого другого способа, как ему этот DPI монитора определить самостоятельно. А без этого выставить правильный DPI в своей теме не представляется возможным.

hugeping> Проблему тормозов курсора объяснить я не смог. Мне нужна воспроизводимость, которой нет ни на одной из моих систем (bsd, несколько linux, windows, смартфон).

Объяснить я её тоже не могу. Но у меня это на всех системах наблюдается. Запишем в загадки.

Да, я забыл упомянуть, что когда курсор находится в окне INSTEAD, то загрузка процессора заметно подскакивает. Причём это не зависит от того, какой курсор я использую: и курсор INSTEAD и системный - одинаково. Это делает всё ещё более загадочным.

hugeping> Я считаю, что даже не смотря на проблемы, фича с масштабированием dpi решает конкретную проблему - готовность работать на 2k/4k экранах. Если она не устраивает - ее можно
hugeping> 1) отключить
hugeping> 2) прислать другие решения - но конкретные

Наверное, но вот мою проблему она не решает. Отключение же её мне тоже никак не поможет, а вот другое решение меня очень интересует.

И я тоже ещё раз повторю свои проблемы:

1. Масштабирование неинтуитивное и шрифт обычно получается слишком мелкий, коэффициент приходится подбирать опытным путём для каждой системы и монитора.
2. Для игр с большим окном масштабирование просто невозможно, приходится отдельно масштабировать шрифт и менять его для каждой игры.
3. При переключении видеорежима надо опять менять все настройки.
4. При большом окне (или что то же самое - его разрешении) начинает тормозить курсор INSTEAD и приходится его отключать.
5. При слишком большом масштабировании окна (больше доступного места на рабочем столе) оно перестает нормально работать и требуется переключаться туда-сюда между окнами, пока оно не начинает отображаться правильно.

Всё это у меня происходит только в видеорежиме 1920x1080, а в 1280x720 - всё работает более-менее нормально (я не утверждаю, что там совсем нет проблем, но я их обычно не замечаю).

P.S. Edited: 2024-01-31 23:52:12

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-31 17:22:53


>> Ты сам рисуешь все шрифты или используешь чужие библиотеки? И ты веришь, что эти библиотеки всегда дают одинаковый результат на разных системах?

hugeping> Если есть функция которой я сообщаю высоту в пикселях для рендеринга шрифта, она и работает в пикселях. Конечно, я верю что функция вернет мне именно это. Не только верю, но и знаю это. Иначе бы все бы падало просто при заезжании за границы области буфера... Ладно, я пока все.

И если всё так и есть, то почему же при -dpi 102 я вижу одно и то же слово в разных строках на разных системах? Где логика?

hugeping> Я читаю твой текст и ничего не понимаю. Например ты говоришь о разных разрешениях на однои и том же мониторе... Что это вообще значит и какой в этом смысл?

То есть? Теперь уже я ничего не понимаю. Я переключаю разрешения на одном мониторе и сравниваю результаты. Весь же разговор и начался с того, что я перешёл с разрешения 1280x720 на 1920x1080 и что из этого вышло. А почему я предпочитал меньшее разрешение я тоже упоминал неоднократно: потому что там шрифт крупнее, а моё зрение мне дорого, как память и читать мелкий шрифт - глазам больно. Ты же в последних сообщениях уже говоришь, что это всё не имеет значения. Ну извини, но для меня имеет, ещё какое. Хотя ты сначала доказывал, что размер изображения должен везде совпадать при "честном" dpi. Отсюда и вопросы: что это такое, где его взять и почему размер всё равно разный?

Это я не от скуки занимаюсь "личными выпадами" - это реальная техническая проблема, которая меня серьёзно беспокоит. Я же изначально сказал, что пережить это можно, но хотелось бы найти какой-то приемлемый способ быть относительно независимым от разрешения монитора. Я же нигде не обсуждал сравнительные характеристики инстеда и какой-нибудь там урки и что я думаю об умственных способностях их авторов. И поэтому какие-то личные эмоции в чисто техническом обсуждении у меня вызывают искреннее недоумение.

P.S. Было бы странно если бы Птолемей набросился с бранью на Галилея, за то, что тот утверждал, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-31 16:19:34


vvs>> ни физический размер экрана, ни расстояние, на котором он находится

hugeping> Учитывактся физический размер картинки. Предполагается, что экран должен попасть в поле обзора человека, так что расстояние от экрана не так сильно должно влиять на корректность масштаба. Естественно, идеала не будет, но будет видно при запуске на 4к мониторе. А вот без механизма - не будет.

Для смартфона размер экрана - это очень существенно. Да и для двухметрового монитора, на расстоянии нескольких метров - тоже. В итоге мы сводим обсуждение к слишком узкому диапазону условий.

vvs>> выдаёшь желаемое за действительное.

hugeping> Я пользователь инстед и мой опыт говорит, что текущее решение приемлемо.

Это субъективно. Мне, например, требуется очень сильно напрягать зрение, пытаясь разглядеть мелкий шрифт на 1920x1080. А вот 1280x720 для меня вполне комфортно. Причём монитор один и тот же и ограничение выглядит искусственно.

hugeping> Вот и подтверждение. dpi где-то может не работать. А на win 10, например, он работает.

И? То есть механизм далеко не универсален и его результат во многом зависит от удачи.

vvs>> А кто вообще сказал, что при масштабировании TrueType шрифтов используется DPI?

hugeping> Код INSTEAD.

Ты сам рисуешь все шрифты или используешь чужие библиотеки? И ты веришь, что эти библиотеки всегда дают одинаковый результат на разных системах? А вот я вижу разницу собственными глазами. Позже попробую отправить скриншот.

hugeping> Про дробность dpi даже нечего сказать. Этл совершенно непринципиальная погрешность.

Может и так, но она тоже выглядит совершенно искусственной. Почему нельзя указать дробный DPI? Ведь в системе он именно такой.

vvs>> Теперь насчёт "честного" dpi, а где его взять?

hugeping> Если оч. интересно, надо изучать код SDL. Мои факты: работает на всех моих линуксах и Win10. Те. откуда то, берет. Как написано в мануале сдл, так и работает.

Вопрос был о разработчике игры. Он тоже должен изучать код SDL, чтобы указать правильный DPI в своей теме? А какие у него сегодня альтернативы? Как этот механизм должен работать на практике?

vvs>> Более того, я проверил это и на Windows XP и там то же самое. А видеокарта там совсем другая и даже OpenGL 3.3. Это особенно хорошо заметно в окне, когда курсор пролетает через весь экран и проходит то десктоп, то окно INSTEAD попеременно.

hugeping> Повторюсь, я не видел это нигде и никогда. Верю, но мне нечего ответить. Чтобы отладить проблему, надо ее воспроизести. К тому же я не понял, это во всех играх или в кнопке? Может проблема с тамером, не знаю.

Это во всех играх и зависит только от режима (размера окна) и курсора. Почему-то системный курсор не тормозит совсем. Я не знаю почему. Сначала грешил на драйвер, но на другом компьютере то же самое.

hugeping> Инстед собирается с SDL. SDL можно собрать по разному. Кроме того, можно собрать с gtk3 для файлового диалога. Но в любом случае, это не антидовод на мой тезис о том, что во время отрисовки курсора меняется маленькая область. Буквально десятко пикселей на десятлк пикселей. Даже на питоне я бы не смог написать такой код, чтобы жрать 100% при этом.

Это и не был никакой "антидовод" ни на что - это была шутка. И я специально указал смайлик, чтобы это было очевидно.

hugeping> В общем, я завершаю этот диалог. Мне обиднл, конечно, что ты считаешь что инстед работает так плохо, но я не могу ничего поделать. Я не наблюдаю проблем о которых ты мне сообщил, и сделать ничего не могу. А свои доводы я уже 3й раз написал.

Я нигде не говорил, что инстед плохо работает - мы просто обсуждали непонятную проблему, которую я вижу и пытались разобраться в её причинах. У меня ко всему научный подход и я всегда рассуждаю отвлечённо. Очень жаль, что ты принял мои доводы слишком лично и обиделся. Извини, я этого вовсе не хотел.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-31 14:28:59


hugeping> Я не понимаю, почему ты считаешь что это какое-то частное решение? Смотри, если автор игры сделал игру такой, какой ему нравится видеть на своем мониторе, ему достаточно вбить честный dpi. Соответственно, на другой системе, картинка будет выглядеть примерно так, как хотел автор. На 4к мониторе она увеличится так, чтобы размер физический окна был примерно такой же (с учетом расстояния до глаз итд). Я не понимаю почему это не должно работать? Оно именно работает.

Ты не учитываешь ни физический размер экрана, ни расстояние, на котором он находится, ни другие различия между системами и выдаёшь желаемое за действительное. Давай рассмотрим факты.

Я только что пошёл и запустил INSTEAD на Windows XP, где другой компьютер и графическая карта, но такой же точно монитор и видео режим. И я вижу, что во-первых размер окна "Кнопки" примерно равен 31 см, но на моём компьютере он равен примерно 33 см. Дальше я вижу, что в душе слово "кран" находится в начале второй строки, а у меня в конце первой, т.е. размер шрифта тоже разный. Это легко объяснить если посмотреть даже на коэффициент масштабирования, который в Windows равен 1.0, а у меня - 1.058333. Это при том, что я ничего не меняю и использую DPI по умолчанию (96).

Теперь, если я указываю в Windows -dpi 102, то коэффициент масштабирования уже ближе к моему и размер окна почти совпадает, но шрифт по-прежнему - нет. А кто вообще сказал, что при масштабировании TrueType шрифтов используется DPI? Не говоря уже о том, что даже указать точно такой же DPI я уже не могу, поскольку он дробный.

Теперь насчёт "честного" dpi, а где его взять? В Windows нет ничего, кроме dpi экрана, который может быть любым, какой я укажу или 96 по умолчанию. В Linux у меня есть xdpyinfo, который показывает 102 если я использую для его установки xrandr --dpi, несмотря на то, что на самом деле он вообще-то тут равен 101.6. Если я переключаю видеорежим с помощью xrandr из 1280x720 в 1920x1080, то он тогда равен 144. Если же я переключаю видеорежим из управляющей панели гнома, то он всегда будет равен 96. А вот SDL всегда видит "честный" dpi: 101.6 на Linux и 96 на Windows XP. Кстати, википедия утверждает, что DPI вообще нет в Windows 8 а в остальных версиях у него косметический характер.

hugeping> Другое дело, что игроку может не понравится то, как видит игру автор. Кто-то очень любит мелкий шрифт, кто-то наоборот. Для этого придётся менять масштаб шрифта под себя, как по другому?

А как мне поменять размер шрифта для отдельно взятой игры? Ведь это глобальный параметр и его придётся менять каждый раз заново.

hugeping> Опять же, я не понимаю. :) Я запустил переход и вижу что он реагирует на изменение dpi. И в теме и с -dpi. Никакой разницы в механике масштабирования я не заметил. Возможно, если размера экрана не хватает для выбранного коэффициента, он не будет масштабировать. Но я не помню, надо проверять. Может все таки до максимума.

"Переход" перестаёт масштабироваться, когда разрешение по вертикали достигает максимума для данного видеорежима. Просто у него изначально уже достаточно большое разрешение.

Для "Кнопки" и "Перехода", из-за большого размера окна, не остаётся никакой другой возможности масштабирования, кроме масштабирования шрифта. К сожалению это глобальный параметр и для каждой игры его приходится настраивать каждый раз заново. Это, разумеется, справедливо для всех игр с большим окном на мониторе с не очень большим DPI. И если для темы 800x600 изменение DPI обычно помогает, то тут это бесполезно. При этом на экране 1280x720 шрифт с -dpi 96 (по-умолчанию) будет выглядеть нормально, а на 1920x1080 - уже нет. Замечу, что это может быть один и тот же монитор. Изменение умолчания scr.dpi = 67.7 поможет в обоих случаях, однако рассчитать масштаб для командной строки становится уже совсем затруднительным, например даже -dpi 96 уже может означать самый разный коэффициент масштабирования для разных тем. Но даже смена уже заранее известного DPI выполняется только методом проб и ошибок, пока результат не будет удовлетворительным. Текущее умолчание 96 работает нормально по-видимому только на экранах с достаточно большим DPI (мониторы 21.5" оказываются в невыгодном положении). Хотя что тогда говорить про смартфон с DPI 480? Пользоваться виртуальным экраном?

vvs>> Выглядит так, как будто после переключения режима буфер не в фокусе и не обновился, а после переключения окон внезапно отображается.

hugeping> У меня подобные проблемы были с nvidia + gnome. Правда не только в инстеде. Я не помню, как я их решил. Попробуй -software.

Окно уходит из фокуса и не обновляется (и даже иногда не отображается) при переключении режима если оно не помещается на рабочем столе. При переключении из другого окна оно сразу отображается корректно. Похоже, что если окно не умещается на десктопе, то создаётся уже за его пределами.

vvs>> Явно OpenGL не используется

hugeping> Да нет, используется. Спрайты грузятся заранее и потом блитятся SDL2, который ускорение должен использовать. Чтобы его отключить, пишешь -software.

Курсор перестаёт тормозить если указать -nocursor, причём загрузка процессора остаётся совершенно такая же: за 30% для opengl и до 100% -software. При разрешении монитора 1280x720 торможение не заметно. В чём тут загвоздка мне неизвестно.

Более того, я проверил это и на Windows XP и там то же самое. А видеокарта там совсем другая и даже OpenGL 3.3. Это особенно хорошо заметно в окне, когда курсор пролетает через весь экран и проходит то десктоп, то окно INSTEAD попеременно.

hugeping> В общем, мне все-таки кажется что с SDL2 что-то не так. Кстати, иногда я встречал проблему когда люди собирали инстед как-то странно, и там была сместь SDL2 и SDL1 библиотек. Проверь на всякий случай ldd sdl-instead.

В NixOS такое обычно невозможно, только если специально постараться.

vvs>> а INSTEAD тоже вроде не AAA видео игра.

hugeping> Инстед очень нетребовательное приложение. Оно разрабатывалось с учетом того, чтобы работать даже по vnc протоколу (и хорошо кстати работает), потому что оно отрисовывает только изменения. Грубо говоря, когда ты ведешь курсор - ничего кроме курсора не меняется. Надо ли говорить, что даже в софтварном режиме производительности на это любого процессора достаточно? А ведь инстед хорошо работал и на АРМ КПК с 100-400 мгц.

Я тут проверил список требуемых библиотек с помощью ldd и получил следующий список. "Нетребовательность" - понятие относительное, а так вообще INSTEAD немного похож на маленькую операционную систему. Только без обид ;)

linux-vdso.so.1 libz.so.1 liblua.so.5.3 libm.so.6 libSDL2-2.0.so.0 libSDL2_mixer-2.0.so.0 libSDL2_image-2.0.so.0 libSDL2_ttf-2.0.so.0 libgtk-3.so.0 libgdk-3.so.0 libpangocairo-1.0.so.0 libpango-1.0.so.0 libharfbuzz.so.0 libatk-1.0.so.0 libcairo-gobject.so.2 libcairo.so.2 libgdk_pixbuf-2.0.so.0 libgio-2.0.so.0 libgobject-2.0.so.0 libglib-2.0.so.0 libc.so.6 libdl.so.2 libreadline.so.8 libncursesw.so.6 ld-linux-x86-64.so.2 libX11.so.6 libXext.so.6 libXcursor.so.1 libXi.so.6 libXfixes.so.3 libXrandr.so.2 libXss.so.1 libpthread.so.0 librt.so.1 libmodplug.so.1 libfluidsynth.so.3 libopusfile.so.0 libtiff.so.6 libwebp.so.7 libsharpyuv.so.0 libgmodule-2.0.so.0 libpangoft2-1.0.so.0 libfontconfig.so.1 libfribidi.so.0 libepoxy.so.0 libatk-bridge-2.0.so.0 libtracker-sparql-3.0.so.0 libxkbcommon.so.0 libwayland-client.so.0 libwayland-cursor.so.0 libwayland-egl.so.1 libXdamage.so.1 libXcomposite.so.1 libXinerama.so.1 libthai.so.0 libfreetype.so.6 libgraphite2.so.3 libpixman-1.so.0 libEGL.so.1 libpng16.so.16 libxcb-shm.so.0 libxcb.so.1 libxcb-render.so.0 libXrender.so.1 libGL.so.1 libjpeg.so.62 libmount.so.1 libselinux.so.1 libffi.so.8 libpcre2-8.so.0 libstdc++.so.6 libmvec.so.1 libgcc_s.so.1 libgomp.so.1 libgthread-2.0.so.0 libsndfile.so.1 libpulse-simple.so.0 libpulse.so.0 libasound.so.2 libjack.so.0 libogg.so.0 libopus.so.0 liblzma.so.5 libdeflate.so.0 libbz2.so.1 libbrotlidec.so.1 libexpat.so.1 libatspi.so.0 libdbus-1.so.3 libjson-glib-1.0.so.0 libxml2.so.2 libsqlite3.so.0 libdatrie.so.1 libGLdispatch.so.0 libXau.so.6 libXdmcp.so.6 libGLX.so.0 libblkid.so.1 libpcre.so.1 libFLAC.so.12 libvorbis.so.0 libvorbisenc.so.2 libmpg123.so.0 libmp3lame.so.0 libpulsecommon-16.1.so libcelt0.so.2 libbrotlicommon.so.1 libsystemd.so.0 libcap.so.2

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-30 21:17:21


hugeping> Возможно, стоит попробовать 72 как "умолчательный" dpi. Тогда по кр мере дефолтные темы будут везде выглядеть более правильно.

У меня-то будут, а, например, у тебя? Я так понял, что тебя и 96 вполне устраивает, поскольку на экране твоего монитора это уже достаточно большой шрифт. А как тогда это будет выглядеть на 4k?

vvs>> И всё-равно в "Кнопке" слишком большое окно, графические глюки и тормозит курсор.

hugeping> Это всё-таки уже особенностями конкретной игры.
hugeping> Большое окно, значит нужно scr.dpi в теме для кнопки другое выставить и перезалить в репозиторий.

Не поможет. Там либо окно слишком большое, либо шрифт слишком мелкий. А вот "Переход" - совсем не реагирует на масштабирование. А это, по-моему, одна из лучших игр на INSTEAD.

hugeping> Графические глюки - не видел никогда, не знаю. Нужно воспроизведение. Пока этого нет я ничего ответить не могу. Ради интереса, можно выставить -software, если пропадут - то глюки скорее всего относятся к SDL+драйверы. Если не пропадут, возможно, к самой кнопке.

Нет, у меня такие глюки были и в других играх INSTEAD, только я не всегда могу их воспроизвести. Возможно зависит от размера окна? Выглядит так, как будто после переключения режима буфер не в фокусе и не обновился, а после переключения окон внезапно отображается.

hugeping> А курсор рывками, думаю, потому что игра сама отрисовывает свои кадры, в таком режиме курсор тоже отрисовывается с частотой кадров игры. То-есть, стоит скажем 25 fps и курсор рисуется так же. Так что, я думаю, это "фича" "кнопки". В прочем, там такое было только в заставках. Если не изменяет память. В INSTEAD есть режим использовать системный курсор, кстати.

Там есть когда рывками, а есть когда он начинает ползти с запаздыванием. И не только в "Кнопке" и только в большом разрешении. Явно OpenGL не используется, а отрисовывается процессором и производительности ему не хватает. У меня 3 ГГц, если что. А вот OpenGL только версии 2.1. Но в традиционных приложениях и играх ничего такого не ощущается, а INSTEAD тоже вроде не AAA видео игра.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-30 20:32:15


hugeping> А надо было сделать не это, надо было сделать _другое_.
hugeping> А именно - открыть тему которую ты используешь (.ini файл) и в теме написать
hugeping> scr.dpi = 72 (или другое число)

Результат-то практически тот-же, только вместо -dpi 144 я тогда пишу scr.dpi = 67 (72 тоже пойдёт, но несколько мельче). И всё-равно в "Кнопке" слишком большое окно, графические глюки и тормозит курсор. Единственное отличие - в главном меню INSTEAD теперь тоже нормальный шрифт (если последней была загружена нормальная тема).

И сразу видно, что если на моём мониторе коэффициент 1.5, то на твоём мониторе тогда будет уже двойное масштабирование. Не уверен, что это всем понравится.

Кстати, курсор тормозит явно из-за отсутствия его аппаратной поддержки. В остальных (не INSTEAD) играх и приложениях такое не наблюдается.

hugeping> На практике это даёт возможность разработчику темы написать scr.dpi = и тот dpi на котором они её разработали (на котором она хорошо смотрится). Это всё что нужно.. Вот я тебя и прошу - найди такой хороший dpi для стандартных тем, сообщи мне - и я попробую на своих мониторах..

А вот в игре "Переход" ни этот параметр, ни -dpi 144 почему-то не действуют.

Надо потестировать и в других играх, но сегодня уже поздно.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-30 18:51:53


hugeping> Нужно вручную вписать dpi в темы так, чтобы они выглядели нормально. То-есть не меняя системное dpi - меняй dpi каждой темы пока она не станет хорошо. А я проверю это у себя.

Ну тут всё совсем плохо :(

Запускаю Tutorial: масштаб 1.058333, режим 846x634, окно, шрифт - мелкие. Выхожу, указываю -dpi 144: масштаб 1.5, режим 1200x900, окно, шрифт - нормальные. Выбираю в меню игру "Кнопка": масштаб 1.5, режим 1920x1080, окно не помещается на экране, глюки, ни текста, ни курсора нет вообще. Переключаюсь между окнами и обратно: текст появляется нормального размера, окно так и не умещается, курсор тормозит. Выхожу, не указываю -dpi: окно нормальное, текст мелкий. Выбираю в меню опять Tutorial: всё, как и раньше - всё мелкое.

hugeping> Пп2 можно проверить. Воткни в graphics.c в функции gfx_get_dpi() в конце printf("%f\n", hdpi) и сравним с твоим реальным dpi;

Да, ты прав. SDL действительно видит настоящий DPI - 101.599998, хотя xdpyinfo и показывает 96x96, т.е. для инстеда менять его нет необходимости. Но это ничего не даёт на практике :(

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-30 15:32:05


hugeping> У меня xdpyinfo показывает 96, но SDL2 возвращает что-то иное, так что масштаб становится 1.5.
hugeping> Что именно берет SDL2 я не знаю, но это честный какой-то DPI.

Странно. А это точно SDL? Может ты раньше прописал масштаб в профиль инстеда и забыл? Если удалить файл конфигурации тоже масштабирует 1.5:1? А какая версия SDL? Нет ли там каких-то патчей специфичных для дистрибутива?

У меня в гноме установлено масштабирование шрифта 1.5 и все приложения гнома имеют нормальный масштаб и даже Firefox. Индивидуальных настроек требуют все не GTK-приложения, как INSTEAD, mupdf, wine, RetroArch или DOSBox. Но кроме INSTEAD никто больше не использует DPI. В wine есть свой собственный DPI, но он совсем какой-то другой масштаб даёт и не связан с монитором вообще.

hugeping> А какие темы-игры? В принципе, можно поменять dpi с 96 на 72.

Я тестировал только на Tutorial. Кстати, я там случайно заметил баг в описании командной строки: написано "-windows", а должно быть "-window" - это на русском, на английском всё правильно.

Менять на 72 я особого смысла не вижу. А почему тогда именно 72? Это опять какая-то магическая константа. Мне так больше подходит 67, а кому-то может и нет.

hugeping> Какие решения ещё тут могуть быть?

hugeping> Ты предлагаешь настройку "масштаб" сделать в меню?

Да нет, я ничего конкретного не предлагаю. Я сразу сказал, что пишу это просто для обсуждения, может у кого-то будут идеи лучше моих. Свои соображения я уже высказывал и они меня самого мало удовлетворяют. Просто DPI - это достаточно окольный и ненадёжный параметр для масштабирования.

Разве что идея растягивать окно, но ты говоришь, что это невозможно. А почему? Разве нельзя написать обработчик, который будет динамически менять масштаб если тянуть мышкой за угол окна? Или придётся каждый раз делать рестарт?

Кстати, я заметил, что Tatham's puzzles имеют нормальный размер шрифта, хотя сами вроде используют только x.org. Похоже, что гном что-то меняет и для сервера шрифтов x.org тоже: http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/puzzles/

P.S. А-а, теперь вижу, что там GTK используется.

P.S. Edited: 2024-01-30 15:41:20

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-29 17:37:42


hugeping> Мы исходим из того, что сегодня DPI всё-таки указывается верно. Ну по кр мере, я вижу на своих Linux системах что действительно в зависимости от размера экрана картинка масштабируется корректно (в оконном режиме!).

Ты мне сейчас кое-что напомнил: действительно, некоторые дистрибутивы линукса патчат гном. Так что я не удивлюсь если где-то до сих пор DPI отличается от 96.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-29 16:49:57


hugeping> Кроме видеорежима хорошо бы сказать размеры монитора, тогда бы мы проверили действительно ли dpi равен 101 :)

Не веришь джентльмену на слово? Это же смертельное оскорбление :)

Согласно данным производителя, диагональ экрана 21.5", отношение сторон 16:9. Рассчёт показывает 476ммx268мм, xdpyinfo говорит 480ммx270мм - почти не врут. Значит DPI или 102.4x102.4 или 101.6x101.6, смотря кому доверять больше. RandR берет DPI из EDID монитора, лень сейчас туда лезть и смотреть, что там прописано - и так ясно.

hugeping> А вообще, в таком случае можно указать параметр -dpi число -- чтобы инстед брал именно его, а не тот, что стоит в системе. То-есть, например -dpi 150 -- коэффициент масштабирования станет 150/96

hugeping> Эту настройку можно записать в профиле инстед. Я сейчас точно не скажу где он лежит (это зависит от ОС и от сборки) но в Linux думаю проще опцию добавить (командной строки).

Это мне как раз известно и указать -dpi 144 я могу. Вопрос, что делать остальным, кто окажется в моём положении? Я тут уже высказывал мнение, что это слишком косвенный и непонятный способ задать просто коэффициент масштабирования 1.5. И, кстати, опять вопрос, что тогда всё-таки делать с дробным DPI?

hugeping> Мы исходим из того, что сегодня DPI всё-таки указывается верно. Ну по кр мере, я вижу на своих Linux системах что действительно в зависимости от размера экрана картинка масштабируется корректно (в оконном режиме!).

А у меня - нет. DPI 96x96 если только я не выставляю его сам вручную. Gnome версии около 44.2 (трудно понять из такого зоопарка для его разных компонентов). В предыдущей версии такого безобразия вроде не было, но интернет подтверждает, что это их официальное решение.

vvs>> Если просто вычислить размер экрана, соответствующего разрешению 800x600 и DPI 96, то получается 10" по диагонали - это очень маленький экран.

hugeping> Это если ты меряешь dpi по диагонали. В инстеде используется "горзонтальный" dpi.

Нет: 800 / 96 = 8.33" и 600 / 96 = 6.25", по теореме Пифагора диагональ - 10.42".

vvs>> Особенно мешает тот факт, что реальный DPI монитора не имеет ничего общего с 96 DPI.

hugeping> Вот тут я не понял. Реальный DPI монитора должен быть реальным DPI. Ну то-есть, честным DPI. Если у тебя монитор 96 dpi (горизонтальный) то предполагается что SDL2 вернет именно его и промасштабирует как dpi/dpi-темы. dpi-темы можно указать, но если она не указана - то считается что тему разработали на 96 dpi, что не очень далеко от правды, если говорить о стандартных темах.

У меня честный DPI - 101.6 (см. выше). Для темы 800x600 и DPI 96 - это значит, что она была разработана для 10" монитора, где шрифт нечитаем.

Как я уже упоминал, DPI 96 не соответствует никакому реальному монитору и был рассчитан на мониторы Apple в незапамятные времена, с поправкой Microsoft на то, что мы сидим от экрана на треть дальше, чем от книги. Давай сначала зададимся вопросом, для какого разрешения и диагонали экрана был это DPI? Ну уж точно не для 800x600 10".

hugeping> Я на gnome сейчас вот в браузере пишу этот текст и у меня масштаб INSTEAD разный на двух системах. От 0.96 до 1.6. Забавно, что xdpyinfo во всех случаях показывает 96x96, но вот SDL api всё-таки возвращает откуда то "честное" dpi.

У меня и xdpyinfo, и SDL, и INSTEAD видят то, что я им укажу. По умолчанию 96x96, я специально меняю на DPI монитора с помощью `xrandr --dpi from-output`, но это даёт 101.6, т.е. 101.6 / 96 = 1.058333, а не 1.5, как я бы ожидал в реальности.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-29 16:27:18


Опять зацепил не ту клавишу

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — vvs
2024-01-28 14:35:59


hugeping> Вот обсуждение на форуме на эту тему:
hugeping> https://instead-games.ru/forum/discussion/766/podderzhka-dpi-v-instead-chto-delat

hugeping> Возможно, проблема существует, но мне нужно её увидеть. А так, вроде бы я вижу что масштабируется всё нормально. Странно в общем.

В Windows XP таки масштабируется нормально :)

С моей точки зрения проблема здесь в том, что основная единица измерения, от которой выполняется масштабирование, выбрана произвольно. Согласно википедии, для первоначального значения DPI Apple выбрала 72 типографских пункта, что было вызвано размером экрана, соответствовавшего тогда размеру листа бумаги. Microsoft увеличила это значение ещё на треть и получилось 96. В настоящий момент оно не соответствует никакому физическому явлению и является историческим артефактом.

Если просто вычислить размер экрана, соответствующего разрешению 800x600 и DPI 96, то получается 10" по диагонали - это очень маленький экран. У меня нормальный размер шрифта получается только если исходить из размера экрана 15", что соответствует 67-68 DPI или коэффициет масштабирования 150% (что, кстати, и было реально задано мной в DPI у Windows XP).

Вообще, в современных версиях Windows и Linux DPI вообще нигде не используется, а есть другие API для определения масштаба изображения. Особенно мешает тот факт, что реальный DPI монитора не имеет ничего общего с 96 DPI. Тем не менее я понимаю, чем было вызвано такое решение в INSTEAD - это кажется простым и независимым от платформы способом определения масштаба, но на практике это вовсе не так. Например, в последних версиях Gnome этот параметр всегда принудительно устанавливается 96 DPI для любых мониторов. Ожидать, что среднестатистический пользователь будет знать, как рассчитывается DPI изображения - достаточно нереалистично, особенно если учитывать, что этот параметр даже недокументирован в INSTEAD.

В данный момент искать удобный размер шрифта приходится методом тыка. Конечно, при этом удобнее было бы задавать этот коэффициент напрямую, а не через DPI. Ещё привлекательнее было бы просто растягивать окно мышкой, до подходящей величины и запоминать это значение в файле конфигурации. Но я, конечно, могу это пережить и так.

Просто мысли вслух :)

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-27 17:59:49


OK, перебрался в эту тему :)

По поводу DPI. Возможно я написал слишком сумбурно и не очень понятно. На самом деле проблема там не одна и не все связаны с DPI напрямую, но влияют косвенно.

Одна проблема связана с тем, что на полном экране у меня заметно тормозит курсор и поэтому я предпочитаю запускать инстед в окне. Другая - это неправильное переключение видеорежима, когда изображения вообще нет или мусор. Но это далеко не всегда воспроизводимо даже у меня.

А основной вопрос был там такой: при запуске инстеда в окне шрифт по умолчанию слишком мелкий. В настройках стоят: тема и HQ. Версия инстеда 3.5.1, откомпилированная с исходников, ОС Linux (NixOS), видеорежим 1920x1080. Инстед выбирает коэффициент масштабирования 1.058333, поскольку у моего монитора DPI 101.6. Это ещё одна косметическая проблема: я не могу указать дробный DPI, но если инстед берет его от SDL, то реально использует именно это дробное значение.

Но основная проблема, как я уже сказал в мелком шрифте. Коэффициента 1.058333 просто недостаточно на таком мониторе.

P.S. Edited: 2024-01-27 17:59:54

# Re: Последний день лета
std.hugeping.micro
vvs(ping,12) — hugeping
2024-01-13 21:31:54


hugeping> Всё-таки выпустил в последний день лета INSTEAD 3.4.0. Этот релиз сильно задержался и несёт в себе долгожданную поддержку HiDPI.

Долгое время я избегал видеорежима 1920x1080, поскольку настроить все приложения для нормальной в нём работы было непросто. Однако зрение давно не радует, старость - не радость :) Сегодня случайно попробовал масштабировать шрифты в терминале. Результат понравился, потом одно за другим и вот - свершилось :) Моё счастье, что я использую достаточно мало прилосжений, поэтому возиться пришлось не так много.

Наконец добрался и до инстеда и решил, что впечатления могут кого-то заинтересовать. Во-первых, я уже пробовал раньше пользоваться параметром dpi в режиме 1280x720 и, вроде, всё работало из коробки. Теперь же возникло много проблем. Инстед берёт dpi от SDL и сейчас он всегда 96dpi, независимо от монитора и видеорежима. Я у себя поменял его на реальный dpi монитора, но инстед тогда выбирает режим 846x634 в окне и с очень мелким шрифтом. Эксперименты с разным dpi однозначного результата не дали по ряду причин. Почему-то окно вообще не появляется с первого раза, а только после переключения между терминалом и обратно. Во-вторых, чем больше разрешение, тем заметнее начинает тормозить курсор мыши. Причём это наблюдается только в окне инстеда. Можно, конечно, задать конкретный видеорежим, но тогда его придётся менять для каждой игры, где нестандартная тема, чего хотелось бы избежать. Можно менять размер шрифта, но тогда каждый раз при замене видеорежима придётся менять и его тоже. В общем куда ни кинь - всюду клин. Я так понимаю, что лучше всего пользоваться полноэкранным режимом, но хотелось бы всё-таки в окне.

Всё это я пишу вовсе не с целью что-то покритиковать, а в надежде, что у кого-то появится идея, как можно было бы добиться лучшей независимости от видеорежима и монитора с наименьшими усилиями :) Да, и остаётся ещё проблема с широким экраном 16:9 - инстед, вроде всегда масштабирует в предположении, что отношение сторон жестко зафиксировано 4:3.

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2023-11-14 14:08:17


vvs>> Небольшие замечания на будущее. Элизы в моем emacs вообще-то нет, требуется специально её устанавливать

Нашёл-таки у себя doctor - это, похоже, клон Элизы, но только безымянный.

hugeping> Там много проблем было со звуком. Я даже выложил 2й ролик https://www.youtube.com/watch?v=el2Dh2HwB3s где пытался исправить звук, но возможно сделал ещё хуже. Не так просто без опыта это делать.

Я и не думал, что это легко, просто сообщил для сведения. И я и не заметил, что опыта не хватает - мне наоборот показалось, что весьма профессионально снято :)

# Re: Новости с INSTEAD фронта
std.club
vvs(ping,12) — hugeping
2023-11-13 21:13:05


hugeping> Записал и выложил новый видеоподкаст. INSTEAD и парсерные игры.

Браво! Мне понравилось.

Особенно произвели впечатление усилия по хорошей подборке истории парсерных игр: основательно, последовательно и много ностальгических фотографий :)

Небольшие замечания на будущее. Элизы в моем emacs вообще-то нет, требуется специально её устанавливать, зато везде есть dunnet, который почему-то не упоминается вовсе. Так же не мешало бы упомянуть и SHRDLU, которая являлась настоящей реализацией ИИ для своего времени, тоже в MIT. Музыка в игре временами заглушала речь, да и голос, бодрый и выразительный в начале, несколько увял к концу :(

В целом же всё было изложено весьма познавательно. Спасибо большое!

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-10-26 20:43:52


Да, ещё код сервера для реализации этого DSL - 3k строк. На функциональном языке :) Клиент, отвечающий за UI - на JS (точнее TypeScript).

https://github.com/leanprover-community/lean4game

Там ещё одна девочка недавно спрашивала: а нельзя ли поменять в игре менюшный интерфейс на парсерный :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-10-26 20:19:12


hugeping> Про диалог тоже слышал. А вот твой пример не понял прям совсем. :) Даже специально паузу взял, думал изучу на досуге. Загадочно и непонятно. Как ФП :)

Хм... Ведь я его и привёл специально с целью продемонстрировать, как код на DSL может быть похож на английский язык. Вроде, если его читать, как английский, то должно быть всё довольно понятно, даже не зная сам DSL. Ну, по крайней мере, я так думал, когда его выкладывал :)

Там сам код включает сам текст из игры, как маркдаун и несколько специальных выражений, которые тоже похожи на текст. Это имеет большое сходство с Inform 7, только синтаксис более специальный, как ты и хотел :) Конечно, в самом тексте говорится о некоторых элементарных математических понятиях, но это должно быть несущественно. Какая разница, говорится там об эльфах и гоблинах или о чем-то там ещё? Это ведь уже часть сюжета игры, а не самого программного кода :)

Ты ведь сказал, что уже думал о DSL для INSTEAD, но со своим специальным синтаксисом, а это ведь такой DSL и есть, только для другого языка. Но ты почти угадал - это действительно ФП :)

Сама игра в браузере тут, можешь попробовать поиграть и увидеть результат такого подхода на деле:
https://adam.math.hhu.de/#/g/hhu-adam/NNG4
Там и хостинг для других подобных игр, типа itch.io

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-10-24 18:51:04


hugeping> Skein не видел. Про сам Inform 7 знаю и смотрел на "код программ".. В итоге, правда, настроен довольно скептически. Может быть кому-то проще писать на таком как бы человеческом языке, но мне показалось что это принесёт больше проблем. Хотя сам неоднократно думал над DSL который бы компилировал в код INSTEAD игры, но там я думал о специализированном синтаксисе.

Кстати, совсем забыл - есть же ещё Dialog:
Dialog is a domain-specific language for creating interactive fiction. It is heavily inspired by Inform 7 (Graham Nelson et al. 2006) and Prolog (Alain Colmerauer et al. 1972), and substantially different from both.
https://linusakesson.net/dialog/

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-10-24 17:10:21


hugeping> Skein не видел. Про сам Inform 7 знаю и смотрел на "код программ".. В итоге, правда, настроен довольно скептически. Может быть кому-то проще писать на таком как бы человеческом языке, но мне показалось что это принесёт больше проблем. Хотя сам неоднократно думал над DSL который бы компилировал в код INSTEAD игры, но там я думал о специализированном синтаксисе.

А как тогда тебе этот код (фрагмент большой)?
import Game.Metadata
import Game.MyNat.Multiplication


World "Tutorial"
Level 1
Title "The rfl tactic"

Introduction
"
# Read this first

Each level in this game involves proving a mathematical theorem (the \"Goal\").
The goal will be a statement about *numbers*. Some numbers in this game have known values.
Those numbers have names like $37$. Other numbers will be secret. They're called things
like $x$ and $q$. We know $x$ is a number, we just don't know which one.

In this first level we're going to prove the theorem that $37x + q = 37x + q$.
You can see `x q : ℕ` in the *Objects* below, which means that `x` and `q`
are numbers.

We solve goals in Lean using *Tactics*, and the first tactic we're
going to learn is called `rfl`, which proves all theorems of the form $X = X$.

Prove that $37x+q=37x+q$ by casting the `rfl` tactic.
"

/-- If $x$ and $q$ are arbitrary natural numbers, then $37x+q=37x+q.$ -/
Statement (x q : ℕ) : 37 * x + q = 37 * x + q := by
  Hint "In order to use the tactic `rfl` you can enter it in the text box
  under the goal and hit \"Execute\"."
  rfl

TacticDoc rfl
"
## Summary

`rfl` proves goals of the form `X = X`.

In other words, the `rfl` tactic will close any goal of the
form `A = B` if `A` and `B` are *identical*.

`rfl` is short for \"reflexivity (of equality)\".

## Example:

If the goal looks like this:

```
x + 37 = x + 37
```

then `rfl` will close it. But if it looks like `0 + x = x` then `rfl` won't work, because even
though $0+x$ and $x$ are always equal as *numbers*, they are not equal as *terms*.
The only term which is identical to `0 + x` is `0 + x`.

## Details

`rfl` is short for \"reflexivity of equality\".

## Game Implementation

*Note that our `rfl` is weaker than the version used in core Lean and `mathlib`,
for pedagogical purposes; mathematicians do not distinguish between propositional
and definitional equality because they think about definitions in a different way
to type theorists (`zero_add` and `add_zero` are both \"facts\" as far
as mathematicians are concerned, and who cares what the definition of addition is).*
"

NewTactic rfl

Conclusion
"
Congratulations! You completed your first verified proof!

Remember that `rfl` is a *tactic*. If you ever want information about the `rfl` tactic,
you can click on `rfl` in the list of tactics on the right.

Now click on \"Next\" to learn about the `rw` tactic.
"

Это уже DSL для реального языка программирования. Эту игру уже реально используют в некоторых университетах для введения в формальную математику :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-10-24 13:29:54


hugeping> Правда, всё время что-то дописываю, а это немного отвлекает собственно от самой работы. :)

Я ещё много лет назад хотел себе интерактивную визуальную систему для работы. Нашёл тогда только Smalltalk и Oberon. Потом, правда, ещё познакомился с Plan 9 и Inferno. Так там _всегда_ надо что-то дописывать, в этом и суть интерактивного программирования :) Сейчас, кстати, читаю "Squeak by example 6.0": интерактивная среда там никем не превзойдена до сих пор! А ты видел Skein в Inform 7? Вообще, у этих систем много общего: интерактивная динамическая среда, текст программы похож на обычный английский язык, мощные средства отладки, исследовательское программирование.

hugeping> Да, уже вижу что написан он грязновато, но это вечная проблема.

Фрэнку Герберту, автору "Дюны", понадобилось ещё целых семь лет после написания первого романа серии, пока он смог уволиться и заняться, наконец, только литературной деятельностью. Кстати, и писал он первую книгу шесть лет. А настоящая исследовательская работа имеет много общего с написанием романа :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-10-23 20:04:40


hugeping> У кого-то может возникнуть вопрос. А почему я не использую vscode? Потому что моя профессия приносит мне удовольствие и я разборчив в своих предпочтениях. Что касается vscode:

hugeping> - это приложение на основе браузера;
hugeping> - vscode пришёл из недр корпорации.

Я могу тебя понять :)

Сегодня обновил расширение и обнаружил, что оно попало в кэш хромиума, в кэш расширений да ещё и сам установленный экземпляр. И у меня автоматические обновления отключены. Ещё и вся память воркспейсов, включая те, которых уже давно нет, хранится там вечно. И нет никакого интерфейса для чистки мусора, кроме резервных копий самих редактируемых файлов. Баг репорты ою этом лежат по всему интернету минимум последние шесть лет и никто даже не чешется :( На emacs и vim это совсем не похоже.

Кстати, VS Code - это единственный из уже упоминавшихся редакторов, который сохраняет изменения непосредственно в сам редактируемый файл (дата создания файла не меняется). Остальные же меняют только его копию. Зато ему не нужны и дополнительные права на создание, удаление и переименование файлов на сервере :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-10-02 19:59:18


AL> Но зачем мне из вима делать интерфейс к ОС

Может я неправильно понял вопрос? Если имеется в виду, что Emacs - это интерфейс, а Vim - нет, то это вовсе не так. Vim и Emacs отличаются очень поверхностно, т.е. это дело привычки. Я пользуюсь обоими и разница для меня только в языке реализации: elisp в Emacs и vimscript в vim. Модальный режим не в счёт. Neovim ещё добавляет нормальную поддержку Lua.

Посмотрим и с обратной стороны: если пользователь всё своё время и так проводит в редакторе, то зачем ему вообще отдельный интерфейс к ОС? И какая ему разница на каком языке он написан? Для него интерфейс к ОС - это и есть его редактор.

Ну вот многие ли в DOS пользовались командной строкой? Большинство перешли на Norton Commander и были довольны. Тем более, кто сейчас пользуется терминалом в Windows? Потому что их устраивает данный разработчиками GUI и о большем они не мечтают. Это инерция мышления и привычка. Я ещё раньше называл это данью моде, но это уже вызвало споры. Тогда использование редактора в качестве интерфейса тоже определяется привычками и целесообразностью перемен. Зачем что-то менять если всё и так устраивает?

GUI тоже ведь зародился не на пустом месте, а сначала продвигался, как интерфейс к системам типа Xerox Alto, а потом Smalltalk или Oberon. Потом к нему просто привыкли и первоначальные мотивы уже утратили значение. Эти системы, в свою очередь, тоже продвигались просто, как более интуитивный интерфейс для неспециалистов. Тогда даже появился модный термин "рабочая станция", а в качестве ОС там обычно фигурировал какой-то язык программирования. Сейчас эталоном GUI можно считать смартфон, где это его визитная карточка. И действительно, пользоваться текстовым интерфейсом там было бы совсем затруднительно. На серверах же традиционно прижился интерфейс командной строки, но это просто традиция, как показывает тот же Plan 9. Кстати, Inferno - это попытка сделать Plan 9 переносимым на разные платформы и он мало чем, по сути, отличается от того же Smalltalk.

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-10-02 14:24:34


AL> Ну мне сложнее: я не телепат и люблю ковыряться во всякой фигне. Но зачем мне из вима делать интерфейс к ОС, если у меня уже есть более другие интерфейсы к ОС я не понимаю. Тем более на серверах, где просто нет смысла что-то сильно настраивать.

Если ОС это и есть реализация какого-то языка, то и выбора особого нет. Например HP 48, в которых RPL - это и есть вся ОС. На z/OS - это часто ISPF, поскольку там обычно есть только блочные терминалы. Или какой-нибудь Smalltalk, MIT Scheme, Wolfram Mathematica или другая интерактивная среда, которые от ОС мало зависят. В Lisp или OCaml использовать голый REPL - тоже не самый удобный вариант. Поэтому и Emacs. Да и в Plan 9 я Gnome что-то не заметил.

Но для Linux, Windows, какой-нибудь Sony PlayStation, где среда разработки для большинства пользователей совершенно не нужна, есть специализированные GUI. Так сложилось исторически.

А зачем, например, Пётр делает Red? Ну тоже есть у него на то свои причины :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-09-26 19:15:33


AL> Я уже давно рассматриваю редактор не столько как редактор. Emacs ибо. Хотя напрямую как интерфейс к ОС его рассматривать не совсем правильно, но вот как вычислительную среду с интерфейсом доступа к ОС уже корректнее.

Смотря какая ОС. В GNU Scheme в качестве интерфейса по умолчанию есть Edwin - тот же Emacs. Сассман - который (со)автор Scheme - использует его как интерфейс в своих курсах/книгах, таких как "Структура и интерпретация компьютерных программ" и в своей CAS Scmutils (Scheme Mechanics). У него, кстати, есть книги и по математике и по физике с той же CAS. Она сама вот тут лежит: https://groups.csail.mit.edu/mac/users/gjs/6946/installation.html

AL> Как раз acme офигенный пользовательский интерфейс. По крайней мере в родной для него ОС. Но и в GNU/Linux весьма себе вкусная вещь. А вот vi/vim/neovim мной только как редакторы воспринимаются. Хорошие, но редакторы. Не прижилось у меня более широкое их использование.

У меня все редакторы используются так, как задумано авторами приложений. Я только пользователь.

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-09-26 14:39:53


Я уже привык оценивать текстовый редактор по тому, как он интегрируется с интересующими меня приложениями, т.е. в качестве стандартного интерфейса пользователя. Вообще, для меня лучше всего, когда редактор уже является частью стандартного интерфейса, а не самостоятельным приложением, поскольку собственно редактированием текстов я не занимаюсь (ну не писатель). Это сравнимо с разницей между графическим интерфейсом и терминалом (и я пользуюсь эмулятором терминала, встроенным в GUI, а не устройством).

По опыту здесь чаще всего доминируют VSCode, Emacs и, в меньшей степени, Vim/Neovim. Я тут говорю именно о "редакторах", а не IDE типа Eclipse или IntelliJ IDEA, хотя граница там достаточно размыта. Использовать же какой-то специализированный редактор отдельно, только для редактирования текста, в таком случае уже избыточно, КМК. Кстати, ведь и Acme задумывался именно для такого применения.

Но это вопрос личных потребностей и вкусов, которые, впрочем, имеют тенденцию меняться со временем.

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-25 20:06:07


Почему-то до меня только сейчас это дошло, как до жирафа: не знаю, в курсе ты или нет, но уже есть один редактор с поддержкой Lua первого класса - Neovim. Может тебе это будет интересно для сравнения.

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2023-09-12 17:59:38


Кстати, напомнило. Когда Hewlett-Packard запустили линейку первых программируемых калькуляторов со встроенной CAS, то для них был специально придуман язык RPL (Reverse Polish Lisp). Собственно почти все дальнейшие их калькуляторы, совместимые с этими и являлись реализацией RPL с кучей ПО.

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-12 14:12:38


vvs>> Тогда жду, что следующим проектом станет свой язык программирования :) Нет, ну серьёзно, у Пайка были свои ОС (Plan 9 и Inferno), свой редактор Acme и свои языки - Limbo и Go. Правда он это делал не один, да и, к тому же, не бесплатно.

hugeping> Я не потянул бы такое. Хотя мне уже тут советовали посмотреть Оберон. :)

Смотря что иметь в виду. Изобрести оригинальный универсальный язык - это искусство. Придумать же практичный прикладной язык для личного пользования - не сложнее, чем написать свой текстовый редактор. Ну пользуются же люди URQ :) Вот и подтверждение практичности такого подхода: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Разработать же транслятор - вообще дело техники и желания почитать соответствующую литературу. Короче, главное - не дрейфить :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-09-11 13:19:44


VSCode может служить интерфейсом к самым разным веб приложениям. Например, он является клиентом GutHub Codespaces и Copilot. Я знаю и другие проекты, где он используется для интерактивных документов, где вместе присутствуют код, данные и документация, как в Jupyter. Если кто видел Wolfram Mathematica, то там такой же подход, только на основе интерактивного блокнота: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D1%82

Использование чисто текстовой среды, как в Emacs, затрудняет создание таких интерфейсов, особенно при использовании сети и интернет протоколов. Хотя и в Emacs можно пытаться такое реализовать, но он тут явно уступает по своим возможностям. Большинство людей не станет использовать Lynx вместо Firefox, да и не везде он будет работать правильно (в банке).

P.S. Edited: 2023-09-11 13:20:01

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-11 12:32:49


hugeping> У кого-то может возникнуть вопрос. А почему я не использую vscode? Потому что моя профессия приносит мне удовольствие и я разборчив в своих предпочтениях. Что касается vscode:

hugeping> - это приложение на основе браузера;
hugeping> - vscode пришёл из недр корпорации.

VSCode надо рассматривать именно как интерфейс, а не редактор. Тогда наличие браузера становится преимуществом.

hugeping> Как я обхожусь без "фишек" современных редакторов? Наверное, мне они не так уж и нужны. Даже наоборот, вылезающие подсказки во время набора раздражают. А после acme я осознал, что и "раскраска" текста -- какая-то ненужная нелепость. Играет роль и то, что в моей области деятельности не нужно запоминать бесчисленное число методов и классов. Я могу писать код просто "из головы".

Когда у твоего проекта будет миллион строк кода, то инкрементальный поиск во время набора покажется совсем не лишним.

Мои претензии к VSCode - текстовый редактор, который даже не работает в текстовом режиме, а текстовый процессор программисту не нужен, к тому же здесь он всем уступает.

hugeping> Я не чувствовал, что инструмент "принадлежит" мне в полной мере.

Тогда жду, что следующим проектом станет свой язык программирования :) Нет, ну серьёзно, у Пайка были свои ОС (Plan 9 и Inferno), свой редактор Acme и свои языки - Limbo и Go. Правда он это делал не один, да и, к тому же, не бесплатно.

Только не воспринимай эти слова, как насмешку. Хотя тут и есть доля иронии, но ко всем твоим проектам я отношусь с уважением. Далеко не каждый на это способен и, на мой взгляд, это важный инструмент для саморазвития.

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2023-09-10 17:41:14


vvs> Ты, когда говоришь о простоте, всегда, на самом деле, подразумеваешь только самое необходимое

Кстати, я тоже замечал, что если у меня под рукой есть привычный инструмент, то я всё пытаюсь делать им. Ну, действительно, зачем плодить лишние сущности и изучать всё новые способы делать одно и то же, если у меня уже и так всё для этого было? А в расходы запишем необходимость в постоянном усложнении "простого" инструмента. Вот так и появились на свет Vim и Emacs (и luvit с emilua, Smalltalk и кто его знает что ещё :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-10 16:40:20


hugeping> Если сделать специализированный код, то - можно, конечно. Я просто старался остаться в рамках API rein. Ну и вообще, хотел сохранить простоту.

Ты, когда говоришь о простоте, всегда, на самом деле, подразумеваешь только самое необходимое :) Берём вызовы ядра Линукса и План 9: разница лишь в том, что считать самым необходимым. Один человек ещё как-то сказал, что его самой большой ошибкой было то, что для реализации интерфейса пользователя он написал текстовый редактор на Яве - такой проект может занять всю жизнь :) Интересно, Столлман, когда писал Emacs, подозревал, что в нём появится ещё и Сокобан и калькулятор в придачу? Понятие необходимости со временем тоже эволюционирует, однако :)

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-10 12:47:01


hugeping> Всё это реализовано за счёт io.popen временных файлов и coroutine (переключение после чтения пачки строк). Поэтому - ненадёжно. Если вы запустите программу которая висит и ничего не выдаёт, red зависнет. Поэтому реализацию нельзя считать полноценной замену acme. Тем не менее, я пользуюсь этим механизмом для проверки орфографии.

https://luvit.io ? Дисклеймер: найдено в интернете, я не специалист по Lua и т.п.

P.S. Я долгое время относился к Lua пренебрежительно за его "игрушечность". Однако в какой-то момент мне зачем-то понадобилось ознакомиться с ним глубже и на меня произвели впечатление элегантность и минимализм языка, напомнило Лисп. И всё же большие и сложные проекты я бы на нём делать поостерёгся.

P.S. Для меня редактор - это ещё и интерфейс со средой исполнения, например CAS или ITP. Но для многих достаточно и меньшего. Emacs - это крайний пример, к тому же его может оказаться и недостаточно если интерфейс нетекстовый по природе.

# Re: Каждый программист должен написать свой редактор
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-10 12:46:14


Удалено. Случайно зацепил не ту клавишу.

# Re: Победа будет Za нами!
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-07 21:13:29


:)

Вспоминается Райкин: "Футбол — двадцать два бугая один мяч перекатывают! А вы выдайте каждому ну это… каток! Так они, 22 бугая, 22 бугая, да на полтора часа…. да на полтора часа и на 22 бугая… два пишем, семь на ум пошло. Они всё поле заасфальтируют!".

Следующий этап - заставить спамеров биткойны майнить?

# Re: Мова
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-05 18:23:26


Кстати, весь этот детский сад самостийности головного мозга был бы просто смешон если бы относился только к отдельно взятой стране в отдельный момент времени. К сожалению это довольно распространённое заболевание и встречается у слишком многих. Иногда кажется, что это неизлечимо :( Изучение истории наводит на безрадостные мысли: а может люди вообще обречены, как неудачный эксперимент Создателя? Просто ему их слишком жалко, хоть и уродцы, но свои. Правда Библия говорит, что были ещё Содом и Гоморра, да и Великий Потоп... Переделывать человеческую природу - та ещё работёнка :( Вон и коммунисты не справились...

Анекдот:

Дураков на свете немного, но расставлены они так, что натыкаешься на них на каждом шагу.

# Re: Мова
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-05 17:12:30


hugeping> У меня просто новый секретный проект! Но, возможно, скоро я его покажу :)

Удачи. Надеюсь его ждет лучшее будущее, чем мой последний "секретный" проект. Я уже раздумывал: не перевести ли мне на русский книжку по логике, но меня демотивировали, объяснив, что это никому не нужно.

Так всё и ограничилось гуглопереводом (не так уж плохо, как я ожидал). Но такие перлы, как "в английском банк означает берег реки и финансовое учреждение. 'Идти в банк' тогда звучит двусмысленно" перевести даже человеку не просто :( Я бы, наверное, перевёл как: "в русском банка означает сосуд, а банк финансовое учреждение. 'Храните деньги в банке' тогда звучит двусмысленно". Но я не профессиональный переводчик.

P.S. Edited: 2023-09-05 17:13:09

# Re: Мова
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-05 16:11:53


hugeping> Ха-ха! Ты слишком высокого о себе мнения, мой украинский недоброжелатель. :)

Террорист - это не звание, а ругательство (назидательно).

А вообще, этот спамер слишком тщеславен. Того же уровня, что и те, кто пишет "здесь был Вася" и надеются остаться в веках :) Ну и Гитлер тоже верил, что его рейх на тысячу лет :)

P.S. Чтобы привлечь именно моё внимание, надо написать книгу на интересную мне тему. Ну или хотя бы какую-нибудь игру :) А иначе - зря потраченное время.

P.S. Ну хоть какое-то оживление. Хотя здесь последнее время других развлечений не наблюдается: одни спамеры, увы :(

# Re: Мова
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-09-05 14:18:14


kot-av121>> Интересно.

hugeping> Комрад, если тебе очень хочется со мной поговорить, для этого не надо пытаться спамить. Можешь написать мне (по русски) на почту или в телеграмм.

hugeping> Если же данные способы связи тебя не устраивают, можешь написать здесь. Но делать это надо со своего настоящего IP и при регистрации указать настоящую почту. Но русофобские сообщения и сообщения на мове будут зачищены.

Это таки бот был, похоже. А тебя действительно адресно атакуют и это вряд ли случайный прохожий.

P.S. А заметь, что сообщения там совершенно одинаковые и на твой весьма уже старый пост. Почему на новые посты не нападают? Подготовка атаки заняла длительное время (и расходов требует)? Интересно, это отдельный акт кибертерроризма или автор профессиональный спамер, использующий свою сеть ботов и для пропаганды тоже? Хотя какая разница - все они на одно лицо.

P.P.S. Ещё одна деталь: сообщения появляются только в темах, где предварительно бот отметился безобидным комментарием.

P.S. Edited: 2023-09-05 14:24:06

# Re: Мова
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-08-10 15:37:09


hugeping> Опять же, мы можем рассуждать в комфортных условиях одним образом, а в критической ситуации как поступишь -- никто не знает.

Это уже о другом: чужая душа - потёмки и человека не узнаешь, пока не съешь с ним пуд соли :) Поэтому меня всегда и коробит, когда я слышу о "друзьях" по интернету. Но и о "врагах" - тоже. Кстати, а ты не думал, что во всей этой спам-атаке есть какие-то странности? А была ли вообще Украина? Кроме украинского языка об этом ничего и не говорит, а это слишком уж очевидно. Ну да, теория заговора напрашивается (и паранойя) :)

hugeping> Я могу удалять сообщения на этом узле, которые пришли с других узлов. Но в целом, это практика которая не приветствуется. И вообще модерирование слабо работает в idec, так как все ноды - независимы. Обычно я удалял сообщения в каких то тяжёлых случаях. Я чуть чуть посмотрел вашу "дискуссию", показалось что не такая уж она страшная и агрессия не такая уж и не спровоцированная :). Но за других людей не могу говорить, так что если надо, могу заблокировать что-то.

Да Бог с ним - слишком много чести :) Цели такой не было, чтобы обязательно банить.

Что касается провокации: моё мнение, что агрессия не может быть оправдана ничем, кроме самообороны, в ответ на угрозы, оскорбления или физическое насилие. И где же именно я там кому-то угрожал или оскорблял? Я же не военный блок :) С моей точки зрения это совершенно неадекватная реакция на любой тривиальный спор, когда даже и не утруждаются ответной аргументацией. Судить здесь только незаинтересованному стороннему наблюдателю, а пытаться брать восстановление "справедливости" в свои руки - как раз и есть ничем не обоснованная агрессия. Интересно, какой тогда была бы реакция если бы спор был не заочным? Поножовщина? По-моему слишком снисходительное отношение к подобным выходкам только вредит: агрессор только утверждается в своей безнаказанности. Ну да ладно, я слишком увлекся назидательными сентенциями, а это пустое :)

Обидно, конечно, что на этой площадке общаться стало практически не с кем. Ты вот, например, вообще больше сюда не заходишь, кроме из ряда вон выходящих случаев. А я бы заметил, что лично я сюда вовсе не с неадекватами ругаться прихожу, а обсудить разные интересные мысли и явления. Но, конечно, у всех разные интересы и своя жизнь, а тебе, похоже, кроме rein сейчас ничего больше и не нужно. В итоге каждый оказывается замкнут в своей скорлупе и общение не получается, а жаль :(

# Re: Мова
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-08-10 13:29:05


hugeping> Когда началась СВО и многие IT-шники открыто заявили: "нам стыдно, нет войне", я не хотел высовываться. Хотел отмолчаться. Ну, это как говорят -- "моя личная позиция". Зачем о ней трубить всем на свете? Зачем заниматься пропагандой?

hugeping> Но в глубине души я знал. Если я не скажу прямо, что поддерживаю наших солдат, свою Родину в тяжёлое для неё время, то это будет такое-же предательство. Сейчас вижу, что написав ту первую заметку "Точка Z": ii://RZlA1xAFOxQMrrPRYC13 я всё-таки запустил какую-то цепную реакцию. Значит, всё-правильно сделал.

У меня тут есть своё мнение. Мне кажется, что вклад в какие-то реальные события вносят только настоящие профессионалы, а я могу только бесконечно сотрясать воздух с каким-нибудь никчёмным неадекватом, который сидит у себя дома на диване и ничего реального не делает. В общем я считаю, что высказываясь у себя дома я лишь опускаюсь до его уровня, самоутверждаюсь и машу кулаками после драки, так зачем и кому это нужно? Это, конечно, не относится к тем, у кого большая аудитория и к кому прислушиваются другие - речь только обо мне лично.

P.S. Кстати, для демонстрации неадекватного поведения совсем необязательно жить на Украине. Вон, в соседней теме ТС опускается до неспровоцированных личных оскорблений, причём делает это далеко не в первый раз и не только здесь. Что только в очередной раз подтверждает моё мнение о нём самом: горбатого могила исправит.

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-27 12:32:13


AL> Я честно пытаюсь каждый раз, но ты пока что успешно игнорируешь любые объяснения %)

Короче, я вижу, что ты в очередной раз слил самую банальную дискуссию, внезапно сменив тему и в упор игнорируя собственные же очевидные противоречия. Дальнейший разговор явно утратил смысл, как всегда.

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-24 14:17:38


AL> Да, но нет :)

А это уже о чём? Общее несогласие с моей точкой зрения? Дискуссия зашла в тупик? Бывает.

AL> Уже оффтопик попёр, в общем.

Оффтопик в болталке? Это что-то новенькое.

Тем более, что это только ответы на вопросы ТС, а кроме нас двоих тут и нет никого, похоже.

P.S. Обсуждать терминологию - неинтересно, конечно, но тоже иногда неизбежно, особенно её (не)последовательное употребление. А иначе любая дискуссия превращается в балаган. Где-то в СМИ несколько лет назад писали, как выпили и поспорили писатель с философом (фамилии не помню). Один ударил другого ножом, а на следствии заявил, что "возникли философские разногласия". Обычно пьяный спор кончается поножовщиной, вот лучше и заранее решать разногласия более мирным способом :)

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-21 14:42:46


AL> Сорс порт вообще не игра, а лишь движок. Иначе получается, что для тебя вполне имеет смысл вопрос "Какая игра лучше idTech3 или Unreal Engine?".

Вот то-то и оно. Именно поэтому меня и ставит в тупик следующая цитата:

AL> Ну сорс порты мне сейчас не очень интересно. Вот самобытные игры это здорово :)

Здесь у тебя как раз и идёт сравнение движка с игрой :)

AL> А какая терминология у тебя?

AL> Сорс порт - это альтернативная реализация движка, часто совместимая с оригинальным движком.

При условии, что реализация основана на исходном коде. Например декомпиляция - это тоже альтернативная реализация, но это не сорс порт.

AL> Клон - это попытка полностью реализовать максимально похожую игру.

Здесь ключевое слово - "попытка". Клон может довольно сильно отличаться от оригинала по различным причинам. По-твоему это уже может квалифицироваться, как самобытная игра - всё зависит от намерений автора, а он забыл нам сообщить, что это клон. Это уже наша собственная интерпретация, возможно ошибочная.

AL> Мод - это набор ресурсов и скриптов, привносящий в игровой процесс нечто новое. Иногда радикально меняет геймплей и механику (тот же Doom3 и The Dark Mod).

Но это далеко не всегда авторское определение. Например Return to Castle Wolfenstein можно считать и модом Quake III, только вот официально - это самостоятельная игра. И да, технически любая игра на Unreal Engine тоже может считаться модом Unreal, но чаще не считается таковым.

Более того, я не согласен и с тем, что любая модификация движка - это и есть сорс порт. Ну а если в игре вообще нет скриптов? В некоторых играх модификация движка - это и есть самый что ни на есть "мод". А сорс порт - это вообще-то только перенос на другую платформу, например замена DirectX на SDL.

AL> Клон на то и клон, чтобы не быть оригинальным.

Смотри выше. Может быть весьма оригинальным. Понятие клона расплывчато и условно.

AL> Мод вполне может быть самобытным.

Согласен. Но смотри мои возражения на твоё определение сорс порта. Для кого-то это может быть и мод.

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-20 11:33:55


AL> У Дюка динамика совсем другая была :)

Мы здесь уже вторгаемся в область субъективных ощущений :) Технически Дюк - это конечно вовсе не Doom, но вызывать ассоциации он вполне имеет право. А я бы заметил, что и твоё определение самобытной игры тоже основано исключительно на субъективных ассоциациях если учитывать ещё и разные клоны и моды. Особенно если речь идёт о намерениях автора и их интерпретации :)

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-20 11:25:46


AL> В контенте и механиках :) Malice не играл, но были моды для Quake, которые меняли его до неузнаваемости.

В смысле? Это здесь мод отличается от самобытной игры контентом и механикой? Или я не так понял? Ведь вопрос был именно так поставлен.

Так ведь и у Malice почти нет никакого общего контента ни механики с Quake, так же как и у любой другой самобытной игры. Общий у них по сути только движок на Си. Его механика у них конечно общая, но конечному пользователю такие технические подробности практически не видны. Ну не станет же кто-нибудь утверждать на полном серьёзе, что все игры на Unity - это моды одной и той же игры? Кстати полезно сравнить ещё Return to Castle Wolfenstein с Quake III с тем же результатом, если не принимать во внимание некоторые изменения в самом движке. И, кстати, тот же Unity тоже ведь есть разных версий, как впрочем и Quake.

Я думаю, что ни у кого нет сомнений, что любой мод - это технически такой же сорс порт, как и сам движок, на котором он работает? И какой смысл тогда был их противопоставлять?

AL> А вот The Dark Mod это Doom3? :)

А это уже вопрос не по адресу. Это ведь не я утверждал, что сорс порт и самобытная игра - это две большие разницы :)

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-19 15:22:40


AL> Ну, условно, Doom2 с прыжками это всё равно Doom 2. А какой-нить Widelands имеет свою графику, отличающуюся от Settlers 2 механику, отличающиеся звуки и музыку, свои фракции. И вот это своё мне в данный момент интереснее как-то.

А, кстати, коварный вопрос на засыпку: Malice - это Quake? А в чём тогда разница между модом и самобытной игрой?

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-19 14:08:05


AL> Ну, условно, Doom2 с прыжками это всё равно Doom 2.

Doom с прыжками - это Duke Nukem и делайте со мной что хотите :/ Правда это будет плохой Дюк, не хватает бравады и приколов (ну и джетпака тоже).

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-18 20:21:06


AL> Ну сорс порты мне сейчас не очень интересно. Вот самобытные игры это здорово :)

Вообще, мы уже опасно вляпались в нехорошую область философии. О понятии оригинальности там давно существует парадокс корабля Тесея: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F

Думаю, не стоит продолжать.

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-18 19:52:04


AL> Ну сорс порты мне сейчас не очень интересно. Вот самобытные игры это здорово :)

И, кстати, даже любой сорс порт наверняка содержит множество отличий от оригинала. Другое дело, что в одних случаях такие изменения являются опциями, которые активируются только по желанию, а в других - это неотъемлемая часть игры, отключение которой просто не предусмотрено. В некоторых же случаях оригинальность заключается только в другой графике и неспособности автора точно воспроизвести поведение оригинала.

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-18 19:28:43


AL> Ну сорс порты мне сейчас не очень интересно. Вот самобытные игры это здорово :)

Ну, не знаю, насколько это квалифицируется, как самобытная игра, но точно не самая известная: Numpty Physics. На самом деле это клон Crayon Physics Deluxe. Я вообще мало встречал игры такого жанра. Надо ли делать разницу между редкими и самобытными играми?

По моему мнению, наверное, самой самобытной игрой надо считать World of Guns. Сама идея симулятора самых разных механических устройств, с возможностью детально изучить их устройство и работу - должна быть оригинальной идеей. На практике же я имел не один случай убедиться, что то, что кажется нам таким оригинальным - на самом деле было уже придумано задолго до нас кем-то другим :)

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-18 18:24:18


AL> Ну сорс порты мне сейчас не очень интересно. Вот самобытные игры это здорово :)

Всё относительно. Каждый сорс порт когда-то был самобытной игрой. К тому же, как известно, всё новое - это хорошо забытое старое. Я вот люблю ретро, но о вкусах, разумеется, не спорят :)

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — vvs
2023-07-18 14:43:14


Незаслуженно пропустил Zaz (клон Зумы и Луксора) и Rocks'n'Diamonds (Boulder Dash и т.д.). Ещё в своё время я много пришельцев истребил в старых добрых EDuke32 (Duke Nukem 3D) и Quake, ну и фашистов тоже в Return to Castle Wolfenstein 3D.

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-07-18 13:17:19


AL> Я использовал словосочетание "открытый код" исключительно вот в этом ключе: https://opensource.org/osd/

Тогда декомпиляция тоже подходит. Могу рекомендовать DevilutionX (Diablo), opennox (Nox), SDLPoP (Prince of Persia), REminiscence (Flashback) и Tomb1Main (Tomb Raider). Ещё есть GemRB (Baldur's Gate), хотя это уже не декомпиляция, а функциональная реконструкция/симуляция.

Конечно, ScummVM хорошо зайдёт. Из стратегий - Warzone 2100 и 0 A.D. Есть симпатичные платформеры: Gods deluxe и Tower Toppler.

# Re: Игры
pipe.2032
vvs(ping,12) — Reprise
2023-07-18 11:34:46


Reprise> Ещё интересует кто в какие свободные игры и игры с открытым кодом играет.

Simon Tatham's Portable Puzzle Collection. Давно ни во что другое не играл, хотя надо бы, но не хватает времени.

Вот последнюю неделю пытался запустить AkURQ на Wine. Правда не для себя. Удалось, но только после установки IE8. Считается? Ещё интересуют игры на экзотических платформах. Недавно вот искал игры для СВМ ЕС (эмуляторы, терминалы ЕС-7920) и калькуляторов/микрокомпьютеров HP 48 (эмуляторы, в т.ч. для Android). Тоже интересует исходный код в первую очередь.

Вообще, ещё надо уточнить, что здесь считается открытым кодом. Декомпиляция считается? Тут есть несколько хороших проектов. А если это старый код, полученный в результате неавторизованной утечки, но правообладателю пофиг, а разработчика уже давно не существует?

P.S. Кстати, в мае закрылся Alawar. Если кто знает, там было много казуальных игр для убийства времени. Мне когда-то там весьма приглянулись HOPA (Hidden Object Puzzle Adventure) "Гиблые земли", явно по мотивам Лавкрафта. Многие игры оттуда всё ещё доступны через Internet Archive.

# Re: Plan 9: экстремальный KISS #1
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-06-17 20:21:29


Сейчас подсел немного на эксперименты с СВМ ЕС и невольно сравниваю с другими ОС. Есть много аналогий, в частности, и с Plan 9. Для тех, кто не в курсе: СВМ ЕС это был советский аналог IBM VM/SP для S/370. Я в своё время ей воспользоваться не мог, поскольку наша ЕС-ка не имела терминалов ЕС-7920 (IBM 3270). Сейчас это всё стало возможным в эмуляторе и впечатления очень приятные.

Во-первых, это простота ядра. Никаих тебе процессов, а всё - виртуальная машина. Нет, это не похоже на Intel, где виртуализация это достаточно сложно и накладно. На мэйнфрейме это очень просто :) Можно, конечно, запускать и более тяжёлые ОС, но по умолчанию для программиста доступна ПДО (CMS у IBM). Это однозадачная и однопользовательская 32-битная ОС со встроенными средствами поддержки программиста, например довольно мощный текстовый редактор и отладчик. Короче PC DOS на стероидах. Но никакой графики, хотя для кого-то и это плюс :) Есть и текстовая оконная система и свой аналог Norton Commander (Far, Midnight commander) :)

Во-вторых, максимальная приближённость к железу. Никакого Си, вся ОС написана на ассемблере. Кто хочет узнать все низкоуровневые детали работы системы, здесь неизбежно с этим столкнётся. Например, где ещё надо с самого начала представлять себе, как программа загружается и располагается в оперативной памяти? Как осуществляется ввод-вывод на периферийные устройства? Да и номенклатура устройств не чета современным ПК. Где вы ещё найдете перфокарточные устройства, магнитные ленты и диски, адресуемые с указанием цилиндров?

В-третьих, это максимально анархическая система: никакого учёта, всё вручную. У каждого пользователя своя виртуальная машина, где он полный хозяин. Даже определить, сколько у него дисков, где они и какие на них файлы - не так-то просто. Система напоминает децентрализованные сетевые, но только без сети. Однако на самом хосте может быть много терминалов и связь в пределах хоста тоже есть. Есть и много разнообразных способов обмена файлами. Не самый экзотический: вывести файл на виртуальные перфокарты и потом прочитать их на другой ВМ :) При этом довольно развитая система прав доступа: каждая команда ОС имеет свой класс, а диски имеют парольную защиту с отдельным паролем для чтения или записи. Хотя никакой криптографии :)

С исходными кодами здесь, к сожалению, туговато, но, несмотря на это, возможностей по модификации всегда было очень много, а двух одинаковых систем здесь найти нельзя было никогда. Распространёнными способами были, например, модификация бинарных файлов или их дизассемблирование. Но для достаточно старых версий (до 1983 года) IBM изначально предоставляла исходники без ограничений и найти их в интернете и сейчас вполне возможно.

В общем, система кажется мне очень простой даже по сравнению с Plan 9, но это совсем не игрушечная система и на ней когда-то работали тысячи людей и были реализованы большие и серьёзные проекты. А для меня это сейчас просто очень интересная игрушка :) Надеюсь ещё когда-нибудь поковырять и Multics (да-да, тот самый из-за которого появился Unix).

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Reprise
2023-06-16 10:16:54


Reprise> Ты всё правильно пишешь, конечно. Только неприменимо к ситуации. Но это уже не важно - я понял, что тебе интересно общаться с теми, кто с тобой на одной волне, и неинтересно с теми, кто думает немного иначе. А жаль.

Да почему же неприменимо? Речь идет о любом языке, в котором нет прямых аналогов знакомым понятиям и который пытается быть мало-мальски формальным. О неформальном понимании, разумеется, речь не идет, но для того и проводится противопоставление. В любом случае я говорю о различном понимании "очевидного", а это как раз и есть источник всех противоречий в данной дискуссии.

Не столько "неинтересно", сколько мне нечего добавить в таком случае. Если очевидное тебе, мне таким не является и аргументы сводятся только к изложению собственного мнения. Ну я твоё мнение уже понял, а что дальше-то? Да, конечно, мне интересно дальнейшее развитие дискуссии, новые идеи, которые можно обдумать а не просто спорить на тему: я не согласен, я вижу по-другому.

Я сам виноват: ввязываюсь в споры о смысле слов. Очевидно, что в этом случае у всех будут очень разные понятия о "моде" и смысле использования вычислительной техники. А это реально неинтересная мне тема для обсуждения.

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2023-06-14 14:10:59


vvs> Если утверждение не кажется очевидным, то, боюсь, что попытки дальше разложить его на части для анализа ничего не прояснят, а только всё запутают. И это не моя вина, а так устроен этот мир. Это всё та же самая старая философская дискуссия о противоречиях между редукционизмом и холизмом.

До меня вдруг дошло, что я сам в своё время стал жертвой такого же заблуждения :)

Когда я только начинал изучать абстрактную математику, я воображал, что формализация теорем поможет мне их лучше понять. Для этого я начал изучать математическую логику и формальные языки. Теперь, задним числом, я знаю, почему это никак не могло дать нужного результата. Короче говоря, формальные логические системы - это только синтаксис языка, они лишены смысла. Смысл находится только в их моделях, то есть в конкретной интерпретации этого синтаксиса и таких интерпретаций может быть множество. К сожалению возможны и нестандартные интерпертации, которые противоречат исходному замыслу. Это непреодолимая фундаментальная проблема.

Другая проблема с редукционистским подходом - это экспоненциальный рост предложений языка. В итоге конструкции вроде 2+2=4 могут превратиться буквально в миллиарды более примитивных логических высказываний. Чтобы этого избежать как раз и приходиться прибегать к абстракции и созданию очень сложных синтетических понятий. Но такие понятия требуется предварительно изучать и воспринимать в контексте.

Именно поэтому начинающему нужен совсем другой подход - неформальный. Для формирования интуитивного понимания понятий незнакомого языка применяется пропедевтика, т.е. по сути упрощение и искажение истинного смысла с помощью аналогий. Как говорят некоторые преподаватели: мы будем вас обманывать для простоты :) Понимание приходит только постепенно, шаг за шагом, а только потом уже приходит озарение. А иначе такой незнакомый язык выглядит, как непроницаемый туман: вроде отдельные слова имеют смысл, а всё в целом - просто бессмысленный набор слов. Я сам был в такой ситуации в прошлом, но уже подзабылось :) О философских проблемах перевода написаны горы серьёзной теоретической литературы, а мы тут просто валяем дурака :)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2023-06-13 01:49:11


vvs> Для общения достаточно неформального утверждения, которое всем представляется очевидным. Если же на самом деле это не так, то возникает большая проблема. Надо формально выяснять, что на самом деле имеется в виду под 64-битным компьютером? То ли это ILP32LL, а может LP64 либо LLP64, а может ещё что-то другое? Не говоря уже о том, что тут имеется в виду под самим "компьютером"? Это ПК или мэйнфрейм, а может смартфон или контроллер, а может это машина Тьюринга? В итоге всё становится каким-то бессмысленным и туманным.

И, кстати, самое интересное начинается, когда возникает вопрос о том, что понимать под "эффективностью"? Что лучше: иметь сто рук или уметь хорошо пользоваться только двумя? Вопрос далеко не праздный, поскольку количественное увеличение разрядности ещё не означает автоматическое увеличение производительности. Например, чем плотнее код, тем лучше он кэшируется и тем быстрее работает. Поэтому, например, ARM имеет thumb mode. И поэтому же уже упомянутые мной компиляторы удалось вместить в 512 байт, а попробуйте сделать то же с 64-битным кодом.

Отсюда интересная аналогия с ретрокомпьютингом. Что считать более эффективным: когда кто-то написал компилятор, работающий на крошечном 8-битном кнтроллере или такой же компилятор для 64-битного сервера? Ответы на эти вопросы могут быть разными для разных людей и их очевидность не будет для них совпадать. Как же тогда эти люди могут понять друг друга? По крайней мере такое понимание не может быть простым.

Кстати, размер кода является является одной из мер сложности (колмогоровской сложности) алгоритма. Разумеется, существуют разные модели для такой меры, например двоичная комбинаторная логика или даже FRACTRAN, но они не могут считаться практичными. Но, вообще, сойдет и компилятор с Си или Лиспа. С этой точки зрения Форт, Лисп, Бейсик и Си - одни из самых простых практичных формальных языков. И что считать более эффективным: простой или сложный алгоритм? Является ли ответ на этот вопрос очевидным и однозначным? Кто-то тут ранее очень много говорил о сложности? ;)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-06-06 17:57:11


AL> Ты не пытался её максимально прояснить. Ты пытался её максимально запутать.

По поводу общения и философии.

Анекдот:

Приехал в деревню философ. Его дед встречает и спрашивает, ты кто такой? — Я философ. А чем занимаешься? — Диалектикой. Что такое диалектика? — Ну, дед, что ты спрашиваешь? Нет, говорит дед, мы люди образованные, в школе занимались, книги читаем, телевизор смотрим, радио слушаем, а ты как образованный человек должен нам объяснить. Ты зачем образование получал? — Ну ладно, говорит философ, объясню. Вот баня есть у вас в деревне? Есть, и мужское, и женское отделения. — Хорошо. Вот идем мы с тобой в баню, ты грязный, я чистый. Кому надо мыться? Дед говорит: «Ну, ясно, я грязный, мне надо мыться». — Нет, дед. Я чистый, мне чистоту поддерживать надо, а ты все равно грязный, чего тебе мыться? Понял дед? Дед говорит: «Сильная у вас диалектика. Понял, чего тут не понять». — Так вот это — тезис, запомни, дед. Но это, дед, не все, идем мы с тобой второй раз в баню, ты — грязный, я — чистый. Кому мыться? «Да понял я вашу диалектику, — говорит дед, — Ты чистый, тебе чистоту поддерживать надо, тебе надо мыться, а мне чего мыться, я грязный». — Нет, дед, что ты мелешь? Посмотри на себя, ты же грязный. Тебе надо мыться, а мне-то чего мыться, я чистый. Понял дед? «Понял». — Вот это, дед, антитезис. Но это не все, дед. Третий раз мы идем с тобой в баню. Ты грязный, я чистый. Кому мыться? Дед говорит: «Ничего не понимаю». Вот, дед, это и есть диалектика — синтезис.

Тоже слыхал от М.В.Попова у Д.Пучкова "Гоблина" на разведопросе.

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-06-06 17:37:21


AL> А не надо сводить к трём числам. Я как раз максимально расширял понятие компьютера, а не сужал его до одного только ПК.

AL> Ты не пытался её максимально прояснить. Ты пытался её максимально запутать.

AL> Для меня общение - это в первую очередь обсуждение. Но для того, чтобы что-либо обсуждать, нужно определиться что же именно мы обсуждаем. И вот тут то и возникает проблема. Но если ты не ставишь целью помочь собеседнику понять тебя, то чем общение отличается от перекидывания случайными репликами?

AL> Не нужно никуда лезть. Нужно всего лишь попытаться сказать что ты думаешь, а не что получится.

Мне кажется, ты путаешь неформальное общение с философской конференцией. Для общения достаточно неформального утверждения, которое всем представляется очевидным. Если же на самом деле это не так, то возникает большая проблема. Надо формально выяснять, что на самом деле имеется в виду под 64-битным компьютером? То ли это ILP32LL, а может LP64 либо LLP64, а может ещё что-то другое? Не говоря уже о том, что тут имеется в виду под самим "компьютером"? Это ПК или мэйнфрейм, а может смартфон или контроллер, а может это машина Тьюринга? В итоге всё становится каким-то бессмысленным и туманным. И это не я его таким сделал, а твоё упрямое желание обязательно докопаться до самой сути.

Если утверждение не кажется очевидным, то, боюсь, что попытки дальше разложить его на части для анализа ничего не прояснят, а только всё запутают. И это не моя вина, а так устроен этот мир. Это всё та же самая старая философская дискуссия о противоречиях между редукционизмом и холизмом. А оно кому-то здесь нужно? Горгий вот так и говорил: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого». Ну, по крайней мере я так всё это вижу, как агностик :)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-06-06 13:30:35


AL> Ну так я и пытаюсь угадать что ты хотел сказать. Правда ты старательно избегаешь хоть какой-то конкретики, так что угадать практически не представляется возможным.

Нет. Это тебе только кажется. Я хорошо понимаю, что хочу сказать. Но понимание никогда не приходит по-щучьему велению, это требует усилий. Очевидно мы оба не очень настроены напрягаться.

AL> А не надо сводить к трём числам. Я как раз максимально расширял понятие компьютера, а не сужал его до одного только ПК.

Я не говорил о ПК. Это тебе показалось, ты читал невнимательно. Я говорил, например, и о мэйнфреймах тоже. Если же расширять понятие компьютера до любого контроллера, то там разговор о 64-битах уже вообще лишён смысла.

vvs>> Нет, это ты просто играешь в слова. Здесь слово "просто" означает не отсутствие сложности, а это синоним слова "только", "с единственной целью". И это не моё злонамеренное желание всех запутать, а такое свойство языка: подавляющее большинство слов имеет много значений, понятных только из контекста. Я не виноват, что ты выбираешь только одно то значение, о котором я даже не думал. Разумеется, сводить весь язык только к нескольким простым понятиям я не вижу смысла. Мы же не в детском садике.

AL> То есть у тебя не было цели общаться. На площадке для общения. Ты странный.

Нет. Это твоё определение общения, а не моё. Я общаюсь не так, как ты. А представлять, что все должны думать только так, как тебе привычно в собственном кругу - это, действительно, странно.

Кстати, слово "группа" алгебраист понимает по-своему, рок музыкант имеет совсем другое представление, а у врача будет иное мнение. Объяснять каждое своё слово в совершенно иной среде не у каждого найдутся силы и желание. А у нас явно слишком разные интересы, возраст и окружение.

vvs>> Опять двадцать пять. С моей точки зрения тема уже известна. Я пытался её максимально прояснить, но тебе и этого всегда мало. Ну извини, объясняю, как умею. И я никого ни в чём не виню, а просто сообщаю, что без конца оправдываться, что я не верблюд, мне не интересно. Не для этого я сюда пришёл.

AL> Ты не пытался её максимально прояснить. Ты пытался её максимально запутать.

Нет. Тебе так только кажется, но это не означает, что всё так и есть на самом деле. Это тебе просто хочется так думать из упрямства.

vvs>> Это всё хорошо, но это только лично твоё понимание "общения". Я-то понимаю его иначе. Сколько людей - столько и мнений. Я не против пояснить свою точку зрения, пока это не превращается в замкнутый круг.

AL> Для меня общение - это в первую очередь обсуждение. Но для того, чтобы что-либо обсуждать, нужно определиться что же именно мы обсуждаем. И вот тут то и возникает проблема. Но если ты не ставишь целью помочь собеседнику понять тебя, то чем общение отличается от перекидывания случайными репликами?

Если ты чего-то не понял, то это не значит, что я не пытался тебе это объяснить. Это лишь означает, что попытка оказалась неудачной. Но из этого не следует, что я не пытался. Ну, тебе опять кажется, что я сделал недостаточно. А у меня другое мнение.

AL> Не нужно никуда лезть. Нужно всего лишь попытаться сказать что ты думаешь, а не что получится.

Я так и делаю. Не моя вина, что тебе мои мысли так и остались непонятны. Я тоже могу считать, что ты недостаточно старался.

Кстати, а если я тебе дам текст на незнакомом языке, то ты тоже будешь возмущаться? Или начнёшь его учить, чтобы понять? Ты, наверное, скажешь, что там специально всё запутали, чтобы было максимально не похоже на русский язык? :)

Хороший преподаватель - это талант. Довести до аудитории совершенно незнакомые понятия требует много времени и усилий. Но у меня, действительно, нет мотивации долго мучиться.

AL> Вот да. Ты мне напоминаешь моих бывших уже начальников. Они тоже не давали никакой конкретики -- это давало им пространство для манёвра при нахождении крайних.

Нет. Я не ищу крайних. Если уж на то пошло, то мне кажется, что это ты делаешь из меня крайнего. Это говорит лишь о том, что мы всё воспринимаем по-разному. Да, это максимально затрудняет понимание. Но это не чей-то злой умысел, а так объективно складываются обстоятельства.

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2023-06-05 16:45:08


Кстати, напомнило, как много лет назад мы всем отделом доказывали нашему начальнику, что так делать нельзя, а он упрямо твердил, что у нас просто остутствует желание. В итоге мы сделали, как он хотел и получилось "как всегда". Однако его реакция была легендарной: "всё равно вы виноваты - не убедили". "У сильного всегда бессильный виноват" И.Крылов :)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-06-05 16:28:01


AL> Ты явно отвечаешь не на то, что я пишу. Я всего лишь сказал, что количество возможных трактовок обратно пропорционально смысловой нагрузке. Для коммуникации вредно наращивать многозначность своих слов. Хотя, если говорить не для того, чтобы тебя поняли, то можно и так.

Это и есть сказка про белого бычка. Откуда мне знать, какой смысл ты вкладываешь в мои слова? Я знаю только то, что я сам имею в виду. С таким же успехом и я могу утверждать, что ты не очень-то старался меня понять, но виноват, почему-то, только я.

Если же ты хочешь сказать, что любое абстрактое понятие по определению допускает более одной трактовки, а это совсем не то, что ты хочешь услышать, то извини. Но это именно то, что мне как раз интересно обсуждать. И сводить ёмкое понятие к какой-то одной специальной трактовке - это противоречит самой идее такого обсуждения.

Ну вот сам подумай, во что превратится, например, обсуждение понятия числа вообще, если мы его сведём только к первым трем натуральным числам? Оно, конечно, так проще, но зачем и кому тогда это нужно?

vvs>> У меня никогда не было цели просто пообщаться.

AL> То есть у тебя была цель общаться сложно? Тогда да - превращение трактовки твоих слов в угадайку отличная политика.

Нет, это ты просто играешь в слова. Здесь слово "просто" означает не отсутствие сложности, а это синоним слова "только", "с единственной целью". И это не моё злонамеренное желание всех запутать, а такое свойство языка: подавляющее большинство слов имеет много значений, понятных только из контекста. Я не виноват, что ты выбираешь только одно то значение, о котором я даже не думал. Разумеется, сводить весь язык только к нескольким простым понятиям я не вижу смысла. Мы же не в детском садике.

vvs>> Я надеюсь услышать что-нибудь интересное для себя. Если же у нас не находится общих интересов и мы во всём придерживаемся противоположных взглядов, то такое общение неизбежно заходит в тупик.

AL> Если ты надеешься услышать что-нибудь интересное для себя, то неплохо было бы хотя бы однозначно обозначить тему. А то получается, что тебя поняли не так, как ты хотел, тебе ответили, виноват не ты. Хотя при прочтении твоих сообщений очень многие трактовки получаются совершенно равнозначны, если не знать, что происходит у тебя в голове.

Опять двадцать пять. С моей точки зрения тема уже известна. Я пытался её максимально прояснить, но тебе и этого всегда мало. Ну извини, объясняю, как умею. И я никого ни в чём не виню, а просто сообщаю, что без конца оправдываться, что я не верблюд, мне не интересно. Не для этого я сюда пришёл.

AL> Ну, раз общение это не то, что ты хочешь тут делать, то я не стану мешать тебе заниматься своими делами. Просто IDEC задумывался именно для общения, поэтому я и ориентируюсь тут на него :)

Это всё хорошо, но это только лично твоё понимание "общения". Я-то понимаю его иначе. Сколько людей - столько и мнений. Я не против пояснить свою точку зрения, пока это не превращается в замкнутый круг.

Кстати, есть такое расхожее выражение: "поставить себя на чужое место". Наши бесконечные препирательства по совершенно тривиальным вопросам демонстрируют, что лезть в чужую голову - занятие неблагодарное и отнимающее слишком много времени. И я не нахожу в таком "общении" никакого удовольствия.

# Re: Координата Z // Захар Прилепин
std.hugeping.micro
vvs(ping,12) — hugeping
2023-06-03 17:34:37


Прилепин только что опубликовал статью "Несушка с железным клювом" и у меня сразу возникли мысли по этому поводу. За неимением самого Захара оставлю их здесь.

В этой статье Прилепин размышляет о том, почему распался СССР и приходит к выводу, что мы все себе просто "надоели". Вот с этим я никак не могу согласиться. Помню, что ощущение какой-то скуки действительно присутствовало в период так называемого "застоя". Однако у меня другое мнение, почему это было именно так.

Мне представляется, что Хрущёв, развенчивая культ личности Сталина этим не ограничился, а объявил о том, что бороться нам практически уже не за что. Коммунизм уже не за горами (1980), а у нас уже "развитой" социализм. Не желая останавливаться на сомнительности этого утверждения, хочу лишь обратить внимание, что оно лишило всех осмысленной цели. Чего ещё надо добиваться дальше если у нас и так уже всё достаточно хорошо? У людей неизбежно возникало ощущение собственной ненужности, невостребованности. Это вело их к поиску каких-то других, личных целей, например материального благополучия. Вместе с противоречием заявленных успехов - реальным, это ещё и создало ощущение лицемерия и пустоты жизни. Это не мы себе почему-то надоели, а наступил первый (?) "конец истории".

Тут важно представлять значимость собственной роли каждого члена общества, а не некой безликой массы "народа". Когда уже есть всё готовое, это лишает инициативы. Мне, например, не важно, чего именно не хватает кому-то для "полного счстья", а важно, что именно я умею и понимаю сам. Это меня мотивирует добиваться чего-то нового в моей жизни, задаёт перспективу на будущее, даёт шкалу для сравнения. Думаю, что это красочнее сформулировал Г.Данелия: "Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели…" :)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-05-29 19:45:29


AL> Красивый текст. Только когда абстракция становится настолько абстрактной, что теряет смысл, она перестаёт работать. Очень важно чувствовать эту грань. Также важно, пользуясь абстракцией, не забывать, что если абстрагировался, то не надо заменять общей абстракцией частный конкретный случай (привет, компьютер == ПК).

Ты явно не понял, что сказал. Смысл не может быть для всех один. Для тебя здесь нет смысла, а я вижу глубокий смысл. Разговор зашёл в тупик, потому что мы всё время говорим на разных языках. Какое-то время я верил, что ты меня просто не понимаешь, но потом пришёл к выводу, что тебя такое мнение просто не интересует. Ну и ладно.

AL> Короче говоря, если бы ты сам следовал тому, что ты пишешь, было бы гораздо проще с тобой общаться :)

У меня никогда не было цели просто пообщаться. Я надеюсь услышать что-нибудь интересное для себя. Если же у нас не находится общих интересов и мы во всём придерживаемся противоположных взглядов, то такое общение неизбежно заходит в тупик.

# Re: Изменения по tgistation.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-05-29 19:33:28


AL> Это всё лишь частные случаи использования компьютеров. Причём не такие уж частые.

А кто это будет здесь за всех решать, какие случаи имеют значение, а какие нет? У каждого своё мнение.

AL> Мода тут не при чём. Просто более эффективное использование ресурсов. Выгоднее поставить автомат, чем человека. Выгоднее использовать всего пять литров на мытьё посуды, чем нескольк вёдер. Выгоднее сжечь меньше топлива при поездке из пункта А в пункт Б.

AL> Называть бережное отношение к ресурсам и природе модой это фу-фу-фу :)

Где _объективные_ основания считать 64-битную архитектуру "эффективнее"? Или так и будем выдавать своё мнение за абсолютную истину?

https://en.wikipedia.org/wiki/X32_ABI объективно эффективнее по результатам тестирования (замечу, что это та же самая 64-битная архитектура). Что-то не видать на каждом утюге. Для объяснения возможно притянуть за уши любое оправдание, но это всё останется только чьим-то личным мнением. Я твоё мнение понял и не вижу убедительных для себя аргументов :)

Вообще этот спор изначально был бессмысленным. У меня есть свои основания считать переход на 64-бит обусловленным модой. Ты думаешь иначе. У меня нет причин кого-то зачем-то переубеждать, я лишь пытался сделать свою точку зрения более понятной. Тебя это не убеждает. Будем считать наши взгляды несовместимыми. Продолжать дальше бессмысленное препирательство не вижу смысла.

# Re: Редактор acme: пишем почтовый клиент
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-27 20:31:48


Кому хочется впихнуть как можно больше, могут взглянуть на "Hello, world" в ELF всего 114 байт (это я знаю достаточно давно). А вот сегодня встретил компиляторы с Forth, Lisp и C всего 512 байт!

https://github.com/cesarblum/sectorforth
https://github.com/jart/sectorlisp
https://github.com/xorvoid/sectorc

# Re: Редактор acme: пишем почтовый клиент
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-24 13:31:09


hugeping> Код у него почище, чем грязная реализация на Lua и его можно понять. ;)

hugeping> Интересно, что не смотря на то, что python реализация на ~250 строк меньше, по объёму исходников оба скрипта очень близки. И это не смотря на выразительность Python и тот факт, что в Lua варианте пришлось многие функции писать самому...

У людей бывает очень разное понятие "выразительности", смотря о каком уровне абстракции идёт речь. Вот этот пример сортировки пузырьком на языке Wolfram мне представляется очень выразительным:
sortRule := {x___,y_,z_,k___} /; y>z -> {x,z,y,k}
{ 9, 5, 3, 1, 2, 4 } //. sortRule
(* = {1, 2, 3, 4, 5, 9} *)

Является ли выразительным машинный код? А FRACTRAN Конвея? А теория множеств?

P.S. Это я не для того чтобы кому-то возразить, а просто предлагаю посмотреть на красоту языка с разных сторон :) И кстати есть ведь ещё разница между синтаксисом и собственно семантикой. Как насчёт лиспа?

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-19 15:35:29


hugeping> Я знаю, что я чувствую красный цвет не как длину волны, а как "красный". Это не значит что мое мироощущение при этом не существует. Напротив, в мироздании есть механизм который позволяет мне это делать. Восприятие красного -- это не только восприятие длин волн!

Как ты собираешься это объяснить слепому?

P.S. В книге Сойера "Прелюдия к математике" он любит проводить аналогию с разговором с ангелом по телефону. Ангел - не физическое существо и не обладает органами чувств, а ощущения словами по телефону передать тоже затруднительно. Тут и приходят на помощь рассуждения. Это особенно существенно для проведения различий между наглядной евклидовой геометрией и аналитической. Кстати есть фантастические книжки посвещённые четырехмерной геометрии (Эбботт и др.)

P.S. Edited: 2023-05-19 15:36:00

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-05-19 13:21:25


AL> Я просто хотел сказать, что догматы они не сферические в вакууме, а должны иметь вполне себе практическое применение. Те же смертные грехи не имеют смысла в отрыве от реальности.

AL> Скорее всего, я не очень глубоко смотрю, но для меня выглядит так, что мораль очень и очень пластична. И в светском и в религиозном аспекте. Поэтому опираться вопрос морали для меня очень непрост. С одной стороны поступать нужно по совести, с другой - совесть это не общественная сущность и у каждого своя.

Как агностик, я в принципе не верю в то, что мы можем докопаться до самой сути в каждом конкретном вопросе. Однако это и не нужно и не мешает решать практические задачи. Так зачем зря тратить время? На самом деле мы каждый день их успешно и решаем, даже не разбираясь в огромном количестве деталей. Возникающие на каждом шагу противоречия - это следствие недостатка нашего ограниченного аппарата познания, а не свойство самой природы.

P.S. Я давно уже пришёл к выводу, что спекулятивная философия ничего не даёт на практике и на самом деле даже не отвечает на поставленные вопросы. На этом себе сломали зубы многие античные философы, например Парменид и Горгий. Вот Зенон утверждал, что чтобы сдвинуться с места надо сначала преодолеть бесконечное расстояние, а мы себе ходим, даже не задумываясь над этим противоречием. Складывается впечатление, что действием можно добиться больших результатов, чем одними разговорами :) Как там сказал Арнольд Амальрик? "Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius" Кстати это чуть ли не цитата из Библии.

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-05-18 13:07:18


AL> Ну мне неведомо как это работает в разрезе веры, я опираюсь исключительно в разрезе истории. Церковь в России вполне себе разрешала венчать девочек 12-13 лет. Как сейчас церковь относится к этому вопросу и рассматривается ли это церковью именно как вопрос морали?

Это просто очередной пример того, что любое, казалось бы очевидное на первый взгляд утверждение, если рассматривать его слишком детально, становится бессмысленным. Это такое свойство человеческого языка. Вроде понимаем, о чём говорим, а глядь - это просто пустой набор слов :) За то мне и нравится математика, что там всё гораздо строже (пока не лезешь в её основания :)

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-17 15:44:29


Я даже попробую провести математическую аналогию (эка куда хватил :)

"Мораль" тут соответствует аксиомам конкретной теории. Аксиомы всегда выбирают так, чтобы все в них верили. Но и тут возникают свои разногласия. Поэтому если я выбираю другой набор аксиом, то договориться напрямую уже не получается. Однако ещё не всё потеряно! Я могу попытаться доказать чужие аксиомы, как теоремы моей аксиоматической системы. Если мне это удастся, то наши системы оказываются совместимыми, несмотря на то, что я не верю в чужие аксиомы. Они теперь становятся для меня только теоремами, которые можно вывести уже из моих аксиом. Несмотря на другой статус - они уже требуют не веры, а доказательства - мы всё ещё можем говорить на одном языке.

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-17 14:20:29


hugeping> Я об этой подмене и говорю!

hugeping> Разное, значит теряется "ценность"? :) Почему твоя, конкретно твоя совесть не является тем, чему можно доверять, если это "поисследовать", честно вглядевшись в себя? Ты человек, не надо этого стесняться и выкидывать все то, что невозможно разложить рассудочно. Можно же использовать все средства и возможности познания.

У меня нет никаких проблем отчитаться перед своей совестью. Те, у кого образ мыслей близок моему меня тоже наверняка поймут. Проблемы начинаются при общении с людьми, которые думают не так же, как я. И я не считаю, что надо обязательно дробиться на фракции в своём собственном обществе по принципу инакомыслия - это радикализм и дорога в ад. Ты веришь в Бога, а я только признаю непознаваемость мира, но это не повод отвергать чужие взгляды. Я не вижу возможности вести диалог только лишь на основе одинаковой морали (которая, кстати, не одинакова даже у единоверцев). Как минимум необходимо использовать и данный Богом рассудок тоже.

Ещё раз: я вовсе не противопоставляю разум морали, а предлагаю дополнять одно другим. Неизбежно возникающие противоречия можно рассматривать с точки зрения диалектики (не обязательно Гегелевской ;), а не отшатываться в ужасе. Проще вести с другими людьми диалог, если это вообще возможно и пока не поздно. Даже если эти люди мне и не всегда нравятся. А иначе неизбежны новые религиозные войны, коих и без того было предостаточно.

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-05-17 13:18:00


Относительность морали - это фишка как раз материалистического мировоззрения (ср. "нравственность - служанка потребности"). Религиозные догматы христианства и ислама (как минимум) её категорически не допускают, хотя на Западе последнее время заметно серьёзное послабление, особенно у католиков. В РПЦ, насколько я знаю, такое не одобряют. Более того, именно здесь проходит очень болезненная граница, связанная с противостоянием давлению западной морали (что бы это ни означало).

Я стараюсь никому не сыпать соль на раны своими постами, особенно учитывая провокационность этой темы. Однако лично от себя не могу не заметить, что одного абстрактного морализаторства никогда не бывает достаточно для любой аудитории. Поэтому и имеем то, что имеем... Именно поэтому в беседе я стараюсь чаще апеллировать к рациональному мышлению (если таковое еще существует), хотя для личного мнения в узком кругу традиционную мораль я вовсе не отбрасываю, а как раз наоборот.

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-16 17:33:34


Как раз на это я ответить могу. Дело не в том, что субъективное - не "настоящее", а дело в том, что оно у всех "разное". Чтобы мы могли прийти к чему-то общему, у нас должны быть общие понятия, которые в этом смысле "объективные".

То, что я оцениваю, как подлость, не обязательно является таким с точки зрения других людей. И кто из нас прав? Объективность оценки говорит о том, что каждый прав по-своему (или вообще все заблуждаются :). Абсолютная же мораль подразумевает, что есть "правильное" и "неправильное" мышление, что мне уже непонятно. Мне гораздо понятнее, когда говорят о наших и чуждых нам интересах. Иначе это уже какая-то философия, которой трудно давать рациональную оценку. Верующему здесь хватит только его веры, а вот я - агностик и мне её совсем не достаточно :( Математика мне ближе: там всё надо доказывать. Вот я и пытаюсь всё для себя обосновывать с рациональной точки зрения.

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2023-05-13 17:48:59


Кстати, старый вопрос: является ли подлость просто такой точкой зрения? Я не могу удовлетворительно ответить на него. С одной стороны я не могу простить подлость, но с другой - холодный рассудок мне говорит, что я субъективен и это не научно. Во мне два человека: один слушает сердце, а другой думает головой и оба - это я. Отсюда двусмысленность, которую я не могу окончательно победить никогда. Смешно думать, что кого-то считают шизофрениками, а я себя считаю здоровым человеком. Что есть тогда здравый рассудок? :)

# Re: Носители творчества
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-13 17:33:03


Один российский журналист (фамилию которого я сейчас не помню) недавно написал, что он очень любил песни Булата Окуджавы. Пока тот не подписал письмо к Ельцину с призывом "убить гадину" во время обстрела Верховного Cовета в 1993. А тот самый журналист тогда был как раз в этом самом доме. После этого он на дух не мог переносить Окуджаву и его песни. Однако спустя уже много лет, в какой-то момент он услышал его песню и, как он сам говорит, простил тому всё.

Личные эмоции всегда играют существенную роль в оценке любого творчества. Но со временем всё сиюминутное проходит и остаётся только главное, а личность автора уже не имеет такого значения.

# Re: Никто не забыт, ничто не забыто
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2023-05-09 18:22:40


Что-то какая-то мрачная нота здесь на праздник.

Анекдот:
В класс приходит новый учитель:

- Меня зовут Олег Петрович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же, как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Стёпа, я либерал...
- Меня зовут Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?!!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа — наркоманом, сестра — шлюхой, а друзья — геями, кем бы ты был тогда?!
- Тогда бы я был либералом. 

ЕМНИП, я его слыхал от Д.Пучкова "Гоблина" на разведопросе.

# Re: Никто не забыт, ничто не забыто
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-05-09 13:28:03


Всех с праздником!

Должен заментить, что сегодня он имеет даже большее символическое значение, чем раньше.

P.S. Я пессимист и агностик по натуре, поэтому думаю, что при отсутствии внешнего влияния люди чаще предпочитают "свою рубашку ближе к телу". Причём это не сознательный выбор, а просто им всегда так удобнее себя оправдывать. Верующим всегда проще - они верят что есть высший всезнающий разум, а вот мне давно не получается себя убедить, что маленький человеческий разум способен всё объяснить.

# Re: Язык и сознание
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2023-03-06 16:07:13


Мой комментарий подходит и к теме "Абсолютно ли познание" и к этой. Решил его оставить здесь.

О существовании эзотерических языков программирования я знаю давно, но как-то раньше это не вызывало у меня особого интереса. Ну мало ли чем люди тешатся. Но недавно случайно наткнулся на информацию о том, что и покойный Конвей (кто знает - математик, создатель игры "Жизнь") этим тоже увлекался. Это меня заинтересовало и я не поленился ознакомиться с его работой. Результат очень понравился. Яркая иллюстрация относительности языка, его абстракции и зависимости от нашей субъективной интерпретации. Он составлен из нескольких уровней смысла и каждый не зависит напрямую от другого. Взгляните на этот его язык FRACTRAN - это удивительная вещь, КМК.

В связи с этим возникает вопрос, как именно понимать выразительноую силу языка? Об этом пожалуй лучше говорит теорема Лёвенгейма-Скулема и соответсвующий парадокс. Объектный язык может не иметь достаточной силы, но закодированный им же метаязык - уже может.

# Re: Изменения по tgistation.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-04 13:06:32


AL> Повсюду нас сейчас окружают компьютеры. В современных автомобилях и электронных сигаретах, светофорах и кофеварках, наручных часах и даже аккумуляторах имеются компьютеры.

Не могу не заметить, что подобный вид аргументации должен относиться к софизмам. Она абсолютно произвольна. Здесь вместо слова "компьютер" можно поставить практически любое другое, например "математика" или даже "предметы тёмного цвета" и ничего не изменится :)

AL> Теоретически, можно уехать в глушь, выбросить телефон, часы, выращивать и собирать еду самостоятельно, готовить на дровяной печи и вечерами сидеть при лучине.

А вот тут изменится, поскольку от математики или предметов тёмного цвета так просто уже не избавиться :)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-03 14:42:58


AL> А выдать максимально нечёткий текст и ответить на естественные уточняющие вопросы "ой всё" такое себе.

Отвлечение от конкретных деталей и есть суть всякой абстракции. Это именно то, чем я обычно люблю заниматься. А пережёвывание одних и тех же деталей - это её противоположность. Решать конкретные задачи ради чьей-то практической пользы я никогда особо не любил и приложил в своё время немало усилий, чтобы этим больше никогда не заниматься. Не стоит этого ждать от меня и здесь тоже.

Людей можно было бы разделить по принципу их отношения к абстракции на прикладников и на теоретиков. Одним подавай решение только конкретных задач. Другим же нужно обобщение целых классов задач на новые явления. И никто из них не любит заниматься не своим делом.

У меня был один сотрудник, который физически был неспособен к абстрактным рассуждениям. Если что-то нельзя пощупать руками, то ему это уже невозможно было объяснить. Кстати, даже среди теоретиков математики подобное разделение имеет место: на платонистов и интуиционистов-конструктивистов (а также ещё на фундаменталистов и социально-культурников), правда скорее по философским причинам. Они друг друга не очень любят и не слишком понимают.

Увы, но философских различий не избежать даже в повседневной жизни. Философия это ведь и есть наука о понимании :)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-03 12:46:54


AL> Если не нравится объяснять, то лучше сразу тогда формулировать понятно. А выдать максимально нечёткий текст и ответить на естественные уточняющие вопросы "ой всё" такое себе.

Для этого, как минимум, надо заранее знать, что собеседнику может быть не понятно и почему. Тут даже в семье близкие люди регулярно не могут понять друг друга, что уж говорить о малознакомых людях, при использовании только текстового представления информации.

AL> Но я тебя услышал и, кажется, понял. На всякий случай приношу извинения за то, что пытался понять что ты хочешь сказать. Постараюсь избегать этой ошибки в будущем :)

Пытаться может каждый если есть собственные время и желание. Но не каждый раз у окружающих хватает времени и сил на пережёвывание одного и того же по много раз.

AL> Я озвучивал изначально несколько иную мысль, но в процессе таки свернул в сторону, похоже. Насколько должна быть массовой и актуальной тема, чтобы говорить о массовости искусства? Как определить, что вот эта узкая тема не катит, а вот эта тема чуть пошире уже катит?

А зачем такие сложности? Собственной интуиции уже не достаточно? Нет, ну для профессиональных искусствоведов это, конечно, хлеб насущный :)

# Re: Изменения по tgistation.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-03 12:34:47


AL> Большинство практиков производят вычисления, используя вычислительные системы. Потому что автоматизация рутинных и трудоёмких операций позволяет сосредоточиться на главном. Это раз.

Мы здесь явно говорим о разных вещах. Я имел в виду нетривиальную творческую мыслительную деятельность человека. Вычисления же - это чисто механический процесс и ими занимаются только прикладники. Теоретикам с ними иметь дело обычно даже не приходится, там главное - новые идеи, абстрактные формы, языки и логика, а именно в этой области компьютерам пока нечего предложить людям. Даже логика и формальные языки, где казалось бы компьютерам есть где развернуться, сводятся там к очень большому числу примитивных элементарных высказываний, которые люди как правило просто опускают в своих рассуждениях за ненадобностью. То есть здесь объём информации, который надо принять во внимание человеку, только увеличивается, в отличие от других вычислений. Без ИИ тут вряд ли что-то сдвинется с места.

Правда в образовании компьютеры себе место действительно нашли. Графики они строят красивые и наглядные :) Приятная возможность снять с преподавателя необходимость оценки каждой работы индивидуально (ЕГЭ :). Ну и векторные шрифты опять же. Но это по существу инструмент в той же самой книгоиздательской деятельности, которая существовала задолго до появления компьютеров вообще. То есть и здесь компьютеры выступают лишь как простое усовершенствование старого инструмента. То же самое можно сказать и о видеозаписи.

vvs>> Есть такое понятие, как профессиональная деформация. Если всё время работать с компьютерами, то они начинают казаться незаменимыми. Но для всех остальных это не так.

AL> Все остальные просто не знают, что используют компьютеры в том или ином виде. Это два.

Хех. Так вроде речь у нас тут шла только об осознанном использовании, нет? Так и о роли подсознательного в психике можно дойти. Здесь я пас :) Хотя это косвенно даже подтверждает мой первоначальный тезис о роли моды в использовании компьютеров :)

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-02 15:26:19


AL> А если каждый будет говорить обо всём, то это будет просто шум

Кстати, мы опять упускаем главную мысль: не требуется чтобы это всегда был один и тот же человек. Главное, о чём здесь шла речь - это широта охватываемых _тем_, а не о том, что каждый обязательно должен быть оракулом. Изначально я возражал против узкого подхода к _отбору_ значимых для искусства тем. Это и есть та самая подразумеваемая "элитарность" в искусстве против которой я здесь и выступаю. Искусство доступно массам, когда набор раскрываемых в нём тем не ограничен только узким набором для "знатоков" искусства.

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-02 14:24:51


AL> Потому что мысль у тебя выражена в самых общих словах. Нет в ней доступности для масс.

Кому-то нравится всё объяснять и они становятся преподавателями. Мне - нет. У меня высокие требования к собеседникам.

AL> А если каждый будет говорить обо всём, то это будет просто шум, так как большая часть будет крайне поверхностной. В науке и технике нужно глубоко погрузиться в предмет, а в искусстве его нужно, так или иначе, пережить. Всё упирается исключительно в недолговечность человека. Один человек не может объять опыт человечества.

Здесь проблема в том, что я нигде не подразумевал всезнание. Достаточно широкий взгляд, энциклопедичность - уже достаточно. Но мы уже об этом тоже говорили. Невозможно провести точную границу между широкими интересами и узкими. Отсюда и понятие "достаточно большого" числа, которое хотя и неконкретно, но вполне интуитивно и работает во многих случаях.

# Re: Изменения по tgistation.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-02 14:15:29


AL> И без микрокомпьютеров жили, и без миникомпьютеров и без больших машин. Раньше учёным хватало доски и мела с бумагой.

Ты удивишься, но и сейчас многим только своей головы хватает. Большинство математиков пользуется компьютером, в лучшем случае, для набора текста статьи.

Есть такое понятие, как профессиональная деформация. Если всё время работать с компьютерами, то они начинают казаться незаменимыми. Но для всех остальных это не так.

# Re: ii.51t.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-02 13:08:03


AL> Ответ традиционен: Рома прибегает, убеждает всех что-то сделать как он хочет, кто-то ведётся, Рома убегает опять на несколько лет.

Традиции - это хорошо. Но не всё, не всегда и не везде повторяется. Иногда сходство только внешнее. Это у нас получается разговор о научной методологии.

AL> Текущая болталка тоже его заслуга. У нас тут была своя уютненькая, но Рома не хотел тянуть её. В этот раз Рома не хотел тянуть свою же эху. Но так как Рома это явление временное, можно просто игнорировать его идеи и движения, так как ему это развлечение на пару недель, а нам потом с этим жить :)

Всё в этом мире временное. Но у меня нет желания спорить ради спора. Получается изложение своей философии только из любви к искусству.

# Re: ii.51t.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-03-01 15:09:01


AL> Не связана. Но, думаю, забито и на домен и на idec было примерно одновременно.

Это либо причина, либо следствие. Можно долго спорить о том: ветер ли качает деревья или они создают ветер, качаясь. Ответ лежит в другой плоскости, которая нам здесь недоступна.

# Re: ii.51t.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-02-22 13:29:19


vvs>> Домен 51t.ru проплачен только до 20 февраля, т.е. истёк вчера.

AL> Узел вырубился существенно раньше. Рома опять забил на свою революцию.

Всего на неделю раньше. Но вопрос не в том. Оплата домена ведь никак не связана с ii-dec, следовательно там должно быть что-то ещё.

# Re: ii.51t.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-02-21 19:33:24


Домен 51t.ru проплачен только до 20 февраля, т.е. истёк вчера.

# Re: Научно открываемый Бог
std.hugeping.micro
vvs(ping,12) — hugeping
2023-02-19 18:17:12


Хе-хе. Читаем В.В.Мадера "Введение в методологию математики" и дополняющую её "Тайны ряда N", где есть ещё много таких вот цитат.

А главное, там демонстрируется простая идея, что подавляющее множество свойств натуральных чисел невыразимо в нашем языке. Это при том, что натуральные числа - это собственное человеческое изобретение, а что же говорить об окружающем нас мире? Хотя я сам и агностик, главное не удариться в крайности и не начать повторять вслед за Горгием в ответ Пармениду, что «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то необъяснимо для другого».

# Re: Солярисы
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-02-05 17:05:55


AL> Или ты о том, что язык искусства должен быть доступен для всех? Тогда это будет очень куцый язык, потому что придётся придерживаться самого низкого возможного уровня. Иначе уже будет не для всех.

На это я уже ответил:

AL>> Как и во многих других аспектах, если брать до всех, то получим нечто усреднённое и уже кем-то пережёванное.

vvs> Ну, не обязательно. Всё зависит от широты интересов. Если говорить много и обо всём, то найдется там что-нибудь и для каждого, хотя среднего и не будет. Далеко не всякому есть сказать что-то интересное разным людям.

Мы ходим кругами.

# Re: Изменения по tgistation.ru
idec.talks
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2023-02-05 16:16:31


AL> Компы эти ваши - дань моде. Без них прекрасно жилось сколько тысяч лет.

Так надо понимать, о чём именно идёт речь. Есть, разумеется, сервера не для массового применения, но таких сейчас меньшинство. А теперь большинство устройств - это просто "недорогие" игрушки, наследники и гибрид терминалов, игровых консолей и ПК, и большинство людей пользуется ими лишь для удобства и развлечения, отдавая дань моде. Об этом я и говорю. Без них таки обойтись можно.

А вот раньше, когда миллионов потребителей-дилетантов ещё не было, то это были целые залы, заполненные железными шкафами. Это и были "настоящие" компьютеры, созданные для научных, военных и промышленных применений. Стоимость одного такого компьютера могла исчисляться на миллионы. Сложность обслуживания зашкаливало и требовался целый штат специалистов для их эксплуатации. Я это ещё помню, там о моде речь не идёт.

Pages: 1 2 3 4