> Тут сугубо экономический вопрос. Мода тут постолько поскольку. Поддержка 32-бит это не только сборка дистрибутива или программы, это ещё и тестирование. Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.

Debian:

Информация о выпуске для 64-битный ПК (amd64)
Информация о выпуске для 64-битный ARM (AArch64)
Информация о выпуске для EABI ARM (armel)
Информация о выпуске для ABI ARM с аппаратной поддержкой чисел с плавающей запятой (armhf)
Информация о выпуске для 32-битный ПК (i386)
Информация о выпуске для MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
Информация о выпуске для 64-битный MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
Информация о выпуске для Процессоры POWER
Информация о выпуске для IBM System z

OpenBSD:

alpha Digital Alpha-based systems
amd64 AMD64-based systems
arm64 64-bit ARM systems
armv7 ARM based devices, such as BeagleBone, PandaBoard, CuBox-i, SABRE Lite, Nitrogen6x and Wandboard
hppa Hewlett-Packard Precision Architecture (PA-RISC) systems
i386 Standard PC and clones based on the Intel i386 architecture and compatible processors
landisk IO-DATA Landisk systems (such as USL-5P) based on the SH4 cpu
loongson Loongson 2E- and 2F-based systems, such as the Lemote Fuloong and Yeeloong, Gdium Liberty, etc.
luna88k Omron LUNA-88K and LUNA-88K2 workstations
macppc Apple New World PowerPC-based machines, from the iMac onwards
octeon Cavium Octeon-based MIPS64 systems
powerpc64 IBM POWER-based PowerNV systems
riscv64 64-bit RISC-V systems
sparc64 Sun UltraSPARC and Fujitsu SPARC64 systems

i386 тут не самая непопулярная :)

>> Тут сугубо экономический вопрос. Мода тут постолько поскольку. Поддержка 32-бит это не только сборка дистрибутива или программы, это ещё и тестирование. Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.

ii.51t.ru> Debian:
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 64-битный ПК (amd64)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 64-битный ARM (AArch64)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для EABI ARM (armel)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для ABI ARM с аппаратной поддержкой чисел с плавающей запятой (armhf)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 32-битный ПК (i386)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 64-битный MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для Процессоры POWER
ii.51t.ru> Информация о выпуске для IBM System z
ii.51t.ru> OpenBSD:
ii.51t.ru> alpha Digital Alpha-based systems
ii.51t.ru> amd64 AMD64-based systems
ii.51t.ru> arm64 64-bit ARM systems
ii.51t.ru> armv7 ARM based devices, such as BeagleBone, PandaBoard, CuBox-i, SABRE Lite, Nitrogen6x and Wandboard
ii.51t.ru> hppa Hewlett-Packard Precision Architecture (PA-RISC) systems
ii.51t.ru> i386 Standard PC and clones based on the Intel i386 architecture and compatible processors
ii.51t.ru> landisk IO-DATA Landisk systems (such as USL-5P) based on the SH4 cpu
ii.51t.ru> loongson Loongson 2E- and 2F-based systems, such as the Lemote Fuloong and Yeeloong, Gdium Liberty, etc.
ii.51t.ru> luna88k Omron LUNA-88K and LUNA-88K2 workstations
ii.51t.ru> macppc Apple New World PowerPC-based machines, from the iMac onwards
ii.51t.ru> octeon Cavium Octeon-based MIPS64 systems
ii.51t.ru> powerpc64 IBM POWER-based PowerNV systems
ii.51t.ru> riscv64 64-bit RISC-V systems
ii.51t.ru> sparc64 Sun UltraSPARC and Fujitsu SPARC64 systems
ii.51t.ru> i386 тут не самая непопулярная :)

Внимательный читатель наверняка заметил, что я ещё в начале этого обсуждения говорил о поддержке актуальным дебианом i386. Но давай посмотрим на упомянутую тут федорку: x86_64 и aarch64.

+++ Caesium/0.4 RC1

> Но давай посмотрим на упомянутую тут федорку: x86_64 и aarch64.

fedora самый непонятный для меня дистрибутив. я в своей жизни, попробовал, наверное, дистрибутивов 100, из них парочку создал сам, но никогда не понимал Fedora, и никогда ей не пользовался

и причём здесь fedora, если я отвечал на это

> Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.

>> Но давай посмотрим на упомянутую тут федорку: x86_64 и aarch64.
ii.51t.ru> fedora самый непонятный для меня дистрибутив. я в своей жизни, попробовал, наверное, дистрибутивов 100, из них парочку создал сам, но никогда не понимал Fedora, и никогда ей не пользовался

Я иза RPM-based пользовался только ASP Linux с 10 по 12. Потом на слаку ушёл.

ii.51t.ru> и причём здесь fedora, если я отвечал на это
>> Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.

Ну vvs тут говорил, что федорка забросила и капец.

А дебиан молодцы - поддерживают до сих пор. 11 версию дистрибутива вполне успешно удаётся использовать.

Ну а если о *BSD, то круче NetBSD всё равно ничего нет в плане поддерживаемых платформ :)

+++ Caesium/0.4 RC1

ii.51t.ru> fedora самый непонятный для меня дистрибутив. я в своей жизни, попробовал, наверное, дистрибутивов 100, из них парочку создал сам, но никогда не понимал Fedora, и никогда ей не пользовался

Разумеется, у каждого свои собственные критерии полезности. На мой взгляд, когда-то федора имела самую лучшую поддержку у независимых разработчиков. Очень неплохо было иметь серверную версию на основе тех же стандартов. Шансы того, что у произвольного проекта есть готовые RPM под федору или CentOS были выше, чем для любого другого дистрибутива. Даже если я компилировал их сам, это существенно снижало издержки, поскольку обеспечивало хоть какой-то стандартный и доступный метод сборки. И найти документированное решение какой-то проблемы тоже было проще. Особенно важно, что вкладывая в её изучение своё время, не придётся потом каждый раз начинать всё с нуля. Но сейчас тут пальма первенства уже явно у убунту. Поскольку для меня ОС - это только вспомогательный инструмент и я не собираюсь тратить на её обслуживание времени больше, чем абсолютно необходимо, то наличие там хороших стандартов для меня существенно и их изучение должно стоить потраченного времени.

P.S. Кстати убунту прекратила поддержку i686 ещё раньше федоры. Тут для репрезентативности важнее всего популярность. Толку, что какая-то экзотическая ОС что-то там поддерживает, если у неё два с половиной пользователя и все издержки на решение любой проблемы приходится платить самому. А раз уж мне всё равно пришлось отказаться от проверенного решения, то я предпочёл использовать этот шанс для изучения более гибкого и совершенного - NixOS, и не жалею.

> Я иза RPM-based пользовался только ASP Linux с 10 по 12. Потом на слаку ушёл.

я пользовался scientific 4,5,6, mandrake, mandriva, mageia, сейчас на Альте - но тут хороший rpm, с apt-get и aptitude: для меня aptitude это 90% ценности любого дистрибутива, без него я как без рук, только в альте его сломали :(

> А дебиан молодцы - поддерживают до сих пор. 11 версию дистрибутива вполне успешно удаётся использовать.

Альт тоже поддерживает, я 10-м альтом на 32-битной машинке пользовался.

>> Я иза RPM-based пользовался только ASP Linux с 10 по 12. Потом на слаку ушёл.
ii.51t.ru> я пользовался scientific 4,5,6, mandrake, mandriva, mageia, сейчас на Альте - но тут хороший rpm, с apt-get и aptitude: для меня aptitude это 90% ценности любого дистрибутива, без него я как без рук, только в альте его сломали :(

Я так и не понял смысл аптитюды - всю дорогу просто apt-get хватало. А сейчас apt вообще освобождает от необходимости думать.

+++ Caesium/0.4 RC1

vvs> P.S. Кстати убунту прекратила поддержку i686 ещё раньше федоры. Тут для репрезентативности важнее всего популярность. Толку, что какая-то экзотическая ОС что-то там поддерживает, если у неё два с половиной пользователя и все издержки на решение любой проблемы приходится платить самому. А раз уж мне всё равно пришлось отказаться от проверенного решения, то я предпочёл использовать этот шанс для изучения более гибкого и совершенного - NixOS, и не жалею.

Довольно забавно слышать, что Debian это экзотическая ОС.

О NixOS слышал много хорошего, но как-то лень изучать ради изучения, а практического преимущества перед тем же Debian никак для себя не отыщу :)

+++ Caesium/0.4 RC1

> Я так и не понял смысл аптитюды - всю дорогу просто apt-get хватало. А сейчас apt вообще освобождает от необходимости думать.

aptitude освобождает от необходимости помнить 80000 пакетов. о многих из них я впервые из aptitude и узнал - листаю "что нового" по категориям и читаю описание - понравилось, тут же в течение доли секунды отметил на установку, потом всё скопом поставил. да и вообще, просто полазить по разделам, посмотреть чётаместь.

люблю поставить на старую машину альт3 и выше, дебиан 3 и выше, а потом залезть в aptitude и НАБИВАТЬ ЕЁ ГИГАЗОМ ВАРЕЗОВ СОФТА под текущий конфиг машинки. моё любимое развлечение - кто-то в игрушки играет, а я вот так развлекаюсь. :) потом пытаться всем этим пользоваться, в том числе замечая, что же мы потеряли, и размышляя, почему.

>> Я так и не понял смысл аптитюды - всю дорогу просто apt-get хватало. А сейчас apt вообще освобождает от необходимости думать.
ii.51t.ru> aptitude освобождает от необходимости помнить 80000 пакетов. о многих из них я впервые из aptitude и узнал - листаю "что нового" по категориям и читаю описание - понравилось, тут же в течение доли секунды отметил на установку, потом всё скопом поставил. да и вообще, просто полазить по разделам, посмотреть чётаместь.

А. Когда-то я именно для этого и использовал её. Вспомнил. Но потом стало лень :)

ii.51t.ru> люблю поставить на старую машину альт3 и выше, дебиан 3 и выше, а потом залезть в aptitude и НАБИВАТЬ ЕЁ ГИГАЗОМ ВАРЕЗОВ СОФТА под текущий конфиг машинки. моё любимое развлечение - кто-то в игрушки играет, а я вот так развлекаюсь. :) потом пытаться всем этим пользоваться, в том числе замечая, что же мы потеряли, и размышляя, почему.

Мы потеряли гораздо больше. Не так давно интересный доклад смотрел по теме. True-grue подкинул видео. Да и вообще, если порыться в идеях прошлого, можно найти много интересного :)

+++ Caesium/0.4 RC1

AL> Довольно забавно слышать, что Debian это экзотическая ОС.

Когда здесь писал об экзотических ОС, о дебиане даже и не думал. Хотя для кого-то другого и дебиан может быть экзотикой.

AL> О NixOS слышал много хорошего, но как-то лень изучать ради изучения, а практического преимущества перед тем же Debian никак для себя не отыщу :)

Для меня главное практическое достоинство - полная независимость каждого приложения от любого другого. Можно установить хоть сотню разных версий и они не будут конфликтовать между собой. Откат на любую версию - это просто смена профиля или даже активного экземпляра оболочки (шелла).

Другое достоинство - это потенциальная независимость от системы сборки производителя дистрибутива. Любой компонент системы может быть автоматически собран на локальной машине с исходников, прямо при установке, как в Gentoo. Но это может быть и недостатком тоже, особенно для архитектуры i686, когда недостаточно 4 ГБ. Поэтому и пользуюсь теперь 64-битной. Ещё один недостаток - это высокая сложность языка самого Nix-а, но у меня было достаточно времени, чтобы привыкнуть.

Хотя готовых пакетов в NixOS и больше, чем в любом другом дистрибутиве, их реальная работоспособность часто только теоретическая. Мне не раз приходилось дорабатывать их самостоятельно. Но мне не так часто приходится с этим сталкиваться.

У меня nixos при установке в virtualbox упало на сборке модуля для virtualbox. Дальше не смотрел

ii.51t.ru> У меня nixos при установке в virtualbox упало на сборке модуля для virtualbox. Дальше не смотрел

Ну, вот в этом и есть основное отличие, когда интересуются только ради баловства или когда нужно по делу :) Попробовал бы я сказать такое своему (бывшему) начальству на работе, что я дальше не смотрел из-за какой-то одной проблемы. Зарплату мне и платили именно за то, чтобы все проблемы были решены кровь из носу. А ради собственной необходимости я-то стараюсь побольше, чем по принуждению.

А на виртуальной машине я даже и не пробовал. Помнится, там у меня когда-то и DirectX в Windows 98 не работала, хотя XP и Windows 7 работали без особых проблем. Кстати, при самой первой установке NixOS, я попытался её запустить прямо из под федоры и у меня возникли какие-то проблемы с сертификатами, так что вообще ничего даже не скачивалось. Ничего, пришлось самому скачать и загрузиться с установочного CD и всё сразу пошло как по маслу. Проблемы были и потом, мне не привыкать. "И ещё неоднократно вышел зайчик погулять" :)

Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.

мне по делу ничо не нужно. или нужно, чтобы работало. вообще я много что ставил и на виртуалку, и на реалку - syllable, haiku, icaros, reactos, netbsd, openbsd. когда искал что-то, чтобы была на кармане альтернатива linux, всё крутил. по итогу, на реальных 5 ноутбуках, от первого пня до более менее современного - поставить netbsd и набрать startx иксы завелись в 0 из 5 (хотя в виртуалке работало, правда то шрифтов не было, то ещё чё-то), а в openbsd - 5 из 5. я и выбрал openbsd. и в openbsd faq - всё по делу, а в netbsd разрозненная инфа по всем углам, и часто устаревшая, например в мануале написано "нужно 2 дискеты", хотя в том релизе их нужно было 5 - можно понять, какой актуальности этот мануал.

хороший мануал, беспроблемность из коробки - поэтому мой выбор debian и openbsd. ну только alt пришлось докручивать, разбираться, и спустя лет 10 альт я таки осилил - щас знаю косяки и могу им комфортно пользоваться. на nixos смотрел, но детально разбираться не стал, если бы он был по беспроблемности как OpenBSD, может быть и покорил бы меня :)

ii.51t.ru> хороший мануал, беспроблемность из коробки - поэтому мой выбор debian и openbsd.

Ну, если бы мне была необходима подробная документация, то, наверное, предпочёл бы RedHat Enterprise Linux. А проблемы я себе всегда найду, в любом дистрибутиве - это для меня не проблема :)

У меня был шанс перейти с федоры на дебиан, я об этом тогда думал. Но, в итоге победили возможности Nix-а, поскольку переучиваться мне всё равно пришлось, а для меня важнее возможность постоянно экспериментировать на живой системе без последствий. В NixOS что ни устанавливай, систему вывести из строя невозможно, разве что bootloader, но и это легко исправить. А второе - была возможность самостоятельно откомпилировать ОС из исходников, после того, как я видел, как убунту и федора всех кинули, внезапно отказавшись от i686. Правда тут я явно недооценил уже способности самих разработчиков вносить искусственные ограничения в исходный код приложений. Вот спрашивается: зачем делить код на произвольные куски большого размера, чтобы 4 ГБ для его компиляции уже не хватало?

vvs> ii.51t.ru> У меня nixos при установке в virtualbox упало на сборке модуля для virtualbox. Дальше не смотрел
vvs> Ну, вот в этом и есть основное отличие, когда интересуются только ради баловства или когда нужно по делу :) Попробовал бы я сказать такое своему (бывшему) начальству на работе, что я дальше не смотрел из-за какой-то одной проблемы. Зарплату мне и платили именно за то, чтобы все проблемы были решены кровь из носу. А ради собственной необходимости я-то стараюсь побольше, чем по принуждению.

Ну тут надо просто решить или система для человека или человек для системы. Правильного ответа нет - у каждого он свой.

vvs> Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.

Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.

+++ Caesium/0.4 RC1

vvs>> Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.

AL> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.

Не только. Если разработчик хочет, чтобы его проект собирался в точности с теми же версиями компилятора и библиотек, что и у него, то Nix это и обеспечивает. Он тут очень похож на docker. Вообще, Nix - это весьма облегчённая "песочница", по сравнению с более полноценной виртуализацией.

> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.

проще и при этом круче install.site из openbsd я ничего не видел :)

vvs>>> Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.
AL>> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.
vvs> Не только. Если разработчик хочет, чтобы его проект собирался в точности с теми же версиями компилятора и библиотек, что и у него, то Nix это и обеспечивает. Он тут очень похож на docker. Вообще, Nix - это весьма облегчённая "песочница", по сравнению с более полноценной виртуализацией.

Мне сложно представить, чтобы разработчик ориентировался на какое-то редкое окружение, если только не разрабатывает какой-то эксклюзивный софт, который будет работать на этом редком окружении.

+++ Caesium/0.4 RC1

>> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.
ii.51t.ru> проще и при этом круче install.site из openbsd я ничего не видел :)

Давай подробности. Мне действительно интересно. Потому что фанбои NixOS как раз фичу очень гибкого окружения со 100% воспроизводимостью без плясок называют в первую очередь обычно.

У опёнка разве не строгая привязка к релизу системы?

PS: А конфиги оно тоже раскатает?

+++ Caesium/0.4 RC1

я не про воспроизводимость, я про простоту и удобство. на ftp просто ложится файл siteXX.tgz, рядом с остальными, а в нём ещё выполняется скрипт install.site. проще быть не может. у остальных кикстартеры, пресиды и прочее, но нет элементарной возможности минимально элементарным способом просто выполнить post-install скрипт и раскатать нужные файлы. вроде там ещё в зависимости от клиента можно разные siteXX выдавать. очень просто и очень просто реализовывать.

AL> Мне сложно представить, чтобы разработчик ориентировался на какое-то редкое окружение, если только не разрабатывает какой-то эксклюзивный софт, который будет работать на этом редком окружении.

Nix не более редкое окружение, чем какой-нибудь Docker, InstallShield или flatpak. Установил его на любой линукс или даже MacOS и пользуйся для сборки предоставленным файлом проекта, запустив шелл, в котором уже предустановлена вся среда разработки. Что может быть проще?

NixOS - это дистрибутив линукса на основе Nix. А Nix - это менеджер пакетов, который от ОС не сильно зависит. Единственный недостаток на сегодняшний день - это поддержка Windows только через WSL.

Я про раскатку аникеев в большом количестве.

AL>> Мне сложно представить, чтобы разработчик ориентировался на какое-то редкое окружение, если только не разрабатывает какой-то эксклюзивный софт, который будет работать на этом редком окружении.
vvs> Nix не более редкое окружение, чем какой-нибудь Docker, InstallShield или flatpak. Установил его на любой линукс или даже MacOS и пользуйся для сборки предоставленным файлом проекта, запустив шелл, в котором уже предустановлена вся среда разработки. Что может быть проще?
vvs> NixOS - это дистрибутив линукса на основе Nix. А Nix - это менеджер пакетов, который от ОС не сильно зависит. Единственный недостаток на сегодняшний день - это поддержка Windows только через WSL.

Что такое Nix, и чем он оличается от NixOS я знаю. Я даже знаю что такое Guix, и чем отличается от GuixSD :)

Хотя, сейчас стандарт де-факто это докер всё таки.

+++ Caesium/0.4 RC1