RSS
# Re: 0 или 1
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-09-23 14:22:11


hugeping> Моя заметка в основном о том, что одно дело -- те вещи, которые мы создаём (и, поэтому, осознаём и подчиняем их логике), а другое дело -- мы сами и другие люди, восприятие мира. Жизнь не редуцируется. В лучшем случае -- она диалектична.

Ха-ха. Тут я с тобой полностью согласен. И это явно основная причина, почему для меня важно моё увлечение математикой. Правда, в отличие от тебя, я никогда раньше не замечал "искусcтвенности" программирования - ведь для меня это всегда была только игра. К математике же я относился всегда серьёзно и для того, чтобы осознать, что она лишь человеческое изобретение мне понадобились горы литературы по философии.

> Законы, которые работают в логике -- работают не везде. Попытка обосновать всю нашу жизнь логически, научно или как-то ещё уложить в непротиворечивую "теорию" неизбежно будут содержать сингулярности. В нас есть (как в творении Божьем) бесконечность внутри. Тот же пример рассуждения: я смертен значит меня не существует, при кажущемся парадоксе мне соверешенно (как идеалисту) понятен. Если наше существование не утверждено Богом -- нас просто не существует.

Согласен и нет одновременно. Если смотреть с точки зрения одной вечности, то всё верно. Но если смотреть с личной точки зрения - то нет. А ты сам говоришь, что в нас тоже есть внутренняя бесконечность. А сколько их всего? Это, как мощность континуума, по сравнению с мощностью счётного множества.

hugeping> Это "философская" часть заметки, которая присутствует в ней неявно. А явно -- просто бытовая проблема, когда твоя "логичность" доводит до нервных срывов и конфликтов, потому что доведённая до абсолюта -- она в жизни только мешает.

Да, верно. Если присутствует какая-то незавершённость, то она меня будет постоянно беспокоить. В жизни много чего мешает, но и помогает тоже.

hugeping> Но я ни с чем не спорю, просто пояснил другими словами свою мысль.

А я не вижу ничего плохого в спорах, если они о разных точках зрения - это обогащает наш жизненный опыт.

P.S. Совсем другое дело - проявление неуважения к собеседнику, чего я в людях не выношу. Моё определение подлости: обращение с людьми не по правилам, общим для всех порядочных людей, а по критерию личной пользы и положению в какой-то иерархии, да ещё и хамство и притворство. И это моя мораль, к которой у меня отношение исключительно чёрно-белое и это меня не тяготит.
P.S. Edited: 2021-09-23 14:23:05

# Re: 0 или 1
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-09-23 13:41:42


vvs> Иными словами, я хочу сказать, что человек - активный преобразователь мира, а не просто сторонний наблюдатель.

Моя заметка в основном о том, что одно дело -- те вещи, которые мы создаём (и, поэтому, осознаём и подчиняем их логике), а другое дело -- мы сами и другие люди, восприятие мира. Жизнь не редуцируется. В лучшем случае -- она диалектична. Законы, которые работают в логике -- работают не везде. Попытка обосновать всю нашу жизнь логически, научно или как-то ещё уложить в непротиворечивую "теорию" неизбежно будут содержать сингулярности. В нас есть (как в творении Божьем) бесконечность внутри. Тот же пример рассуждения: я смертен значит меня не существует, при кажущемся парадоксе мне соверешенно (как идеалисту) понятен. Если наше существование не утверждено Богом -- нас просто не существует.

Это "философская" часть заметки, которая присутствует в ней неявно. А явно -- просто бытовая проблема, когда твоя "логичность" доводит до нервных срывов и конфликтов, потому что доведённая до абсолюта -- она в жизни только мешает.

Но я ни с чем не спорю, просто пояснил другими словами свою мысль.

# Re: 0 или 1
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-09-23 13:21:32


hugeping> Программа -- мир, который создал программист и полностью его контролирует. Выполнение программы в глубине своей -- детерминированная шарманка. Возможно, именно отсутствие противоречий и привлекает программистов в профессию. Но жизнь -- нередуцируема и противоречива по своей сути. Попытка действовать в реальном мире так же, как ты привык работать в виртуальном, неизбежно приводит к конфликту. Попытка решения его в виде ответа 0 или 1 приводит к парадоксальным и опасным состояниям. В лучшем случае -- просто неадекватным.

Я думаю, ты недооцениваешь всей сложности этой ситуации. Подумав, я прихожу к выводу, что я, персонально, не в состоянии примириться с "несовершенством" окружающего мира. Я просто не могу пожать плечами и пройти мимо. Если ситуация не укладывается в мою модель, то я должен или попробовать изменить ситуацию или объявить такую ситуацию не имеющей права на существование. А главное - я вовсе не считаю, что все возможные ситуации допустимы с чисто практической точки зрения. Какое отношение это может иметь к программированию? Ну, допустим, рядом с городом пробудился вулкан. Если бы у нас была такая возможность, то почему мы не должны его попробовать "заткнуть"? Тут надо, конечно, взвешивать все последствия. Но для этого и нужно образование, разве не так?

Иными словами, я хочу сказать, что человек - активный преобразователь мира, а не просто сторонний наблюдатель. Так меня воспитали и ничего тут изменить нельзя, да я и не вижу такой необходимости. Кстати, библия утверждает, что мы созданы по образу и подобию Божию. Не в этом ли дело? :)
P.S. Edited: 2021-09-23 13:24:12

# Re: 0 или 1
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-09-22 23:08:29


Сегодня мне весь день не давало покоя ощущение, что я упустил какую-то мысль, которую ты пытался здесь выразить. И, наконец, понял, что это и есть ответ :) Ты говоришь о том, что люди всё пытаются уложить в какую-то законченную схему, которая бы всё объясняла, но, вместо этого, всегда остаются лишние детали, которые некуда пристроить.

Только я не согласен с тем, что это особенность программистов :) Это свойство любого аналитического склада ума. Просто так получается, что среди своего круга общения это наиболее заметно. А общаемся мы чаще всего с кем? Правильно - с коллегами :)

Вот и попробуй мне после этого доказать, что ты не любишь логические головоломки, когда тебе так необходимо обязательно складывать все детали в одну схему :) У тебя лишь есть предвзятая неприязнь к их форме, но не к их сути. И это не игра - это жизнь.

# Re: 0 или 1
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-09-21 20:23:54


hugeping> В повседневной жизни я встречал программистов-математиков и программистов-инженеров. Я скорее отношусь ко вторым.

hugeping> "Он делает всё точно так, как я скажу! Даже, если я ошибаюсь!" Эта была основная мысль, которую я помню в процессе написания своей первой программы и она дала толчок всему остальному.

Представь себе, но я до последнего времени никогда серьёзно не увлекался математикой. В детстве она мне нравилась, но я не понимал зачем нужны доказательства. Зато я считал, что математика - это формулы, которые надо запомнить и использовать при решении разных задач. Когда мне в школе попала в руки книжка по абстрактной алгебре, то мне было очень любопытно, но я совершенно ничего там не понял, хотя начинал её несколько раз. Когда классе в четвёртом моя учительница математики дала мне записочку и предложила пойти в математический кружок в доме пионеров, то я согласился очень неохотно. К моему удивлению на дверях кабинетов там не было номеров и побродив по коридорам какое-то время я отправился восвояси. На следующий день учительница посмотрела на меня, но ничего не сказала.

Зато я обожал всякие шифры и электронные устройства. Когда в 8-м классе мне в руки попала книга К.Джермейн "Программирование в IBM/360", я был очарован и с тех пор никогда не отступал с этой стези... до недавнего времени. После сорока мне всё более казалось, что я живу неправильно и жизнь моя не имеет цели. В конце-концов мне удалось круто изменить свою жизнь и заняться не конъюнктурными программами и устройствами, а чем-то более вечным - языком, на котором написано всё, что имеет отношение к реальному миру. Я считал себя материалистом :) С тех пор многое в моей жизни радикально переменилось. Оглядываясь назад я диву даюсь, как изменились мои взгляды и приоритеты в жизни. Мне кажется, что за последние несколько лет я узнал больше важных и интересных вещей, чем за всю предыдущую жизнь. И я больше не считаю себя материалистом :) Но теперь я и играю гораздо реже. А головоломки - это и не совсем игра.

hugeping> Никогда не умел нормально (да и не любил) играть в шахматы. Решать математические головоломки. Терпеть не мог квесты с вставками игрушек на логику. (Например, были такие в Машинариуме).

Ты не поверишь, но я не умею и не люблю играть в шахматы, хотя и знаю правила. Зато любил играть в преферанс :)

hugeping> Правда, очень любил стереометрию в школе, например. Решал большинство задач интуитивно и быстро.

А ты обратил внимание на игру Euclid, которую я уже упоминал? Там надо решать геометрические головоломки. С моей точки зрения - это та же логика, просто другие символы. Все принципы те же и еще Д.Гильберт превратил геометрию в аксиоматическую теорию.

За последние годы я узнал одну важную истину. Всякому овощу - своё время. Кто-то становится религиозным, а кто-то увлекается математикой. Может для тебя время математики ещё не наступило, а я ещё поверю в Бога каким-то своим, особенным путём :)
P.S. Edited: 2021-09-21 20:24:51

# Re: 0 или 1
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-09-21 19:47:10


> Наличие только двух вариантов - это характерно для булевой логики и, в более скрытом виде, в классическом законе исключённого третьего.

> Программист, который не любит математические головоломки - это любопытная экзотика. Возможно он просто не умеет их готовить? (изучаем ещё и кулинарию ;)

В повседневной жизни я встречал программистов-математиков и программистов-инженеров. Я скорее отношусь ко вторым.

"Он делает всё точно так, как я скажу! Даже, если я ошибаюсь!" Эта была основная мысль, которую я помню в процессе написания своей первой программы и она дала толчок всему остальному.

Никогда не умел нормально (да и не любил) играть в шахматы. Решать математические головоломки. Терпеть не мог квесты с вставками игрушек на логику. (Например, были такие в Машинариуме).

Правда, очень любил стереометрию в школе, например. Решал большинство задач интуитивно и быстро.

# Re: 0 или 1
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-09-21 17:21:11


Ой какая вкусная тема. Спасибо за нее!

Я надеюсь это будет доооолгое обсуждение, на много дней.

Для затравки. Программирование - это приложение информатики, которая сама - приложение логики и математики (дискретной, похоже). Наличие только двух вариантов - это характерно для булевой логики и, в более скрытом виде, в классическом законе исключённого третьего. Для интуиционистской логики сие не характерно. Мораль: изучаем все эти (и другие) предметы для достижения нирваны, чем я и занимаюсь (с переменным успехом). Программист, который не любит математические головоломки - это любопытная экзотика. Возможно он просто не умеет их готовить? (изучаем ещё и кулинарию ;)

По поводу связи чёрно-белого восприятия с человеческими отношениями. Тут логика ни причём - надо обращаться к философии. Философия - это по сути изучение различных точек зрения. Кто относится к этому серьёзно, ссориться из-за разных точек зрения не станет - это глупо. Однако другая часть философии (и религия) занимается моралью. А вот тут есть много подводных камней. Является ли подлость просто иной точкой зрения? Можно ли бесстрастно обсуждать с подлецом взаимные разногласия - этот вопрос уже далеко не только философский, поскольку влияет (весьма действенно) на нашу жизнь и жизнь наших близких. Тут ещё начинаю накладываться политические предпочтения, традиции, воспитание и собственные тараканы. Могут ли людоеды с Андаманских островов мирно обсуждать кулинарные вопросы со своими пленниками? Вопрос интересный, но предпочтительно обсуждать это у себя дома.

# 0 или 1
std.hugeping
hugeping(ping,1) — All
2021-09-21 15:32:40


Когда долго программируешь, привыкаешь проверять все причинно-следственные связи от начала и до конца, разворачивать их. Отладка учит быть подозрительным. Не верь тому, что написано и вроде-бы "работало раньше". Ошибка могла не проявляться. Ошибка может скрывать проявление другой ошибки. Ошибка может быть следствием гонки. Несколько ошибок могут входить в суперпозицию и выглядеть как одна ошибка или наоборот. Чтобы действительно разобраться в проблеме, ты должен понять что именно происходит максимально педантично и досконально. Никаких домыслов! Никаких непроверенных предположений! Каждый раз ты должен учиться смотреть на код, как будто он написан только что.

Не удивительно, что с годами это начинает отражаться и на психике. Один из таких "синдромов" я замечаю у себя и у некоторых знакомых программистов. Я назвал его синдром "0 или 1". Проявляется он в различных формах, но стоит за всем одно и то же.

Если высказано какое-либо суждение, ты начинаешь его раскручивать и доводить до логического конца. Интерпретация событий всегда чёрно-белая. 0 или 1? Ведь нужен конкретный и простой факт в основе. То, что хорошо помогает искать ошибки может навредить в общении. Например?

> - Смотри, я тут игру написал Color Lines.
> - Неплохо. Только цвета шариков мне не нравятся.
> - А мне, кажется, красиво.
> - Нет, слишком яркие.

(сценарий 0) Я подобрал плохие цвета. -> Они мне нравятся, значит, у меня нет вкуса. -> Зря я написал игру.

(сценарий 1) Цвета мне нравятся, а оппоненту -- нет. -> У оппонента нет вкуса, не надо учитывать его мнение. -> Зря я его спросил.

Следствие синдрома. "Если что-то может случиться, то это обязательно случится." Перекликается с законами Мерфи, да? Не случайно, ой не случайно... :)

> - Где мой паспорт?
> - Зачем тебе?
> - Я всегда беру паспорт, когда выхожу на улицу... И, кстати, где зонт?

Усиление следствия. "Если что-то случится в будущем, то это уже случилось."

> Мы смертны -> мы уже мертвы -> нас не существует и никогда не существовало.

Ещё одно следствие -- если назревает конфликт, нет смысла тянуть, ведь "он уже случился".

> - Не могу тебя видеть!
> - Если мы враги, то давай расстанемся. Если нет, то зачем эта ссора?

Наконец, невозможность делать простейшие вещи без детального понимания задачи.

> - Отрежь кусочек скотча.
> - Какой длины?
> - Просто кусочек скотча.
> - Для какой задачи нужен скотч? (попытка узнать точную длину отрезка под задачу)
> - Блин, да ты издеваешься!

// Все диалоги являются вымышленными, любое сходство -- случайно.

Годами выработанная привычка сводить всё к "да" или "нет", "всё" или "ничего", 0 или 1 -- рано или поздно находит выход, нередко приводя к раздражению, непониманию, ссорам.

Программа -- мир, который создал программист и полностью его контролирует. Выполнение программы в глубине своей -- детерминированная шарманка. Возможно, именно отсутствие противоречий и привлекает программистов в профессию. Но жизнь -- нередуцируема и противоречива по своей сути. Попытка действовать в реальном мире так же, как ты привык работать в виртуальном, неизбежно приводит к конфликту. Попытка решения его в виде ответа 0 или 1 приводит к парадоксальным и опасным состояниям. В лучшем случае -- просто неадекватным.

Когда я слышу очередную "печальную" новость про программиста, я всегда с сожалением думаю, что не последнюю роль здесь сыграл синдром 0 или 1.

Мне кажется, любой программист в качестве противоядия должен иметь "аналоговое" хобби. Велосипед, гитара, рыбалка... Что угодно, что позволяет не терять связь с реальным миром и напоминать себе, что не всё решается через 0 или 1.

Берегите себя!

# Надвигается беда
std.hugeping
hugeping(ping,1) — All
2021-09-04 08:54:33


Случайностей в жизни не бывает. Думал ли я, посещая с семьёй воронежский цирк, что это приведёт меня к книге, в которой я прочитаю нужные мне строчки? А ведь так всё и произошло!

> Он мигом распознает подростков, неспособных стать мужчинами, ноющих, как огромный больной зуб мудрости. Он чувствует, как вдруг начинает мельчать мужчина средних лет (вроде меня). Его августовский полдень давно прошел, а он все тараторит без пользы.

## Рей Бредбери. Надвигается беда

В детстве и в институте я не очень любил Бредбери. Тогда я читал фантастику запоем, но другую -- понятную мне. А Бредбери вызывал скорее недоумение. О чём это всё? И только в зрелом возрасте я обнаружил, что он стал мне ближе и понятней. По восприятию, где-то рядом с Гофманом, которого я тоже начал открывать.

Книга отличная. Читал и не мог остановиться. Близко было всё. И главные герои -- подростки. И религиозные мотивы в фундаменте. И переплетение реального и идеального.

> - Папа.. а я хороший человек?
> - Думаю, да. Точно знаю - да, - был ответ.
> - Это... поможет, когда придется действительно туго?
> - Обязательно.
> - И спасет, когда придется спасаться? Ну, если вокруг, например, все плохие и на много миль - ни одного хорошего? Тогда как?
> - И тогда пригодится.
> - Хотя ведь пользы от этого не очень-то много, верно?
> - Знаешь, это ведь не для тела, это все-таки больше для души.

В начале, как мне показалось, я услышал в книге присутствие христианства, что сразу расположило к себе.

> Мы разжигаем в своих помыслах страсть, зависть, похоть, окисляем их в наших душах, и все это срывается с наших глаз, с наших губ, с наших рук, как с антенн, работающих, уж не знаю, на длинных или на коротких волнах. Но хозяева балаганных уродов знают, они давно научились принимать эти сигналы и не преминут урвать здесь свое. Карнавал не спешит, он знает, что на любом перекрестке найдет желающих подкормить его пинтой похотливой страсти или квартой лютой ненависти. Вот чем жив Карнавал: ядом грехов, творимых нами по отношению друг к другу, ферментами наших ужасных помыслов!

Аллюзия была настолько сильная, что ошибиться невозможно.

> ... Одного только не говорят они людям, катающимся под их музыку...
> - Чего? - не утерпел Джим.
> - А того, что если ты в одном обличье стал несчастным грешником, то и в любом другом им останешься.

Книга полна образов, которые, кажется, действуют на подсознательном, каком-то фундаментальном уровне человеческой архитектуры. Образ продавца громоотводами. Человек-в-Картинках. Подросток, стреляющий из лука в ведьму. А на сцене, где раненый Чарльз Хэллуэй ставит на плечо своего сына ружьё, заряженное восковой пулей я уже почти плакал... Вся книга наполнена поэтическими образами и лирикой октября. Но сюжет не такой прямолинейный, как мне показалось на первый взгляд, и мои ожидания не раз разбивались в дребезги.

> - Эй, что вы там прижимаете? - М-р Дарк прищурился. А, Библия! Очаровательно! Как это по-детски наивно и свежо.
> - Вы читали ее, мистер Дарк?
> - Представьте, читал. Скажу даже больше. Каждую главу этой книги, каждый стих вы можете прочесть на мне, сэр...

Но всё-таки, как мне кажется, назвать повесть христианской будет не вполне правдой. Ближе к концу события развиваются в таком ключе, что в какой-то момент я даже почувствовал недоумение. Так что же такое карнавал? И кто такой Дарк? Почему борьба с ним возможна именно тем способом, который обнаружил Чарьльз Хэллуэй?

> - Ну что? Удивлены? Могу даже почитать вам. - Дым от сигареты м-ра Дарка завихрялся над шелестящими страницами.
> - А вы, конечно, ожидали, что я рассыплюсь прямо перед вами? К вашему несчастью, это все - легенды. Жизнь, это очаровательное скопище самых разных понятий, продолжается, как видите. Она движет сама себя и сама себя оберегает, а смысл ей придает неистовость. А я - не последний в легионе необузданных.

Можно ли верить Дарку, отцу лжи? Но и Чарльз Хэллуэй, порой, сообщает нам со страниц книги нечто не всегда понятное.

К концу книги эти вопросы, на мой взгляд, не разрешаются и в полной мере не преодолеваются. Это, в свою очередь, оставляет колкое послевкусие вопроса. Так о чём же повесть? О жизни, детстве, взрослении, о человеческих страстях. Но действует ли в этом мире Бог? Доверившись книге, я чувствовал что болтаюсь между двумя состояниями: ощущением присутствия Бога и ужасом богооставленности. В повести, не смотря на всю её "сказочность", присутствует парадоксальность реального мира. В ней нет прямого рецепта, хотя сначала кажется, что есть. И это переплетение фантастики и реализма делает повесть пронзительно острой.

> "У Зла есть только одна сила, та, которой наделяем его мы. От меня ты ничего не получишь. Наоборот, я заберу у тебя все. И тогда тебе останется только погибнуть".

И вот мы уже почти добрались до конца. Счастливого конца?

> - Да, сынок. Теперь уж всю жизнь придется быть начеку. Все только начинается. Они неторопливо обогнули карусель.
> - А как же мы их узнаем? - допытывался Вилли. - На кого они будут похожи?
> - Может быть, они уже здесь, - тихо ответил отец.
> Оба друга быстро огляделись. Но поблизости была только карусель да они сами. Тогда Вилли поднес руки к лицу и внимательно осмотрел их, перевел взгляд на Джима и снова на отца.
> Чарльз Хэллуэй кивнул. Только один раз.

После того, как закончил читать, поискал в интернете и нашёл, что книга изначально была сценарием к фильму, который превратился в повесть. В 1983 году был снят фильм "Именно так зло и приходит", для которого Бредбери снова написал сценарий. Я попытался смотреть фильм и был разочарован. От магии мало что осталось. Я просмотрел ключевые моменты, диалоги и концовку, надеясь узнать что-то новое... Но быстро понял, что в фильме всё упрощено. Рецепт подан прямым текстом. Счастливые люди не нужны карнавалу. Любовь побеждает зло. Слабые места (страсти) персонажей нарисованы без тени загадки. Нет, возможно это всё есть и в повести, и это хорошо и правильно! Только в книге это настоящее, которое врывается со страниц прямо в наш реальный мир. А в фильме... похоже на пластмассу...

P.S. Кстати, такое же разочарование было у меня от просмотра фильма "1984", который на фоне книги показался блеклым и невыразительным.

# Re: Книги, которые на меня повлияли
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — hugeping
2021-07-26 09:09:01


Очень жалею, что список веду всего третий год.

Считаю, что больше всего на меня оказали влияние книги, прочитанные в детстве. Стругацкие (очень много чего и всё так или иначе аукается и узнаётся в собственных мыслях до сих пор), Снегов ("Люди как боги" и какие-то повести, которые сейчас не вспомню) добавил идеализм, Саймак - романтики.

И всё вместе так или иначе в итоге повлияло и на выбор профессии и специализации. Именно научная фантастика привела к увлечению техникой и электроникой.

# Re: Книги, которые на меня повлияли
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-07-25 23:27:31


Книг я читал в детстве так много, что никакой список не получится. Точнее будет хаос :)

Прист хорош, да. И "Машина пространства", причём Уэллса я читал еще до того, и "Опрокинутый мир". Но вот концовку "Опрокинутого мира" я не принял - она показалась мне неправдоподобной. Наверное я ждал чуда, а чуда в конце не произошло.

И вот именно поэтому я могу, наверное, сказать, когда кончилась моя молодость - когда я устал верить в чудеса в книгах и стал искать ответ в реальной жизни. Тогда и начал читать философию, математику. И тоже был разочарован, поскольку там нет тех ответов, которые я ожидал. Наверное, я искал абсолютную истину, Божественное откровение, а там были только плоды человеческих мыслей. Без веры тяжело, а веры у меня, к сожалению, нет. Поэтому я и остался агностиком, скептиком и даже циником :( "И кто умножает познания, умножает скорбь". Я не отношусь к верующим снисходительно, как некоторые - я им завидую.

# Книги, которые на меня повлияли
std.hugeping
hugeping(ping,1) — All
2021-07-25 20:01:11


> Значит, нужные книги ты в детстве читал! (с) Высоцкий

* Книги, которые на меня повлияли. *

Довольно распространённый вопрос, на который принято отвечать конкретным перечнем. По присутствию в этом списке тех или иных книг, можно судить об устремлениях и мировоззрении автора списка. В очередной раз встретив подобный список в сети и пробежавшись по нему, я задумался. На первый взгляд, составить его легко. Но когда я мысленно попытался это сделать, то столкнулся с трудностями.

Сначала под пунктом 1 я хотел поместить Евангелие. Но потом подумал, что как то не очень правильно помещать в один список откровение Божие и другую литературу. Я помню место в Евангелие, которое стало "живым" чудом и мне сложно и неуютно рассматривать это в плоскости "философии", интеллекта и подобного. Поэтому, Евангелие подразумевается, но не под пунктом "номер 1", а как бы в другой плоскости, расположенной выше. Я напишу об этом в gemini, когда-нибудь позже.

Итак, что дальше? "Диалоги" В. Свенцицкого. Книжка, которую посоветовал мне мой друг. Вроде бы простая, но именно она подтолкнула меня к изменению моего отношения к христианству. "Братья Карамазовы". "Диалектика мифа". "Новый ум короля" Пенроуза... (книга, в которой я находил 100% совпадения со своими собственными мыслями и даже мысленными экспериментами).

А до этого была гремучая смесь из произведений Экзюпери, фантастики Филип К. Дика, эзотерики Р. Баха и книг различных философов (среди которых запомнилась "Я и ты" Мартина Бубера). И, возможно, всё это тоже не было лишним. Хотя, большую часть того что я читал в этот период я не стал бы включать в список.

Но, мысленно отбирая книги, я заметил, что что-то не так.

Дело в том, что большинство из этих книг читались уже в состоянии "предожидания". И во время чтения возникало "узнавание" или вербализация того, что я ожидал найти. Да, "Диалектика мифа", например, вывернула моё сознание. Но я, похоже, внутренне был к этому уже подготовлен, когда начинал читать. Я был в восторге от мыслей Бердяева. Но не потому ли, что они совпадали с моими? Ну и дальше можно продолжать в том же духе.

Потом я вспомнил, как давным-давно удивлялся наличию "Одиссеи капитана Блада" в одном из подобных списков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно я её увидел). И тут я понял, что книги, которые действительно влияли на моё мышление следует искать в детстве!

И тогда, почти сразу я вспомнил два произведения. Интересно, что в памяти они всплыли рядом, хотя между их прочтением прошло время. Дело в том, что обе вещи я воспринял похожим образом, в одном идейном ключе.

Знакомство с первой книгой состоялось так.

Мне лет 13. Мы с отцом гуляем по нашему району и обнаруживаем библиотеку. Заходим внутрь. Отец предлагает чтобы я взял что-нибудь почитать. Что меня интересует? Конечно, фантастика! Желательно, развлекательная. На полке стоит убитая в хлам книжка небольшого формата в тонком переплёте. Так как я поскорее хочу покинуть это место и выйти на свежий воздух, быстро пролистав томик, говорю: "Беру эту!".

Я потом долго искал книжку по описанию в интернете и нашёл! Это: "Опрокинутый мир" К. Приста.

Дальше, будут спойлеры. Чтобы не пересказывать сюжет, я просто помещу ссылку на статью в wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опрокинутый_мир

Я помню, что "Опрокинутый мир" подействовал на меня как удар. Привычная почва ушла из под ног и моё восприятие вывернулось наизнанку. Прямо как у героя романа.

Интересно, что воспринял произведение я, как мне сейчас кажется, не вполне традиционно. В неокрепшей психике подростка родилось странное чувство, которое я сейчас назвал бы антропоцентризмом или пониманием мифологичности реальности. Мифологичности не как чего-то "ненастоящего". А напротив -- сверх настоящего. Я вдруг понял, что реальность города, который движется к оптимуму по этим рельсам не менее реальна, чем реальность "нормального" мира. Реальность мифа оказывается более настоящей, трансцендентной, чем материализм. Материализм сам оказывается всего лишь ещё одним мифом. Я действительно думаю, что произведение я понял "не так". Хотя, вероятно, такие утверждения бессмысленно относить к художественным произведениям. Я плохо помню, кажется, в романе герой принимает "настоящую" реальность. Его миф разрушается другим, чужим для него мифом. В моём подростковом восприятии это была трагедия. Поражение, а не победа. Удивительно!

Вторую повесть я тоже долго искал в интернете по описанию. И кажется, нашёл. Но не уверен, потому что мои воспоминания и впечатления от недавнего прочтения немного разнятся. Но, скорее всего, произведение идентифицировано правильно.

В школе по наводке друга я неожиданно увлёкся Стругацкими. Как сейчас понимаю, они стали для меня детоводителем из развлекательной фантастики к более взрослой литературе.

Я прочитал рассказ (как оказалось, повесть), который для меня повторил мотивы, которые я увидел в "Опрокинутом мире". Речь идёт о "Парне из преисподней": https://ru.wikipedia.org/wiki/Парень_из_преисподней

Перечитав повесть недавно, я сравнил впечатления со школьными воспоминаниями и они совпали не везде. В памяти я снова получил закрепление понимания относительности реальности. Или, скорее, реальности как жизни. Субъективность всегда воспринималась как нечто ненастоящее, ложное. Но я начал понимать, что это заблуждение! Что субъективное восприятие и есть настоящая реальность, как и сама жизнь. Нередуцируемая на что-то более примитивное.

Реальность парня из преисподней в моих воспоминаниях не была разрушена. Он жил войной, и война осталась с ним навсегда. Он не смог остаться в "новом мире", и вернулся в старый. Разрушенный, больной, но настоящий дом. Его миф устоял.

> – Я хочу знать, кто победил.
> Корней очень долго молчал, по лицу его ничего нельзя было разобрать. Гаг сел – не держали ноги. Рядом из траншеи торчала голова Драмбы. Гаг бессмысленно уставился на нее.
> – Я ведь уже объяснял тебе, – сказал наконец Корней. – Никто не победил. Вернее, все победили.
> Гаг процедил сквозь зубы:
> – Объясняли... Мало ли что вы мне объясняли. Я этого не понимаю. У кого осталось устье Тары? Это, может быть, вам все равно, у кого оно осталось, а нам не все равно!
> Корней медленно покачал головой.
> – Вам тоже все равно, – устало сказал он. – Армий там больше нет – только гражданское население...
> – Ага! – сказал Гаг. – Значит, крысоедов оттуда выбили?
> – Да нет же... – Корней страдальчески сморщился. – Армий вообще больше не существует, понимаешь? Из устья Тары никто никого не выбивал. Просто и алайцы, и имперцы побросали оружие и разошлись по домам.
> – Это невозможно, – сказал Гаг спокойно. – Я не понимаю, зачем вы мне все это рассказываете, Корней. Я вам не верю. Я вообще не понимаю, чего вам от меня надо. Зачем вы меня здесь держите? Если я вам не нужен – отпустите. А если нужен – говорите прямо...

Но в действительности, перечитав повесть я обнаружил, что миф героя (как и в опрокинутом мире) был разрушен. Удивительно, почему в моих воспоминаниях эта деталь забыта и выброшена как ненужная? Вероятно, для меня было более важным другое открытие и именно оно было взято из обоих произведений и избирательно сохранено памятью.

В общем, список из книг я так и не составил. Но в очередной раз понял, что записывать прочитанное стоит. Чтобы не искать это потом долго и мучительно в интернете. :)

# Пётр Мамонов
std.hugeping
hugeping(ping,1) — hugeping
2021-07-15 19:33:19


Упокой, Господи, душу раба Твоего Петра.


Посмотрел интервью, очень тёплое и искреннее ощущение.

https://m.youtube.com/watch?v=MQNahSdqFCU

# Re: Работа
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-06-29 16:09:55


hugeping> Так я и не писал про то, что программисты получают больше всех. Мысль была не в этом.

Просто хотелось отвести несправедливое обвинение в сверхдоходах от программистов. Классовая солидарность, все же ;) А мне таки приходилось такие обвинения слышать, хотя я даже и не профессиональный программист ни разу (ну разве что немного, по молодости) :)

hugeping> P.S. Кстати, разные программисты получают по разному. И очень часто это никак не связано с квалификацией. Но программисты обычно получают всё-таки больше чем: дворники, продавцы в супермаркете, проводники и... машинисты... А вот пилоты, капитаны -- там уже получше :)

Ну так соотношение спроса и предложения там тоже разное. Хотелось бы получать зарплату не за спрос на рынке, а за творческий потенциал. Но увы... Хотя опять сейчас будут обвинения, что и не творческие специальности ничем не хуже. Ну тогда сразу надо "от каждого по способностям, каждому по потребностям" :)

# Re: Работа
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-06-29 15:28:54


vvs> Больше всех получают мошенники, воры и спекулянты, а вовсе не программисты. Не надо себе льстить ;)

Так я и не писал про то, что программисты получают больше всех. Мысль была не в этом.

P.S. Кстати, разные программисты получают по разному. И очень часто это никак не связано с квалификацией. Но программисты обычно получают всё-таки больше чем: дворники, продавцы в супермаркете, проводники и... машинисты... А вот пилоты, капитаны -- там уже получше :)

# Re: Работа
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-06-29 15:11:47


Больше всех получают мошенники, воры и спекулянты, а вовсе не программисты. Не надо себе льстить ;) А тем более не остальные работники умственного труда. А производитель и на рынке всегда получал меньше спекулянта. Поэтому промышленный капитализм со временем плавно превратился в элегантный финансовый. Да, рыночек порешал.

Кстати, насчёт программистов. Самое золотое время для настоящего хакера было в 60-70-х, когда техника стоила на вес золота, а память измерялась в килобайтах. Массовое, дешевое производство убило всё творчество.

# Работа
std.hugeping
hugeping(ping,1) — All
2021-06-29 14:31:03


Прочитал на днях книгу про работу в метро.

Называется "Не прислоняться". Один из авторов -- Макс Рублёв (я так понял -- это псевдоним), бывший машинист и автор блога в ЖЖ известный под ником Метроэльф https://metroelf.livejournal.com/

Книга очень захватила! Прочитал буквально за вечер. Где-то слышал такую мысль, что читать об особенностях чей-то работы всегда интересно. И это действительно так. Например, есть такая книга "Работа" Стадса Теркела. Там главы оформлены как интервью с обычными людьми, представителями разных профессий. Известная и популярная книга. Я читал её фрагментами. Больше всего запомнилась глава "Телефонистка".

> Один человек попросил: «Что-то мне тоскливо, поговорите со мной, хорошо?» А я ответила: «Простите, пока не могу». Но ведь, правда, же не могу. (Смеется.) Люди общаются благодаря мне, но не со мной.

Вроде всё просто, но остаётся какое-то ламповое послевкусие... Ощущение пространства, глубины за кадром.

Кстати, на "Телефонистку" я набрёл после просмотра фильма "Бескрайняя ночь" 2019 года, где нет ничего, кроме атмосферы летней ночи, тайны и работы на аналоговом телефонном коммутаторе. Но вот, что-то всколыхнулось от этого фильма. Что-то детское, настоящее, аналоговое...

Так вот, возвращаясь к "Не прислоняться". В книге есть романтика. Есть контакт с людьми, с пассажирами, работниками метро, с читателями книги... Есть искра. И книга становится интересной не только (и не столько) потому, что раскрывает некоторые нюансы профессии, но, главным образом, благодаря наличию этой искры. Из-за понимания, что все мы люди, все мы в одной лодке.

> Последний круг. Легкий сквозняк гуляет по кабине. На открытом участке – ливень. Тугие струи смывают со стекла пыль и грязь. Открываю окно. Жадно впитываю наполненный влагой воздух. Хочешь быть счастливым? Будь им! Станция…

Часто замечал, что когда я очень-очень сильно устаю, я перехожу в какое-то созерцательное состояние. Например, ты едешь усталый после работы домой, прислонившись головой к стеклу маршрутки и смотришь на огни вечернего города... И вот эта умиротворённость, созерцательность, как-то связана с настоящими нами. А настоящие мы раскрываемся в том числе и в нашей работе, особенно если она делается с любовью. В "Не прислоняться" я это тоже увидел.

А ещё, читая книгу, я в очередной раз задумался о том, как уродлив капитализм в контексте социальной справедливости. Я посмотрел сколько зарабатывают машинисты метро. Почитал в интернете отзывы от бывших работников, которые описывают привычную картину, когда всё держится на работягах, инженерах и низшем руководстве. Вопреки самодурству и шапкозакидательству высоких начальников. Как далеко от реальных проблем руководство высшего и среднего звена... Это всё очень знаком и типично. Наверное, каждый из нас сталкивался с таким.

Но, "рыночек порешал"...

Мне повезло, с детства я выбрал профессию, которая оказалась востребованной и хорошо оплачиваемой на рынке. Но была ли в этом моя заслуга? Если честно, я не уверен. Я всегда занимался тем, чем мне было интересно заниматься. К чему, вероятно, у меня были природные способности и задатки.

Я часто встречаюсь с восприятием интеллектуального труда, как с чем-то несоизмеримо более почётным, чем физический труд. И мне это кажется странным. Профессионалом/мастером можно быть в любой области. Какая роль в твоём профессиональном росте принадлежит твоей свободе воли, преодолению? А какая -- просто счастливым набором врождённых талантов? Я не берусь ответить для себя на этот вопрос. Как по мне, программисты всю жизнь играют в компьютеры и получают за это неплохие деньги. Разве это справедливо? // Только работодателю не надо такое говорить. :)

А ещё я часто вспоминаю работу в контексте книги Бытия.

> Быт 3:19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Тут труд -- суровая необходимость. Особенность повреждённого мира. И большинство людей живут именно в режиме выживания без какого-либо выбора... Что тут сказать... Всё-таки странная это штука -- работа...

А книжка -- хорошая! Рекомендую.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — Andrew Lobanov
2021-06-24 08:08:37


>>> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.
artur>> Так я же про что: разве воспитание проводится без здравого смысла? Я предполагаю, что при воспитании руководствуются здравым смыслом.

AL> То есть здравый смысл у воспитуемого ты в принципе не рассматриваешь? Тогда ты попадаешь в логическую ловушку: здравый смысл был у первого в мире воспитателя. А дальше его не было.

Почему не рассматриваю? Под здравым смыслом и подразумевается стабильное отношение родитель<-->ребенок без фанатизма. Т.е. ребенку, например, доходчиво объясняют, почему то или иное действо не хорошо и пр. Оно и предполагает принятие наличия мозгов у ребенка.

artur>> Ведь на то же употребление наркоты человеком что-то повлияло. Если бы ему доходчиво объясняли, что подобное поведение (не обязательно связанное с наркотиками) никому кроме тому, кто продает эти наркотики, хорошо не делает, вряд ли бы он их употреблял. Пошёл бы арбайтн куда нибудь. Раз денег на наркоту хватает. А если хочется просто "поторчать". Нуу, значит никто не объяснил человеку, что это нехорошо. Да и он также нехорошо думает.

AL> Если денег хватает, пошёл бы работать? А почему ты считаешь, что все употребляющие не работают? Знаю некоторых бывших употребителей. Вполне себе приличные люди. Иногда даже семейные. Только вот позволяли себе иногда.

А я и не говорил, что все, кто штырится, не работают.
Если деньги есть, это отнюдь не повод не работать.
Ну, захотелось людям поштыриться --> ихние тараканы в голове.

artur>> В общем, думаю, что все равно дело в воспитании. При должном воспитании у человека не будет и не должно быть желание причинять вред что себе, что другим.

AL> Воспитание не работает. Сколько бы ни бились родители, а дитятко всё равно сам по себе думать может.

Дурное дитяко, раз не может принять во внимание отличное от его ума.

P.S. Edited: 2021-06-24 08:09:39

Ĝis: И вообще, выше уже написал, слишком хорошо думаю о окружающем мире:)

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-06-23 17:18:19


AL> Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы.

Я уточню. Мы не можем ничего сказать об _абсолютной_ или трансцендентной детерминированности. Говорить об относительной свободе воли вполне возможно, но, естественно, только в противопоставлении к конкретному принуждению. То есть внутри замкнутой системы, да. Но это обычно вовсе не то, что люди имеют в виду при подобном обсуждении.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-06-22 12:15:03


AL> Смотря что вы доказывали :) Я про детерминированность, вроде как, ничего и не говорил :)

Так ведь сказал же уже. Свобода воли - плохо определённое понятие, поскольку ничего конкретного о нём мы сказать не можем.

AL> На что? Можно загуглить что угодно. Надо ли тогда вообще задавать вопросы? :)

Да ну? Гугл выдаёт любой мусор. Кто-то даже эксперименты на нём проводил, типа заставить выдать конкретную фотографию на запрос ругательства и т.п. Не говоря уже о специальной подборке результатов для конкретного пользователя и различии по регионам. Я гуглом пользуюсь только в тех случаях, когда сам толком не знаю, что ищу. В браузере у меня по умолчанию поиск в википедии, я ей больше доверяю.

Вопросы задавать полезно уточняющие. А с самими понятиями я предпочитаю знакомиться в энциклопедии и литературе. Впрочем, это, конечно, личное дело каждого.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-06-22 05:38:39


AL>> Бывает. А что такое воспитание?
vvs> Ещё одно плохо определённое понятие. Лично я всюду подразумеваю под этим воздействие среды.

Понял. Буду иметь в виду.

AL>> А если делает, то говорит о свободе воли или о её отстутствии? Этот мысленный эксперимент не подтверждает и не опровергает детерменированность. Как и любой другой. И не обязательно мысленный. Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы.
vvs> То есть мы не можем сказать ничего конкретного.
vvs> Ч.Т.Д.

Смотря что вы доказывали :) Я про детерминированность, вроде как, ничего и не говорил :)

AL>> Большинство ищет ошибки, а я даже не знаю что это такое :)
vvs> Ну, здравствуйте! А Wikipedia на что:

На что? Можно загуглить что угодно. Надо ли тогда вообще задавать вопросы? :)

vvs> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0
vvs> Очень поучительные рассуждения, где каждый найдет всё, что пожелает :) Не зря они в большинстве научно-популярных книгах по логике приводятся. Только не надо меня спрашивать, как именно я подсчитал соотношение книг - это будет опять всё о том же ;)

Спрашивать не буду :) Сами апории помнию, а вот откуда я их помню я забыл, равно как и название :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-06-21 14:09:13


AL> Бывает. А что такое воспитание?

Ещё одно плохо определённое понятие. Лично я всюду подразумеваю под этим воздействие среды.

AL> А если делает, то говорит о свободе воли или о её отстутствии? Этот мысленный эксперимент не подтверждает и не опровергает детерменированность. Как и любой другой. И не обязательно мысленный. Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы.

То есть мы не можем сказать ничего конкретного.

Ч.Т.Д.

AL> Большинство ищет ошибки, а я даже не знаю что это такое :)

Ну, здравствуйте! А Wikipedia на что:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Очень поучительные рассуждения, где каждый найдет всё, что пожелает :) Не зря они в большинстве научно-популярных книг по логике приводятся. Только не надо меня спрашивать, как именно я подсчитал соотношение книг - это будет опять всё о том же ;)
P.S. Edited: 2021-06-21 14:13:34

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-06-21 13:37:05


AL>> Близнецы в разной среде живут? Это мне больше всего напоминает индийские фильмы, если честно :)
vvs> Моя мать и её сестра - близнецы. У них даже друзья в школе были разные. И по воспоминаниям они и вели себя всегда по-разному. А индийские фильмы - это только кино, а не жизнь.

Бывает. А что такое воспитание?

vvs>>> Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :)
AL>> А это уже метафизика :)
vvs> Нет, просто понятие свободы воли плохо определено. Если человек стоит на краю пропасти и не делает шаг вперед, то говорит ли это о свободе воли или её отсутствии? Каждый под этим понимает что-то свое и поэтому всё это субъективно и не отражает реальность.

А если делает, то говорит о свободе воли или о её отстутствии? Этот мысленный эксперимент не подтверждает и не опровергает детерменированность. Как и любой другой. И не обязательно мысленный. Доказать детерминированность системы или её отсутствие можно только извне этой системы.

vvs> Вспоминаются апории Зенона. Большинство людей ищет в них логические ошибки, которых там нет. Просто это альтернативная реальность.

Большинство ищет ошибки, а я даже не знаю что это такое :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-06-21 13:20:30


AL> Близнецы в разной среде живут? Это мне больше всего напоминает индийские фильмы, если честно :)

Моя мать и её сестра - близнецы. У них даже друзья в школе были разные. И по воспоминаниям они и вели себя всегда по-разному. А индийские фильмы - это только кино, а не жизнь.

vvs>> Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :)

AL> А это уже метафизика :)

Нет, просто понятие свободы воли плохо определено. Если человек стоит на краю пропасти и не делает шаг вперед, то говорит ли это о свободе воли или её отсутствии? Каждый под этим понимает что-то свое и поэтому всё это субъективно и не отражает реальность.

Вспоминаются апории Зенона. Большинство людей ищет в них логические ошибки, которых там нет. Просто это альтернативная реальность.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-06-21 12:24:18


AL>> Как-то так выходит, что при одном и том же воспитании из разных детей вырастают разные взрослые. Не надо недооценивать способности ребёнка делать выводы из происходящего.
vvs> О разном это. Ты под воспитанием только родителей подразумеваешь, а я говорю о воздействии среды. Разный результат - это разная среда. Даже у близнецов в одной семье жизнь и то чем-то отличается. Ну и субъективное восприятие накладывается. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Это как раз об этом.

Близнецы в разной среде живут? Это мне больше всего напоминает индийские фильмы, если честно :)

vvs> Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :)

А это уже метафизика :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-06-16 13:14:15


AL> Как-то так выходит, что при одном и том же воспитании из разных детей вырастают разные взрослые. Не надо недооценивать способности ребёнка делать выводы из происходящего.

О разном это. Ты под воспитанием только родителей подразумеваешь, а я говорю о воздействии среды. Разный результат - это разная среда. Даже у близнецов в одной семье жизнь и то чем-то отличается. Ну и субъективное восприятие накладывается. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Это как раз об этом.

Тут вообще разговор о свободе воли, по-моему. Есть она или её не существует вовсе? Мы действительно делаем выбор или это нам только кажется? Компьютеру, может, тоже кажется, что он программу сам себе составляет :)

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-06-16 10:42:31


AL>> Ты уверен, что это именно воспитание, а не самостоятельно приобретённое свойство?
vvs> Что значит "самостоятельно"? Я не верю, что поведение человека не зависит от воздействия среды. Следовательно наши действия в той или иной степени должны зависеть от воспитания или условных рефлексов. Другое дело, что воспитывают нас далеко не одни только родители.

Как-то так выходит, что при одном и том же воспитании из разных детей вырастают разные взрослые. Не надо недооценивать способности ребёнка делать выводы из происходящего.

AL>> Запретили шуметь после десяти вечера. Стало идеально тихо ночами?
vvs> Не сыпь мне соль на раны :( Я не думаю, что мой "любимый" сосед приобрёл такой характер самостоятельно. Я его ещё с детства таким помню, когда человек наиболее подвержен постороннему влиянию. Отец его до белой горячки допился, а пока мать вкалывала в ночные смены, он себя чувствовал корольком. Баловали его с детства - вот и выросло такое чудо... Правда не пьёт, как и я.

У меня только алкаши надо мной в ночь с пятницы на субботу буянят. Без музыки, зато с обязательной трагедией и скандалом часа в два ночи :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-06-15 13:27:29


AL> Ты уверен, что это именно воспитание, а не самостоятельно приобретённое свойство?

Что значит "самостоятельно"? Я не верю, что поведение человека не зависит от воздействия среды. Следовательно наши действия в той или иной степени должны зависеть от воспитания или условных рефлексов. Другое дело, что воспитывают нас далеко не одни только родители.

AL> Запретили шуметь после десяти вечера. Стало идеально тихо ночами?

Не сыпь мне соль на раны :( Я не думаю, что мой "любимый" сосед приобрёл такой характер самостоятельно. Я его ещё с детства таким помню, когда человек наиболее подвержен постороннему влиянию. Отец его до белой горячки допился, а пока мать вкалывала в ночные смены, он себя чувствовал корольком. Баловали его с детства - вот и выросло такое чудо... Правда не пьёт, как и я.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — artur
2021-06-15 06:33:59


>> запреты не работают в принципе. Никогда. Запретный плод сладок, а человек слаб.
artur> Ну или я слишком хорошо думаю об этом мире=)

Ну вот смотри: запретили продажу наркотиков. Перестали их продавать? Запретили пиратство. Пропали пираты и ты начал исключительно лицензионной продукцией пользоваться? Запретили шуметь после десяти вечера. Стало идеально тихо ночами?

То есть проблемы не решаются запретами :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — artur
2021-06-15 06:33:55


>> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.
artur> Так я же про что: разве воспитание проводится без здравого смысла? Я предполагаю, что при воспитании руководствуются здравым смыслом.

То есть здравый смысл у воспитуемого ты в принципе не рассматриваешь? Тогда ты попадаешь в логическую ловушку: здравый смысл был у первого в мире воспитателя. А дальше его не было.

artur> Ведь на то же употребление наркоты человеком что-то повлияло. Если бы ему доходчиво объясняли, что подобное поведение (не обязательно связанное с наркотиками) никому кроме тому, кто продает эти наркотики, хорошо не делает, вряд ли бы он их употреблял. Пошёл бы арбайтн куда нибудь. Раз денег на наркоту хватает. А если хочется просто "поторчать". Нуу, значит никто не объяснил человеку, что это нехорошо. Да и он также нехорошо думает.

Если денег хватает, пошёл бы работать? А почему ты считаешь, что все употребляющие не работают? Знаю некоторых бывших употребителей. Вполне себе приличные люди. Иногда даже семейные. Только вот позволяли себе иногда.

artur> В общем, думаю, что все равно дело в воспитании. При должном воспитании у человека не будет и не должно быть желание причинять вред что себе, что другим.

Воспитание не работает. Сколько бы ни бились родители, а дитятко всё равно сам по себе думать может.

artur> Ну и согласен с vvs.

Смотря в чём :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-06-15 06:33:52


AL>> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.
vvs> Разве? Я с детства был одиночкой, никогда не любил компании. Не пил и не курил никогда. И даже когда пошёл работать, то втянуть меня в коллективные пьянки никому так и не удалось. Хотя такие традиции там были, как и массовое курение. "Ты меня не уважаешь" на меня не подействовало.

Ты уверен, что это именно воспитание, а не самостоятельно приобретённое свойство?

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
vvs(ping,12) — boscholeg
2021-06-07 14:55:27


boscholeg> С другой стороны я ловил себя на мысли, что герои ведут себя неестественно и я бы поступил иначе.

Вообще-то это нормально. Мне, наоборот, представляется неправдоподобным если в далёком будущем люди будут вести себя точно так же, как и в наше время. У некоторых фантастов эта разница очень хорошо видна. Да даже сегодня я ловлю себя на мысли, что разница видна невооружённым глазом, по сравнению с тем, как люди жили и думали каких нибудь полвека назад.

Есть и другие образцы фантастики, где разница уже пугающая, например "Ложная слепота" Питера Уоттса.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — artur
2021-06-01 14:29:09


>запреты не работают в принципе. Никогда. Запретный плод сладок, а человек слаб.

Ну или я слишком хорошо думаю об этом мире=)

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — Andrew Lobanov
2021-06-01 14:27:34


> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.

Так я же про что: разве воспитание проводится без здравого смысла? Я предполагаю, что при воспитании руководствуются здравым смыслом.
Ведь на то же употребление наркоты человеком что-то повлияло. Если бы ему доходчиво объясняли, что подобное поведение (не обязательно связанное с наркотиками) никому кроме тому, кто продает эти наркотики, хорошо не делает, вряд ли бы он их употреблял. Пошёл бы арбайтн куда нибудь. Раз денег на наркоту хватает. А если хочется просто "поторчать". Нуу, значит никто не объяснил человеку, что это нехорошо. Да и он также нехорошо думает.
В общем, думаю, что все равно дело в воспитании. При должном воспитании у человека не будет и не должно быть желание причинять вред что себе, что другим.
Ну и согласен с vvs.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-06-01 11:34:41


AL> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.

Разве? Я с детства был одиночкой, никогда не любил компании. Не пил и не курил никогда. И даже когда пошёл работать, то втянуть меня в коллективные пьянки никому так и не удалось. Хотя такие традиции там были, как и массовое курение. "Ты меня не уважаешь" на меня не подействовало.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — artur
2021-06-01 07:27:07


artur> Причем тут наркотики? Если ребенок подался до травки, то тут уже что-то не доглядели родители. К чужим тоже самое.

Перечитай моё сообщение. Оно о том, что запреты не работают в принципе. Никогда. Запретный плод сладок, а человек слаб. Запрещателей у нас целая дума есть, а толку от этих запретов как не было, так и нет. И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — Andrew Lobanov
2021-05-21 18:06:54


Причем тут наркотики? Если ребенок подался до травки, то тут уже что-то не доглядели родители. К чужим тоже самое.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — artur
2021-05-20 17:55:45


artur> Родители и процесс воспитания ими своих детей.

С помощью наркотиков? О_О

+++ Caesium/0.4 RC1

# Бердяев и Твиттер
std.hugeping
hugeping(ping,1) — All
2021-05-14 18:21:43


Когда я заводил аккаунт в твиттере ( https://twitter.com/peter_ru ), мне казалось это хорошей идеей. Я думал записывать там свои наблюдения, делиться ими. Потом находить их, перечитывать снова. Но со временем я стал замечать, что не делаю этого. Даже тогда, когда я точно помнил о нужной мне записи, мне не удавалось найти её.

Для написания заметки о свей политической ориентации ( только в gemini://hugeping.tk/LIKwmTZZxh8nPJQsKJrm.gmi ) мне понадобились цитаты, которые (я точно помнил!) я записывал в твиттер. Найти нужные записи через обычный поиск я не смог. Не смог я их найти и через google. Только с помощью расширенного поиска удалось найти этот период времени! Но забрать цитаты всё равно было очень нелегко!

Дело в пресловутой js обвязке, которая не позволяет просто скопировать весь нужный период. Руками же прокручивать и копировать очередную порцию записей было крайне утомительно.

Я тогда в очередной раз (как и с инстаграмм) понял, что есть фундаментальное зло в том, чтобы раздавать частички своей личной информации корпорациям, которые используют её как быстро обесценивающийся товар. Твиттеру мои записи нужны лишь для создания потока, а для меня они -- часть моей жизни. Иногда мне хочется вернуться к ним, протереть пыль. Посмотреть старые фотографии. Прочитать мысли, которые меня беспокоили. Почему я так легко расстаюсь со своим личными воспоминаниями?

Я воспользовался функцией twitter, которая позволила мне загрузить свои данные в виде архива. Интересно, что "в целях безопасности" архив готовился сутки. Сообщения в архиве хранятся в формате json, который я теперь могу парсить и извлекать нужные мне записи. Правда, фотографии в архиве были в уменьшенном варианте и мне пришлось скачать их вручную. Фотографии я разместил в фотоленте.

Мне нравится, что теперь я могу просто опубликовать цитаты. В простом тексте. Без подвоха. :) Нет никакого смысла пользоваться твиттером, инстаграмм или другими соц. сетями, если только ты не преследуешь коммерческие цели или тешишь свои амбиции, пытаясь завладеть чужим вниманием. Но зачем разменивать свою жизнь на эту пустоту?

# Цитаты Бердяева

> Тоска может пробуждать богосознание, но она есть также переживание богооставленности. Она между трансцендентным и бездной небытия.

> Я мучительно чувствовал чуждость всякой среды, всякой группировки, всякого направления, всякой партии.

> Прежде всего, я убежден в том, что воображение еcть один из путей прорыва из этого мира в мир иной.

> Стремление к бесконечному и вечному не должно быть пресечено иллюзией конечного совершенства.

> Ничего нельзя любить, кроме вечности, и нельзя любить никакой любовью, кроме вечной любви. Если нет вечности, то ничего нет.

> Обратн. стороной ... моего существа явл. сознание неподлинности, неокончательности, падшести этого эмпирического мира. И это во мне глубже всех теорий, всех философских направлений.

> Социально в коммунизме может быть правда, несомненная правда против лжи капитализма, лжи социальных привилегий.

> Идол коллектива столь же отвратителен, как идол государства, нации, расы, класса, с которым он связан.

> Чел. сознание перерождается, когда им овладевает идолопоклонство. Комм-зм как религия … есть образование идола коллектива.

> Совесть есть глубина личности, где человек соприкасается с Богом. Коллективная совесть есть метафорическое выражение.

> Я антиколлективист, потому что не допускаю экстериоризации личной совести, перенесения ее на коллектив.

> Я согласился бы принять коммунизм социально, как экономическую и политическую организацию, но не согласился его принять духовно.

> Коммунизм … в русской революции, отрицал свободу, … личность, … дух. В этом, а не в … социальной системе, было демоническое зло …

> Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей.

> …у меня отвращение к «политике», кот. есть самая зловещ. форма объективации человеческого существования… Она всегда основана на лжи.

> Я могу принять Бога только через Сына. Нельзя принять Бога, если Бог сам не принимает на себя страданий мира и людей…

> Идея свободы для меня первичнее идеи совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного совершенства.

> Я не согласен принять никакой истины иначе, как от свободы и через свободу. Слово свобода … здесь в более глубоком, метафиз. смысле.

> У меня есть основное убеждение, что Бог присутствует лишь в свободе и действует лишь через свободу.

> Во мне есть сильный метафизически-анархический элемент. Это есть бунт против власти конечного.

> Я чувств. погруженность в бессознательное лоно, в нижн. бездну, но еще более чувствовал притяжение верхней бездны трансцендентного

> Я твердо убежден, что в человеческой жизни есть трансцендентное, есть притяжение трансцендентного и действие трансцендентного.

> Я всегда боялся счастливых, радостных минут. Я всегда в эти минуты с особенной остротой вспоминал о мучительности жизни.

> Я не могу поставить себя вне судьбы своего народа, оставаясь на высоте каких-ниб. отвлеченных либерально-демократических принципов.

> У меня всегда была советская ориентация, несмотря на то, что я всегда критиковал и продолжаю критиковать коммунистическую идеологию

> В русск среде в Париже были элементы германофильские, кот. ждали от Гитлера освобождения России… Это вызывало … глубокое отвращение

> Существует Сущая Правда, она не походит на мир и на все, что в мире, но она должна открываться и вочеловечиваться.

> Бог есть сила освобождающая, просветляющая и преображающая

> Самая напряженная мысль аффективна, проникнута трансцендентным чувством и не подчиняется принципу тождества.

> Мысль, не взятая в целостность духа, имеет тенденцию объективировать и экстериоризировать, и это и порождает противоречие…

> Конец мира … не в будущем, кот. есть часть нашего разорванного времени. Конец мира есть конец времени. Времени больше не будет.

> История должна кончиться, потому что в ее пределах неразрешима проблема личности.

> Если нет Бога т.е. … нет высшей сферы свободы, вечной и подлинной жизни, … то нельзя дорожить миром и тленной жизнью в нем.

> Нет ничего более жалкого, чем утешение, связанное с прогрессом человечества и блаженством грядущих поколений.

> Познание жизни, самое глубокое и … истинное познание, имеет невыразимо эмоциональную природу…

> Реальность мифа о Боге, о Духе, об Истине нельзя доказать и не нужно. Это дело последнего избрания и предполагает свободу.

> Совершенный … строй в царстве Духа… будет царством свободы. Совершенный… строй в царстве Кесаря будет всегда истреблением свободы

> Революция всегда лишь результат взрыва иррациональных сил. И вместе с тем революция всегда стоит под знаком рациональных идей

> Свобода предполагает, что жизнь не окончально… рационализирована, что в ней есть зло, кот. должно быть побеждено своб. усилием духа

> И самый большой, самый предельный трагизм есть трагизм в отношении человека к Богу.

> Весь трагизм жизни происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного…

> Он (марксизм) есть духовная утопия… именно потому, что он претендует победить трагизм человеческой жизни

> … марксизм духовная утопия, утопия совершенной рационализации всей человеческой жизни.

> Христианство есть религия распятой правды. Распятая правда не принуждает, она обращена к свободе.

> Духовное начало в человеке есть истинная свобода, а отрицание духа, додуманное до конца, - неизбежно есть отрицание свободы.

> … При этом творимое свободным духом есть и наиболее реальное.

> Видимый мир не есть навязанная нам и принуждающая нас реальность, он обращен к свободе духа.


P.S. Edited: 2021-05-14 19:53:20

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — Andrew Lobanov
2021-05-04 18:32:50


Родители и процесс воспитания ими своих детей.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — artur
2021-04-29 06:40:43


artur> Не, ещё раньше.

Ещё раньше что?

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — Andrew Lobanov
2021-04-28 20:30:07


Не, ещё раньше.

# Бердяев и моя политическая самоидентификация
std.hugeping
hugeping(ping,1) — hugeping
2021-04-25 15:44:57


Так как всё чаще в беседах всплывает вопрос о моей политической идентификации, я написал развёрнутую заметку. Но эксклюзивно -- в своём gemini блоге. Во избежание ненужных волнений.

# Re: Plan 9: экстремальный KISS #1
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-04-25 15:36:07


Да, это отличная новость. :)

# Re: Plan 9: экстремальный KISS #1
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-25 15:31:11


Случайно заметил, что с 23 марта все права на Plan 9 перешли к Plan 9 Foundation. Также поменялась и лицензия.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — artur
2021-04-25 10:24:15


artur> Наркоманы и за ними идущие откуда-то же появляются. Вот ещё тогда и там нужно все это проворачивать. А так, толку то=/

Да. Точно! Распространение наркотиков ещё запретить. А, стой. Уже запретили же. Ну значит нет наркоманов :) Ура.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
hugeping(ping,1) — boscholeg
2021-04-24 13:10:53


В общем, я почитал и не знаю что ответить. Растекусь мыслью :)

С одной стороны да, у меня тоже был "бунд". И вообще, у каждого есть какой-то свой путь.
С другой, родитель хочет оградить своё чадо от собственных ошибок. Да и стыд за собственное несоответствие роли родителя мучает, да. :)
С третьей, абстрактно говорить на тему религиозности не получится. Вопросы в духе "о пользе" становятся странными. Так что восприятие проблемы разное.

Я думаю, тут нет "комфортного состояния". Так что, продолжаем мучаться и жить. ;) И решать главный вопрос постоянно, каждый момент этой самой жизни. Не получится найти "рецепт".

Естественного религиозного воспитания в моей семье не получилось, потому что я сам имею "странности". С другой стороны, воспитание в традиционно-религиозной семье (и даже в религиозном государстве!), как мы знаем, тоже ничего не гарантирует. А на некоторые типы психики, вообще действует обратным образом.

Я уже писал, что считаю, что центробежные силы, которые действуют на человека, постепенно увеличиваются. Со мной не все согласились, но я всё-таки думаю, что это так. Так что избавить человека от "соблазнов" нереально, не уйдя в затвор :) А вряд ли путь монашества это для всех.

Так что я не знаю, что и сказать. Надо быть любящим отцом -- эта фраза уже выглядит странно, да? Как-то неестественно. И как она может работать? Непонятно.

Передать свой жизненный опыт? А как его можно передать? Непонятно...

Контакт с детьми. Я даже не знаю, есть ли он у меня? Иногда, кажется, что есть. Иногда - нет. Есть ориентир. Наверное всё, в большей степени, зависит от нашего собственного стремления следовать ему. Если с этим проблемы (а у меня -- они есть, например), то чего удивляться, что наши дети бунтуют, видя несоответствие внешнего и внутреннего? :) Но, всё-равно, со временем влияние родителей возрастает. Я вот замечаю, что с возрастом всё больше становлюсь похожим на отца.

# Re: Оголтелая информатизация
std.hugeping
boscholeg(ping,5) — Andrew Lobanov
2021-04-23 12:19:10


Увы пока это только мечты. Современному обществу это не интересно и большинству даже не будет понятно о чем речь и зачем это. Так же как законы робототехники, это будет восприниматься как забавный курьез.
P.S. Edited: 2021-04-23 12:19:23

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
boscholeg(ping,5) — hugeping
2021-04-23 12:15:52


Почитал я эту Ампару. Ну что-то как-то не зашло. Может я не дорос. Но роман отдает поздней Головачевщиной. Хотя это лично мнение.
Все-же этот автор лучше себя чувствует в коротких произведениях. Романы у него нудные и путаные. Хотя идеи и проблемы он поднимает очень важные и весьма злободневные.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
boscholeg(ping,5) — Andrew Lobanov
2021-04-23 12:12:27


Я понимаю, что запретом не решить ситуацию.
И понимаю, что упустил момент когда мог легко повлиять на мировоззрение ребенка.
Вот и думаю как нивелировать последствия моего прошлого пофигизма.
P.S. Edited: 2021-04-23 12:12:33

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — Andrew Lobanov
2021-04-23 06:50:59


Наркоманы и за ними идущие откуда-то же появляются. Вот ещё тогда и там нужно все это проворачивать. А так, толку то=/

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — artur
2021-04-23 04:38:35


boscholeg>> Меня напрягает, что дети попадаю под пропаганду из ютуба и сс. Дети верят лозунгам из тиктока и пр. помойки. Возникает рефлекторное желание оградить от этого потока информационного мусора.
artur> Самое эффективное средство против подобного -- различные беседы или запрет на ЭВМ человеку. Или, например, увлечь чем нибудь другим, отличным от массового медиа. Или не работает?

Вот у нас наркотики запрещены и всё — нет наркоманов. Запретили пиратства и все лицензионный софт, музыку, фильмы используют. Запреты просто замечательно работают ага. Очень эффективное средство.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — vvs
2021-04-22 17:09:17


В видео в общем-то дело говорится:)
Не понимаю, как это связано с религией. Все от и до зависит от родителей и окружения, устройства общества, куда и идея идёт.
Религия может быть как инструмент, наверняка, но как я заметил, то же христианство предполагает вообще базовые, простые и очевидные (что то что надо) действа. Ну, то же допропорядочное поведение и за ним все идущее. Просто реализуется немного другими способами.
Думаю, все и вся зависит от людей конкретно, ни одна религия не заставит ребенка понять все так как нужно сразу (и не сразу тоже). Всё от родителя.

Вопрос был в чем, что дает религия для обучения и воспитания детей, что не дает "обычное" воспитание. Просто интересно. Гугление приводит к весьма сомнительным ресурсам.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — boscholeg
2021-04-22 15:27:38


boscholeg> Меня напрягает, что дети попадаю под пропаганду из ютуба и сс. Дети верят лозунгам из тиктока и пр. помойки. Возникает рефлекторное желание оградить от этого потока информационного мусора.

Самое эффективное средство против подобного -- различные беседы или запрет на ЭВМ человеку. Или, например, увлечь чем нибудь другим, отличным от массового медиа. Или не работает?

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
artur(ping,3) — boscholeg
2021-04-22 15:23:57


Вопросъ: А чем та же религия поможет (или даже так: что дает?) в обучении тех детей, в отличие от обучения без неё? И без религии можно детя привить к порядку, дружелюбности, искренности и прочему.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — boscholeg
2021-04-22 12:32:37


boscholeg> Дочке 15 лет. Как раз возраст ожесточенной борьбы против самодурства родителей и за право самолично вляпаться в нечистоты.
boscholeg> Я отлично понимаю откуда "бунд", яблочко от яблоньки. Сам был такой же бузотер.
boscholeg> Меня напрягает, что дети попадаю под пропаганду из ютуба и сс. Дети верят лозунгам из тиктока и пр. помойки. Возникает рефлекторное желание оградить от этого потока информационного мусора.

Да уж. Хоть своих детей и нет пока, но смотрю на друзей и знакомых и всё больше понимаю как было тяжело моим родителям. Бунд + сквверных характер %)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
boscholeg(ping,5) — Andrew Lobanov
2021-04-22 08:49:55


Дочке 15 лет. Как раз возраст ожесточенной борьбы против самодурства родителей и за право самолично вляпаться в нечистоты.
Я отлично понимаю откуда "бунд", яблочко от яблоньки. Сам был такой же бузотер.
Меня напрягает, что дети попадаю под пропаганду из ютуба и сс. Дети верят лозунгам из тиктока и пр. помойки. Возникает рефлекторное желание оградить от этого потока информационного мусора.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-21 05:15:13


AL>> Интересно что на это скажут Пётр и Олег. Не холивару ради, а просто интересно как верующий человек воспринимает мои нерелигиозные рассуждения :)

vvs> Мне кажется это будет одностороннее воприятие веры. Вера - это не только про официальную религию.

Я как раз не только про официальную :)

vvs> Как насчет веры в духов? Или, совсем крайний пример, веры в Ад?

А вот это уже немного другое. Вера в духов это не про то. Та же вуду это по сути система контрактов между духами и людьми. Но вера, конечно, в некотором смысле :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-21 05:15:12


vvs> Любовь ошибочной быть не может, пожалуй. А вот злой - бывает, особенно по отношению к тому, кто любит.

Это уже не совсем любовь тогда. Есть много всяких штук, которые ошибочно считают любовью.

ЗЫЖ Я имел в виду любовь в широком смысле слова. Уточняю на всякий случай :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-04-20 19:13:46


AL> Интересно что на это скажут Пётр и Олег. Не холивару ради, а просто интересно как верующий человек воспринимает мои нерелигиозные рассуждения :)

Мне кажется это будет одностороннее воприятие веры. Вера - это не только про официальную религию. Как насчет веры в духов? Или, совсем крайний пример, веры в Ад?

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-04-20 19:06:11


Любовь ошибочной быть не может, пожалуй. А вот злой - бывает, особенно по отношению к тому, кто любит.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 18:07:35


AL>> Авторитет плохое подспорье. Человек должен быть самостоятелен и свободен. В том числе в своих суждениях. Я, конечно, имею в виду именно свободу, а не вседозволенность. Авторитет же отметает необходимость думать самостоятельно. Более того, авторитет в одном вопросе может распространиться на другой вопрос. Таким образом может полуиться скособоченная картина мира и привычка слепо принимать на веру что угодно.
vvs> С одной стороны зыучит замечательно и я даже, в целом, согласен. Только не могу не отметить, что это чистый идеализм :) Ну как человек может составить самостоятельное суждение в предмете, который он даже не знает? И знать всё - невозможно.

Так куда ж без идеализьму то? :)

vvs> Без авторитета не обойтись, хорошо это или плохо. Я даже открою секрет: даже математики не всегда проверяют все доказательства, а нередко полагаются на авторитет автора. И есть опубликованные работы, содержащие ошибки. Причём о них многие знают, а работы не отозваны. И так тоже бывает. Поэтому некоторые пишут о кризисе в системе рецензирования и предлагают больше полагаться на компьютеры. А компьютер - это авторитет? И вообще, сразу возникает сомнение, что я знаю, что такое авторитет на самом деле.

Авторитет это костыль от бессилия. С рецензированием и правда не всё гладко, но я не имел в виду ошибки. С моей точки зрения не может быть ошибки в вере.

Стал я примерным христианином, умер, стою перед вратами в рай, а апостол Пётр мне такой:

— Неправильно. Правильный ответ: мусульманство.

Мне кажется, вера она не про это. С моей неверующей точки зрения вера это про любовь. Как в знаменитой цицтате Мамонова: "Нет любви, значит нет и Христианства. Хоть ты весь обставься свечками!". Только я шире Христианства смотрю на это. А любовь не может быть ошибочной. Любовь просто есть. Или нет.

Интересно что на это скажут Пётр и Олег. Не холивару ради, а просто интересно как верующий человек воспринимает мои нерелигиозные рассуждения :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-04-20 13:01:51


AL> Авторитет плохое подспорье. Человек должен быть самостоятелен и свободен. В том числе в своих суждениях. Я, конечно, имею в виду именно свободу, а не вседозволенность. Авторитет же отметает необходимость думать самостоятельно. Более того, авторитет в одном вопросе может распространиться на другой вопрос. Таким образом может полуиться скособоченная картина мира и привычка слепо принимать на веру что угодно.

С одной стороны зыучит замечательно и я даже, в целом, согласен. Только не могу не отметить, что это чистый идеализм :) Ну как человек может составить самостоятельное суждение в предмете, который он даже не знает? И знать всё - невозможно.

Без авторитета не обойтись, хорошо это или плохо. Я даже открою секрет: даже математики не всегда проверяют все доказательства, а нередко полагаются на авторитет автора. И есть опубликованные работы, содержащие ошибки. Причём о них многие знают, а работы не отозваны. И так тоже бывает. Поэтому некоторые пишут о кризисе в системе рецензирования и предлагают больше полагаться на компьютеры. А компьютер - это авторитет? И вообще, сразу возникает сомнение, что я знаю, что такое авторитет на самом деле.

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-04-20 12:52:01


AL> Сложный для меня вопрос. Не могу я однозначное заключение делать :)

Одного этого высказывания вполне достаточно для диагноза: ты агностик, с чем тебя и поздравляю :)

AL> Атеизм это вера в отсутствие, ИМХО.

Как агностик - агностику: и я того же мнения :)

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 12:46:04


AL>> Вроде как меня относят к материалисту. А я что-то всё больше думаю, что не то чтобы софта нет, а то, что софт пока не зафиксирован. То есть с моей гнилой материалистической точки зрения, софт возможен и это может быть гипотезой :)
vvs> Это уже явно из другой оперы, т.е. - не сам материализм, а отношение к нему (другой уровень метафизики). Тут выбор между верой и агностицизмом в пользу последнего.

Сложный для меня вопрос. Не могу я однозначное заключение делать :)

vvs> И, кстати, повторюсь: атеизм - это не отсутствие веры, а выбор между верой в разные вещи.

Атеизм это вера в отсутствие, ИМХО.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
vvs(ping,12) — Andrew Lobanov
2021-04-20 12:36:00


AL> Вроде как меня относят к материалисту. А я что-то всё больше думаю, что не то чтобы софта нет, а то, что софт пока не зафиксирован. То есть с моей гнилой материалистической точки зрения, софт возможен и это может быть гипотезой :)

Это уже явно из другой оперы, т.е. - не сам материализм, а отношение к нему (другой уровень метафизики). Тут выбор между верой и агностицизмом в пользу последнего. И, кстати, повторюсь: атеизм - это не отсутствие веры, а выбор между верой в разные вещи.

AL> Всё плохое, что я в мире наблюдаю, делают люди.

Согласен. И я тоже отделяю человеческую деятельность от всего остального.

# Re: Оголтелая информатизация
std.hugeping
hugeping(ping,1) — btimofeev
2021-04-20 07:28:28


btimofeev> Кроме пароля на телефон нужно ставить пин-код на сим-карту. Иначе, если потеряешь/украдут телефон, то пароль на телефоне не поможет, симка просто переставляется в другой телефон и деньги выводятся.

Хех, действительно. :) Как тут не стать параноиком?

btimofeev> Кстати в приложении Сбера можно взять кредит не ходя в банк. Так что злоумышленник может не только увести деньги, но ещё и оставить человека должником.

Ох, кредиты, это вообще отдельная тема. :(

# Re: Оголтелая информатизация
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 06:13:48


hugeping>> Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах.
vvs> Вспоминается "Жук в муравейнике". Там постоянно задаётся вопрос: должна ли наука развиваться стихийно? И есть КОМКОН-2.

Информатизация должна быть стихийной, но с контролем в нужных местах :) То есть всё то же, но нужен свой КОМКОН-2 от информатики.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 06:13:47


vvs> Всё смотрится не так, как читается. Особенно, когда существует несколько версий. Иногда я не могу смотреть фильм после прочтения книги. Но иногда версия режиссёра смотрится, как вполне самостоятельное произведение со своими достоинствами.

Иногда дух книги так хорошо передан в фильме, что прощаешь ему упущения и огрехи. Например "Вторая жизнь Уве" мне сперва очень понравился фильм. Потом я прочёл книгу. И мне оба этих произведения очень сильно понравились. При этом экранизация воспринимается мной именно как экранизация книги. Местами даже дословная.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Оголтелая информатизация
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — hugeping
2021-04-20 06:13:47


Основная проблема информатизации в том, что те же гос. учреждения зачастую вводят ИС из под палки, в условиях ограниченных ресурсов, часть которых откровенно пилятся. Ну и в очень сжатые сроки, конечно.

В итоге системы годами не работают нормально.

А банки фиг знает отчего такие упыри. Из жадности или из глупости разве что :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — hugeping
2021-04-20 06:13:46


hugeping> В плане замысла режиссёра vs писателя, конечно, сразу вспоминается "Солярис". :)

Мне книга нравится гораздо больше :)

hugeping> "Сталкер" тоже смотрится совсем не так, как читается. Но вроде бы там Стругацкие сценарий писали?

Сценарий сталкера писали Стругацкие да. Но это отдельное произведение с отдельным смыслом.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 06:13:45


vvs> Нет, это ты не понял специфической шутки. Vit01 - это, как раз сформировавшийся атеист. А ты, в своём возрасте, сначала столько лет был атеистом и только потом стал христианином. Логический вывод - что ты не только сейчас христианин, но и плохо сформировавшийся атеист. Правда здесь подразумевается вопрос: может ли сформировавшийся атеист в твоем возрасте стать плохо сформировавшимся атеистом? :)

Мне кажется, vit01 ещё изменит свою точку зрения :)

vvs> Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной.

Я её тоже не до конца понял :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — hugeping
2021-04-20 06:13:45


vvs>> Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее.

hugeping> Мне кажется, всё-таки, что материализм отрицает одну из реальностей полностью. То-есть, для идеалиста аналогия с хардом и софтом естественна (до какой-то степени, я не верю что сознание - алгоритм, но аналогия понятна всё-равно), а вот для материализма - нет никакого софта. Ну если грубо аналогию проводить. Никакого дуализма нет.

Вроде как меня относят к материалисту. А я что-то всё больше думаю, что не то чтобы софта нет, а то, что софт пока не зафиксирован. То есть с моей гнилой материалистической точки зрения, софт возможен и это может быть гипотезой :)

Другое дело, что я просто не могу рассуждать о том, что не зафиксировано. Как то душа, Творец, суперструны.

Ну и моя основная проблема в том, что я не воспринимаю этот мир как что-то плохое. Наоборот, я восхищён красотой этого мира. Всё плохое, что я в мире наблюдаю, делают люди. А сам по себе мир прекрасное место.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vit01
2021-04-20 06:13:44


vit01> Скажу как уже сформировавшийся атеист, что начинается это всё с осознания видимого противоречия между религиозными ритуалами и реальностью.

Атеизм это тоже вера. Это просто ненаучно в конце концов :)

vit01> Ребёнок начинает замечать, что родители ходят в церковь, молятся, постятся, говорят "на всё воля божья", и видит во всём этом фальшь и бессмысленность.

Ритуал это не вера. И даже не обязательно её проявление.

vit01> Уже потом к этому приплетаются исторические факты, а потом человек начинает задумываться о более абстрактных философских моментах вроде материализма/идеализма и морально-этических системах.

Просто не надо путать толстое с мягким. То, что ты описал, может быть проявлением веры, но как правлио это просто её суррогат. На эту тему в х/ф. "Монах и бес" хорошо было.

vit01> А бунтарство - это просто отстаивание личных границ и реакция на навязывание образа жизни. В своё время я тоже активно бунтовал против верующих людей, но сейчас, когда границы уже выстроены, и я перестал ощущать давление в свою сторону, то это потеряло свою актуальность.

Бунтарство это просто возрастное у подростков. Это нормальная стадия психологического развития.

vit01> Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее.

А зачем спорить? У тебя есть какие-то факты, доказывающие отсутствие? :)

Да. Я знаю, что с точки зрения логики доказывать нужно присутствие. Плюс принцип Оккама намекает :) Но на самом деле ни то ни другое недоказуемо. Ты ж практически учёный — должен понимать, что мы находимся внутри замкнутой системы и не можем никоим образом зафиксировать или смоделировать то, что находится за её пределами. Рассуждения бактерий в чашке Петри о лаборанте из той же оперы.

P.S.: Сам я нерелигиозен совершенно. Просто не вижу смысла противопоставлять науку религии. Это совершенно разные и непересекающиеся вещи. У них разные задачи, разный инструментарий и разное всё.

P.P.S.: Ещё в плане религии Фёдор наш Михайлович, КМК, очень хорошо писал.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 06:13:44


boscholeg>> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д.
vvs> О! "Контакт" Сагана. Хотя это Голливуд, что не есть гуд. Или "Космическая Одиссея 2001 года" Кубрика. Кстати, Кларк вообще писатель довольно подходящий.

Кларка тоже рекомендую. Он очень правильный в этом разрезе вопросы ставит.

Циклы "Космической Одиссеи" и "Рамы" как минимум. Хотя, может быть воспринято и богохульственно, но с моей точки зрения очень метко всё таки.

В плане фильмов мне кажется хорошо показывает веру "Знаки" с Гибсоном, но это непросто даже для взрослого. Тем более будет непросто для ребёнка.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 06:13:43


hugeping>> Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно.

vvs> Могу предположить, что подействует чей-то авторитет. Например можно сослаться на то, что многие известные мыслители/учёные не противопоставляют науку религии, а они определённо не глупее ребенка. Но как конкретный ребёнок к этому отнесётся я не знаю.

Авторитет плохое подспорье. Человек должен быть самостоятелен и свободен. В том числе в своих суждениях. Я, конечно, имею в виду именно свободу, а не вседозволенность. Авторитет же отметает необходимость думать самостоятельно. Более того, авторитет в одном вопросе может распространиться на другой вопрос. Таким образом может полуиться скособоченная картина мира и привычка слепо принимать на веру что угодно.

Хотя, я совершенно не представляю как можно привести ребёнка к вере. Он ещё просто не готов к ней и не станет ли это для него просто бездумным ритуалом.

Очень много вопросов и у меня тоже. Я бы не хотел, чтобы мои дети были как оголтелыми атеистами, так и бездумно верующими. В первую очередь, я бы хотел, чтобы мои дети научились думать. В том числе не только логически. Возможно, это потому, что сам я этому научился сильно поздно и этот факт сильно усложнил мне мою жизнь :)

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — hugeping
2021-04-20 06:13:42


hugeping> Ну ты нашёл кого спросить! Из меня тоже воспитатель никакой. Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно.

Личный пример работает только как дополнение к остальному воспитанию.

Это меня в специальном заведении учили да. Практики у меня нет. Однако, я стал лучше понимать детей после того курса детской психологии.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — vvs
2021-04-20 06:13:41


vvs> Став старше, надеюсь, я поумнел. И, хотя я и не религиозен, но понимаю, что отрицание того, что не понимаешь - это не лучшая позиция.

Не лучшая, но это нормальная позиция в некотором возрастном промежутке. И если голова на месте есть, то это проходит со временем. Я, конечно, теоретик воспитания, но в моей голове самое главное как раз научить человека думать головой. Тем более сейчас этого так не хватает.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
Andrew Lobanov(tavern,1) — boscholeg
2021-04-20 06:13:40


boscholeg> Мне вот недавно старшая дочка заявила, что в бога не верит. И вообще это все дремучие бредни. Я попытался выяснить почему она так считает, но ответа не получил.

А сколько дочери лет, если не секрет?

boscholeg> Её слова как будто где-то подслушаны или прочитаны. Складные, дездушные явно чужие - гладко сочиненный лозунг или речёвка.

Это мы уже проходили, кстати.

boscholeg> Вот теперь прихожу к выводу что я плохо воспитал ребенка ибо её мировоззрение крайне однобоко в этом вопросе.

Это может и, по моему скромному мнению, придти само. В моём окружении, которое не самое прекрасное во многих смыслах, дети, воспитанные верующими родителями, верят потому что так принято. Ходят в церковь потому что так принято, читают молитвы потому что так принято. С моей точки зрения это слабо связано с верой.

boscholeg> И возможно во многих других. Она не допускает мысли, что может быть мнение отличное от её. Крайне печально и волнительно.

Повторюсь в вопросе возраста. Сколько ей лет? Вполне возможно, что это возрастное.

В любом случае, я хочу вспомнить слова Мэрлина Мэнсона относительно подростков. "А я бы хотел спросить что думают эти подростки". Хотя, конечно, возможность так общаться с детьми, особенно со своими, это высший пилотаж родительства. Я такое видел всего несколько раз в жизни.

+++ Caesium/0.4 RC1

# Re: Оголтелая информатизация
std.hugeping
btimofeev(tavern,13) — hugeping
2021-04-19 21:06:24


hugeping> То есть, если злоумышленник получает доступ к вашей "симке" и при этом знает номер карточки -- он спокойно ставит приложение и авторизируется!

На самом деле даже номер карты не обязательно знать, если в Сбере у тебя подключен смс банк к симке (а он наверное подключен по-умолчанию), то деньги можно выводить смс-командами. И этим наверное можно разведать номер карты.

hugeping> От взлома вас защищает только пароль на Android и надежда на то, что номер карточки злоумышленнику не известен. Что предполагается? "Ну, в случае чего, вы можете позвонить и заблокировать карточку."(c)

Кроме пароля на телефон нужно ставить пин-код на сим-карту. Иначе, если потеряешь/украдут телефон, то пароль на телефоне не поможет, симка просто переставляется в другой телефон и деньги выводятся.

hugeping> Похоже, единственный путь для параноиков, это покупка отдельной "симки" для банкинга.

Также пин код на симку должен помочь.

hugeping> Я давно не доверяю собственному смартфону. Да и почему я должен ему доверять, если я вижу, что даже фраза произнесённая вслух влияет на выдачу контекстной рекламы? И что история моего браузера уходит куда-то (конечно же, ради моего удобства!) на сервера google? И чтобы это всё отключить, я должен проявить немалое упорство. Почему, зная это, я должен доверять надёжности защиты Android и верить, что мои банковские счета надёжно защищены "кодом доступа"?

Вообще гугл с каждой новой версией андроида сильно делает упор на privacy, становится все сложнее вытащить из телефона личную информацию пользователя. Но, как говорилось в одном рассказе: "все животные равны, но некоторые более равны, чем другие" - системные гугловские приложения похоже этим не ограничены.


hugeping> В ситуации с банками, думаю, победила жадность над здравым смыслом.

Кстати в приложении Сбера можно взять кредит не ходя в банк. Так что злоумышленник может не только увести деньги, но ещё и оставить человека должником.

# Re: Оголтелая информатизация
std.hugeping
hugeping(ping,1) — hugeping
2021-04-19 09:08:25


hugeping> От взлома вас защищает только пароль на Android и надежда на то, что номер карточки злоумышленнику не известен. Что предполагается? "Ну, в случае чего, вы можете позвонить и заблокировать карточку."(c)

Всё-таки, похоже, не всё так совсем плохо. Есть мнение, что в Сбере банк следит за ID устройства при регистрации, географией запросов и так далее. То-есть, есть некая эвристика, которая оценивает риски взлома по доступной информации. Но это вопрос доверия к службе безопасности банка. Было бы гораздо понятнее, если бы доступ предоставлялся по паролю.

# Re: Оголтелая информатизация
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-18 12:54:57


hugeping> И что история моего браузера уходит куда-то (конечно же, ради моего удобства!) на сервера google? И чтобы это всё отключить, я должен проявить немалое упорство.

Что интересно, я периодически отключаю персонализацию рекламы и через какое-то время она молча включается снова. Вот прямо сейчас проверил, а там "никогда не было и вот опять" (C)

hugeping> Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах.

Вспоминается "Жук в муравейнике". Там постоянно задаётся вопрос: должна ли наука развиваться стихийно? И есть КОМКОН-2.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-18 12:40:46


Всё смотрится не так, как читается. Особенно, когда существует несколько версий. Иногда я не могу смотреть фильм после прочтения книги. Но иногда версия режиссёра смотрится, как вполне самостоятельное произведение со своими достоинствами.

# Оголтелая информатизация
std.hugeping
hugeping(ping,1) — All
2021-04-18 12:08:34


Я не пользуюсь мобильными банками. До сих пор я считал, что это повышает безопасность в случае кражи и потери смартфона. Как же я был наивен!

На днях пришлось взаимодействовать с ВТБ и совершенно случайно я узнал, что для того, чтобы получить доступ к мобильному банку достаточно знать номер карты и... и это всё! То есть, если злоумышленник получает доступ к вашей "симке" и при этом знает номер карточки -- он спокойно ставит приложение и авторизируется! Пароли из банкомата? Зачем, это же так сложно! Прибыли упадут!

Некоторое время не мог прийти в себя. Потом узнал, что точно такая же ситуация и в Сбере.

При этом, я не могу создать счёт, операции с которым были бы не доступны онлайн. Понимаете? Абсолютно все ваши сбережения вы таскаете с собой в кармане! От взлома вас защищает только пароль на Android и надежда на то, что номер карточки злоумышленнику не известен. Что предполагается? "Ну, в случае чего, вы можете позвонить и заблокировать карточку."(c)

Похоже, единственный путь для параноиков, это покупка отдельной "симки" для банкинга. Кстати, тарифы без интернета запрятаны у всех операторов очень глубоко, но всё-таки пока доступны. Правда, надо периодически пользоваться номером, чтобы его не отключили за неактивность.

Интересно, что не смотря на то, что сам я работаю в IT, я не очень доверяю IT-системам, о которых я мало что знаю. Например, я всё ещё сталкиваюсь с проблемами при работе с Госуслугами. Три ситуации за последний месяц со мной и членами моей семьи! Одну из проблем пока так и не удалось решить. И похоже, что это массовое явление. При этом, отсутствие возможности получения услуг без использования IT-систем делает тебя заложником ситуации. Не проходит проверка паспорта? Обращайся в ГУВД! Сайт с услугой проверки паспортов не работает? (И, кстати, не поддерживает https.) Ну, что делать. Никто не знает. :) Хорошо, я хотя бы способен понять, что происходит. А что говорить о людях, для которых IT -- тёмный лес? Так и ходят годами между разными ведомствами.

В общем, везде одно и то же. Тотальная и оголтелая "информатизация" приносит не только пользу, но и вред. Информация -- слишком текучая субстанция. Её тяжело контролировать. Невозможно предотвратить её распространение. Любые базы -- утекают. В любых системах случаются сбои. И если не предусмотрены иные "запасные" механизмы работы, неизбежно возникают "неразрешимые" проблемы.

Я давно не доверяю собственному смартфону. Да и почему я должен ему доверять, если я вижу, что даже фраза произнесённая вслух влияет на выдачу контекстной рекламы? И что история моего браузера уходит куда-то (конечно же, ради моего удобства!) на сервера google? И чтобы это всё отключить, я должен проявить немалое упорство. Почему, зная это, я должен доверять надёжности защиты Android и верить, что мои банковские счета надёжно защищены "кодом доступа"?

Почему я должен решать проблемы неконсистентности баз данных и программных сбоев ведомственных услуг?

Развитие неизбежно. И, возможно, что оголтелая информатизация -- меньшее зло. Особенно, если сравнивать её с традиционной аналоговой бюрократией. Но всё-таки, информация требует более ответственного отношения. Она даёт больше свободы не только нам, но и злоумышленникам! Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах.

В ситуации с банками, думаю, победила жадность над здравым смыслом.
В ситуации с Госуслугами скорее всего "сработало" отсутствие нормальных кадров и масштабность задачи.

Причины разные, но во всех случаях прослеживается отсутствие "архитектора". Интересно, я угадал или нет? :)

P.S. Edited: 2021-04-18 12:12:27

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-04-18 09:00:28


vvs>> О! "Контакт" Сагана.

Помню, фильм мне понравился. Правда, не безусловно.

В плане замысла режиссёра vs писателя, конечно, сразу вспоминается "Солярис". :)

"Сталкер" тоже смотрится совсем не так, как читается. Но вроде бы там Стругацкие сценарий писали?

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — vvs
2021-04-17 18:08:32


vvs> О! "Контакт" Сагана.

Подумал, что стоит пересмотреть. Зашел на rutracker и из любопытства стал читать отзывы. Не утерпел и решил поделиться положительными эмоциями. Это просто шедевр, зацените:
Сколько раз я смотрел этот фильм, и только сейчас до меня стали доходить некоторые факты!
Оказывается, он снят не в качестве оды научному знанию, а очень даже с точки зрения религии, о чем ближе к концу ясно говорит диалог с героиней на публичных слушаниях.
Далее, когда она выходит из зала заседания, ее встречают в первых рядах группы людей, среди которых крупным планом показывают инвалида-колясочника с синдромом Дауна, что, по сути, может означать некую насмешку над учеными: типа, вот, не все вы можете доказать и, якобы, некоторые ваши доводы тоже зиждутся на вере, а не на знании.

...

И ни у кого в этом мире не возникло того же вопроса, что и у меня: почему не проверили доводы на установке?!
Зато представителю религии, в лице обворожительного джентльмена, дали возможность "покровительственно-благородно" утереть нос зарвавшейся ученой. Как мило!
А ведь этот фильм, между прочим, является экранизацией книги ученого-астронома, популяризатора науки Карла Сагана. И снят он был ровно после смерти автора. Интересно, чтобы тот сказал на сей счет? Надо бы саму книгу почитать, сравнить, насколько режиссер близок к первоисточнику. Но, возможно, американское общество, будучи лицемерно, на людях предпочитающее рядиться во все белое и изображать себя одновременно передовиками прогресса и "избранной богом нацией", просто не приняли бы книжки ученого, будь она написана строго в научном ключе. А потому не исключено, что экранизация не сильно отошла от книги. 

"Не читал, но осуждаю!" (C)
"Автор не мог до такого докатиться, но если это и правда, то его заставили!"
"Есть два мнения: одно моё, а другое - глупое!" (C)

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-17 12:21:32


hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями.

vit01> Хотел просто донести, что сейчас для меня затраченное время того не стоит. "Земные" проблемы больше волнуют

Возможно, это и есть пример такого отличия в мышлении?

Я давно об этом думал. Есть люди, для которых смысл жизни сосредоточен в "земных" делах, а есть те, которые думают больше о "возвышенном". Не зря же я еще в детстве все земные главы в "Туманности Андромеды" пропускал :)

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vit01(mira, 1) — vvs
2021-04-17 11:13:06


vvs> vit01> Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее.

vvs> Доказательство - это такой аргумент, который оппонент готов принять. Он не может основываться на противоположных взглядах. К тому же доказывать, что нечто не существует обычно можно только косвенно, например от противного. А как быть если оппонент является конструктивистом и не признает закон исключённого третьего?

Нет-нет, различия во взглядах и в логических системах можно явно выделить/подчеркнуть и при желании даже рассмотреть один и тот же вопрос с разных точек зрения.

Хотел просто донести, что сейчас для меня затраченное время того не стоит. "Земные" проблемы больше волнуют

+++ Отправлено через IDEC Mobile
+++ GNU/Linux, Android, physics, MLP:FIM

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-04-16 18:38:02


vvs> Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной.

Ага, теперь понял. На самом деле я прямо атеистом не был, всё-таки. В детстве скорее всего "подхватил" общую тенденцию. А в институте рассуждал о безликом абсолюте и читал всякую философию.

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-16 16:24:03


Так это понимают те, кто верит, что один из уровней обязательно первичен. Но можно трактовать и иначе: это лишь субъективное предпочтение одного взгляда перед другим. Тогда материализм - это одна сторона медали, а идеализм - другая. А вот противопоставляют их люди, которые даже не всегда осознают, кто они на самом деле. Иногда те, кто яростно выступают против религии - сами рассуждают, как идеалисты. Как Журден у Мольера не знал, что всю жизнь говорил прозой. Кстати, большинство атеистов, по-моему, не понимают, что атеизм - это особая вера, так как прямых _физических_ аргументов у них нет. Или как говорил Лаплас (цитирую из википедии):

    — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
    — Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

    На деле Лаплас никогда не говорил этого. Вот, как мне кажется, что произошло на самом деле. Ньютон, веривший, что вековые возмущения, которые он обозначил в своей теории, в итоге уничтожат Солнечную систему, где-то говорит, что Богу приходится вмешиваться время от времени, чтобы врачевать зло и как-то поддерживать работу системы. Это, однако, чистое предположение, внушённое Ньютону неполным обзором условий устойчивости нашего маленького мира. Наука в то время была ещё недостаточно развита, чтобы полностью обозревать эти условия. Но Лаплас, нашедший их путём глубокого анализа, ответил Первому консулу, что Ньютон напрасно привлёк Божественное вмешательство, чтобы время от времени настраивать машину мира (la machine du monde), и что он, Лаплас, не нуждался в таком допущении. Следовательно, не Бога Лаплас считал гипотезой, а его вмешательство в определённом месте.

Еще сошлюсь на википедию:

"Абстрактный идеализм в чистом виде и абстрактный материализм в чистом виде являются крайними противоположностями философского мировоззрения, не отвергающими, но предполагающими бесчисленное количество их совмещений с бесконечно разнообразной дозировкой."

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-16 15:47:04


Нет, это ты не понял специфической шутки. Vit01 - это, как раз сформировавшийся атеист. А ты, в своём возрасте, сначала столько лет был атеистом и только потом стал христианином. Логический вывод - что ты не только сейчас христианин, но и плохо сформировавшийся атеист. Правда здесь подразумевается вопрос: может ли сформировавшийся атеист в твоем возрасте стать плохо сформировавшимся атеистом? :)

Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной.

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-04-16 14:42:20


vvs> Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее.

Мне кажется, всё-таки, что материализм отрицает одну из реальностей полностью. То-есть, для идеалиста аналогия с хардом и софтом естественна (до какой-то степени, я не верю что сознание - алгоритм, но аналогия понятна всё-равно), а вот для материализма - нет никакого софта. Ну если грубо аналогию проводить. Никакого дуализма нет.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
hugeping(ping,1) — vvs
2021-04-16 14:38:52


vit01>> Скажу как уже сформировавшийся атеист
vvs> Пётр, ты был плохо сформировавшийся атеист столько лет :) А уж сколько раз за всю жизнь меняются интересы...

Это ты обознался, vti01 -- это не Пётр. =)

# Re: Лунная радуга
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-15 15:28:54


hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека.

Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее. Для целого ряда конкретных систем - такое противопоставление бессмысленно. Какую функцию может выполнять вычислительное устройство, куда забыли поместить микропрограммы и ПО?

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — vit01
2021-04-15 13:14:31


vit01> Скажу как уже сформировавшийся атеист, что начинается это всё с осознания видимого противоречия между религиозными ритуалами и реальностью. Ребёнок начинает замечать, что родители ходят в церковь, молятся, постятся, говорят "на всё воля божья", и видит во всём этом фальшь и бессмысленность.

Пётр, ты был плохо сформировавшийся атеист столько лет :) А уж сколько раз за всю жизнь меняются интересы...

У меня был один знакомый, заядлый курильщик. Они всегда собирались целой компанией, чтобы вместе покурить. А когда он поменял место работы, то там никто не курил. Так и он быстро бросил, я даже удивился.

Я сам вот никогда в церкви не был и родители мои туда не ходили. Всё моё детство прошло в материалистической среде. Тем более, откуда у меня могут взяться сомнения? Впрочем я и теоремам в учебнике сейчас не верю, обязательно проверяю доказательства. Нередко они содержат опечатки и ошибки, хотя идея там обычно верная.

vit01> Уже потом к этому приплетаются исторические факты, а потом человек начинает задумываться о более абстрактных философских моментах вроде материализма/идеализма и морально-этических системах.

Вот обо всём этом я задумался довольно поздно и мой материализм весьма сильно пошатнулся. И вообще если кто-нибудь начнет меня убеждать, что математики - материалисты по роду занятий, то я буду долго смеяться. Хотя идеализм ещё вовсе не означает религиозность.

На меня произвел впечатление один случай, когда я убедился, что многие люди не могут поверить, что 0,99(9)... = 1,0. И даже большое число разных доказательств зачастую не помогает, поскольку это противоречит интуиции. Этот эпизод открыл мне глаза на то, что существует философия математики с различными несовместимыми мнениями на её природу. Я узнал, что есть не одна, а несколько разных логик и они дают разные ответы на одни и те же вопросы. И чем больше я пытался найти однозначные ответы, тем больше встречал парадоксов. И история науки оказалась совсем не такой как я её себе представлял раньше. Мне было интересно узнать, что, например, Бертран Рассел побывал в похожей ситуации и стал заниматься философией математики.

В общем, мой материализм всегда основывался на мифах и легендах, как ни удивительно. А в реальности нет одного ответа на все вопросы, а всегда есть конкуренция противоречивых взглядов.

vit01> Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее.

Доказательство - это такой аргумент, который оппонент готов принять. Он не может основываться на противоположных взглядах. К тому же доказывать, что нечто не существует обычно можно только косвенно, например от противного. А как быть если оппонент является конструктивистом и не признает закон исключённого третьего?

Есть много, друг Горацио... (Гамлет)

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vit01(mira, 1) — boscholeg
2021-04-15 02:16:45


boscholeg> Мне вот недавно старшая дочка заявила, что в бога не верит. И вообще это все дремучие бредни. Я попытался выяснить почему она так считает, но ответа не получил. Её слова как будто где-то подслушаны или прочитаны. Складные, дездушные явно чужие - гладко сочиненный лозунг или речёвка. Но где она этого нахваталась непонятно. Вот теперь прихожу к выводу что я плохо воспитал ребенка ибо её мировоззрение крайне однобоко в этом вопросе. И возможно во многих других. Она не допускает мысли, что может быть мнение отличное от её. Крайне печально и волнительно.

Скажу как уже сформировавшийся атеист, что начинается это всё с осознания видимого противоречия между религиозными ритуалами и реальностью. Ребёнок начинает замечать, что родители ходят в церковь, молятся, постятся, говорят "на всё воля божья", и видит во всём этом фальшь и бессмысленность.
Уже потом к этому приплетаются исторические факты, а потом человек начинает задумываться о более абстрактных философских моментах вроде материализма/идеализма и морально-этических системах.

А бунтарство - это просто отстаивание личных границ и реакция на навязывание образа жизни. В своё время я тоже активно бунтовал против верующих людей, но сейчас, когда границы уже выстроены, и я перестал ощущать давление в свою сторону, то это потеряло свою актуальность.

Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее.

+++ Отправлено через IDEC Mobile
+++ GNU/Linux, Android, physics, MLP:FIM

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — boscholeg
2021-04-14 23:32:21


boscholeg> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д.

О! "Контакт" Сагана. Хотя это Голливуд, что не есть гуд. Или "Космическая Одиссея 2001 года" Кубрика. Кстати, Кларк вообще писатель довольно подходящий.

P.S. А "Сталкера" Тарковского не предлагать? Или "Солярис"? А "Мастер и Маргарита" Булгакова? Вообще любая философская идея годится, но очень зависит от возраста и интересов...
P.S. Edited: 2021-04-14 23:46:25

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
vvs(ping,12) — hugeping
2021-04-14 23:00:07


hugeping> Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно.

Могу предположить, что подействует чей-то авторитет. Например можно сослаться на то, что многие известные мыслители/учёные не противопоставляют науку религии, а они определённо не глупее ребенка. Но как конкретный ребёнок к этому отнесётся я не знаю.

# Re: Икона // Джорджия Бриггс
std.hugeping
hugeping(ping,1) — boscholeg
2021-04-14 21:14:30


boscholeg> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д.

Ну ты нашёл кого спросить! Из меня тоже воспитатель никакой. Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно.

P.S. Я тут тоже хотел было "пожаловаться", но решил, что не стоит :) Лично потом напишу.