Кажется, есть такая аналогия, что человек за свою жизнь проживает те же этапы, что и человечество. То есть, история жизни отдельного человека как фрактальный фрагмент вложен в общий фрактальный рисунок мировой истории.

Не знаю, лично моё ли это наблюдение, или это характерная черта того периода истории, в котором прошло моё детство, но я отчётливо помню свой первый опыт навязывания относительности морали.

В детстве мы всем двором играли в "войнушку". Кстати, у каждого поколения свои игры. И мне кажется, "войнушка" осталась в прошлом. Можно возразить, что военные игры перешли в компьютерные стрелялки. Но мне думается, это не совсем так. Играя в "войнушку", мы как бы всегда противопоставляли себя - хороших и врага - плохих. Как мне кажется и помнится, это не было просто "игрушечной бойней". Это был способ почувствовать этот "вектор". Хотя, конечно, я могу ошибочно обобщать личный опыт.

Потом был период "перестройки", в который пропаганда попыталась вовлечь и детей. Помню, как в детских передачах, в школе, постепенно пошли разговоры о разоружении. В том числе и "детском разоружении". Кажется, вспоминается кадр (ТВ?), когда дети выбрасывают игрушечное оружие... Не знаю как другим, но мне было не по душе. Я не понимал, что плохого мы делали? Ведь в "войнушке" мы всегда были за хороших и против плохих! К счастью, эта фальшивая движуха как-то быстро сошла на "нет".

Ну, а что было потом -- все знают...

Когда у нас в стране стали массово появляться сначала "бытовые" компьютеры, а затем и "персоналки", конечно, мы все были ошеломлены компьютерными играми! Во многих играх правила не отличались от "войнушки" и было очевидно, что мы играем за "хороших парней". Принц. Вольфенштейн. Another World. Flashback. Ну и так далее... Даже в думе мы мочили "плохих парней", следовательно, были "за наших".

Но потом, я точно помню этот момент, что-то изменилось. Стали появляться игры, о которых было принято говорить в превосходной форме, потому что они предлагали "новые ощущения". Одну из таких игр я купил. По своей наивности, поддавшись общему настроению. Это была Dungeon Keeper, в которой мы играли за злого персонажа, властелина подземелий и который уничтожал, мучил и так далее -- хороших героев. Я не помню, как долго я играл в эту игру. Скорее всего раза два. Но я точно помню что был обескуражен. Что это? Что происходит? Но все в моём окружении, как один, хвалили игру. И я верил им.

Наверное, были и другие игры, но точно я уже не помню. Вспоминается только Warcraft. Одна из частей, в которой можно было играть за орков. Первый раз в серии. Я тоже был сбит с толку. Я видел как мои друзья с восторгом проходят кампанию за силы зла и не мог этого понять. Кажется, под общим внушением я начинал компанию за орков, но потом бросил.

Конечно, фрактал человеческой истории раскручивается. Наивные представления рушатся, как представления ребёнка. Но всё-таки, здесь что-то не так.

Враждующие армии, ведомые генералами и политиками, сталкиваются. И солдаты по обе стороны линии фронта умирают. Шальные снаряды убивают невинных детей. На чьей стороне правда? Не всегда ответ очевиден. Да, наверное, в высшем смысле, война -- всегда зло. Но это понимание приходит тогда, когда появляется более фундаментальный ориентир. Понимание, что все мы в одной лодке и чистенькими остаться -- не получится. Что руками жар загребать (c) всё-таки придётся. Что высшая правда, истина -- существует. И перед ней мы все предстоим равными.

Но всё это отличается от ситуации, когда релятивизм навязывается без этого высшего ориентира. Просто как норма. А в случае игр -- как прикол, поиск новых впечатлений...

Может быть я так и не вырос, но мне до сих пор не нравится, когда у меня хотят отобрать мою "войнушку".

Весь мир идёт на меня войной (c).

Я -- православный христианин. Пишу эти слова с опаской, понимая, что за ассоциации могут возникнуть у скептически или антиклерикально настроенного читателя. Когда я поверил в Бога, лет 15-16 назад, в медийном пространстве вокруг церкви тоже было много всего такого, к чему я испытывал "праведную" неприязнь и ярость.

Но, в центре Церкви -- Христос.

> Евр13:8 Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же.

А тёмный двойник церкви был всегда, об этом хорошо писал С. Фудель.

Я очень нерадивый православный, это без какого-либо обмана. Так что "постится, молится, слушает Радонеж" не совсем (или совсем не) про меня, но я понимаю, что без Христа меня просто не существует. Не существует всего того, что я люблю и чем дышу.

Это вступление необходимо (хотя я и хотел бы его избежать), потому что я собираюсь писать на тему, которая непосредственно связана с моим мировоззрением.

С момента своего "обращения" я всегда с опаской относился к "православным" или "христианским" художественным произведениям. Я очень подозрительно и недоверчиво отношусь к фальши. Возможно, эта подозрительность вызвана моими собственными тараканами, а также тем фактом, что я в храм пришёл поздно. И для меня "воцерковление" -- далеко не безболезненный процесс. Поэтому, мне больше по душе, когда я нахожу христианство в "нецерковной" литературе. Даже если это Стругацкие, открыто определяющие себя как атеисты.

А ещё есть произведения в которых христианство вписано "между строк". Например, "Нарния" С. Льюиса или "Властелин колец" Р. Толкиена. Правда, Нарнию я так и не дочитал...

А песни В. Цоя? Удивительно, но сколько там звенящих слов? Если есть шаг, должен быть след... На эту тему можно вообще отдельную заметку написать.

Среди художественных книг мне очень запомнилась "Камо грядёши" Г. Сенкевича. Да, ещё "Несвятые святые". Отличная книга!

Среди фильмов: "Остров", "Монах и бес" и "Старец Паисий и я, стоящий вверх ногами". Наверное, было что-то ещё, но это те, которые вспомнил прямо сейчас.

Как мне кажется, все эти произведения доступны как верующим/ищущим, так и неверующим людям. Можно долго спорить о "лубочности", "каноничности" и всём таком прочем, но мне кажется что это хороший пример произведений для "всех".

Однажды, я был в храме и слушал проповедь священника. Честно говоря, мне она не очень понравилась. Она казалось вымученной. Просто речь усталого человека. Понятно, не все священники -- ораторы. Но мне было всё-равно немного грустно. А потом на амвон вышел молодой священник. И своими словами, на пальцах, начал говорить. Возможно, в его речи были "ошибки и неточности", но было главное. Я видел, что он верит в то, что говорит. Что он горит! И это передалось сразу же. Мне. Другим людям вокруг. Я стоял и мне хотелось улыбаться. Я и улыбался этому молодому священнику. Запомнил этот случай, хотя он был уже давно.

Так вот, делиться таким зарядом тоже очень важно! Поэтому, в чисто христианском творчестве есть смысл. Когда ты уже "устал от безжалостных уличных драм", опыт живой веры способен вывести тебя из тупика или кризиса. Так я подумал, когда натолкнулся на книгу "Икона" Джорджии Бриггс на каком-то православном ресурсе.

Меня сразу подкупили несколько фактов:

* Книгу написала американка. Американская православная! Удивительно, правда?
* Автор -- молодая девушка, с глазами в которых горит искренность.
* Книга в жанре антиутопии!

Я решил купить книгу у издательства, чтобы поддержать всё хорошее. Но забыл. Сделал это только вчера. Прочитал книгу за день (она совсем короткая) и теперь мне есть что рассказать и о чём подумать...

Мне понравилось! Но "понравилось", возможно, не то слово. Просто в этой книге чувствуется горение, которое пробивается сквозь строки и оживляет их. Добавляет всему смысл и глубину.

Повествование ведётся от лица девочки, которая живёт в эпоху толерантности, когда христианство вне закона. Уничтожаются книги. Даже такие безобидные как "Нарния". Детям христиан дают новые имена (так, чтобы они не напоминали о святых). Психологи и учителя искореняют остатки вредной веры среди учащихся. Девочка -- сирота. Её семью убили во время стихийных гонений. Сама она выжила благодаря чуду.

Когда я начал читать, текст был довольно жёстким и при этом искренним. В этот момент я был уверен, что "Икона" -- это тот самый пример "универсального творчества". Хорошо передана атмосфера антиутопии. Книгу можно растаскивать на цитаты, но я приведу одну:

> ... Но сейчас мне необходимо самой узнавать некоторые вещи, о них не спросить у взрослых и не найти в интернете, потому что мой школьный компьютер под контролем. Конечно, поиск информации в книгах занимает гораздо больше времени, но я могу это делать осторожно, точно зная, что никто за мной не подглядывает. И я уже здорово научилась разбираться в индексах книг на полках.

Да, нечто подобное происходит и сегодня. Когда я не доверяю собственному смартфону.

Книга написана предельно просто и лаконично. Но при этом в ней с лёгкостью, практически мимоходом, затрагиваются совершенно разные личные наблюдения, которые воспринимаются скорее как разговор по душам, чем философские рассуждения:

> — Да, и мне, — говорю я, — я так и не поняла — это ему приснилось или он действительно спрятался в безопасном месте. Почему бы автору не написать об этом просто и понятно?
> — Наверное, она думала, так будет более правдоподобно, — говорит Мими, — жизнь полна таких моментов, когда кажется, ты висишь над пропастью. И далеко не всё в жизни устраивается просто и красиво.
> — Вот именно поэтому я считаю, что книжка должна заканчиваться то хорошо, — говорю я, — в жизни и так слишком много грусти.
> Мими смеётся.
> — И чем старше ты становишься, тем она грустнее... Какое утешение.

Прочитав больше половины, я поймал себя на мысли, что вспоминаю "Мерзейшую мощь" Льюиса. Но если в "Мерзейшей мощи" христианство читается "между строк", "Икона" с определённого момента начинает напоминать "жития святых" в фантастическом антураже антиутопии. Это воспринимается необычно. Смесь мифа, почти переходящего в "наивную сказку для подростков", с зловещим реализмом антиутопии. И вот в этот момент, когда я уже практически был уверен в том, что книгу можно рекомендовать только православным, наступает развязка...

И тут, снова звенящая искренность. Простота. Спокойствие. Мне не хочется спойлерить концовку. Хотя хотел бы описать место, которое потрясло меня своей простотой и при этом точностью.

Сейчас, когда я пишу эту заметку, я внезапно понимаю, что сама книга напоминает икону. Вроде бы, простая на вид, с примитивной "обратной" перспективой. Но это дверь. Кто-то, пожав плечами, увидит в ней лишь наивную "плоскую" картинку. А кто-то, в душевной простоте, откроет эту дверь и окажется в Нарнии. Зависит от читателя.

> ...а может быть, когда твоя душа становится только душой и уже не связана с телом, возраст больше не имеет значения?

P.S. Кстати, сама Джорджия пишет настоящие иконы. Об этом я узнал уже после прочтения книги, поискав информацию об авторе в интернете. Интересно. :)

Я не пользуюсь мобильными банками. До сих пор я считал, что это повышает безопасность в случае кражи и потери смартфона. Как же я был наивен!

На днях пришлось взаимодействовать с ВТБ и совершенно случайно я узнал, что для того, чтобы получить доступ к мобильному банку достаточно знать номер карты и... и это всё! То есть, если злоумышленник получает доступ к вашей "симке" и при этом знает номер карточки -- он спокойно ставит приложение и авторизируется! Пароли из банкомата? Зачем, это же так сложно! Прибыли упадут!

Некоторое время не мог прийти в себя. Потом узнал, что точно такая же ситуация и в Сбере.

При этом, я не могу создать счёт, операции с которым были бы не доступны онлайн. Понимаете? Абсолютно все ваши сбережения вы таскаете с собой в кармане! От взлома вас защищает только пароль на Android и надежда на то, что номер карточки злоумышленнику не известен. Что предполагается? "Ну, в случае чего, вы можете позвонить и заблокировать карточку."(c)

Похоже, единственный путь для параноиков, это покупка отдельной "симки" для банкинга. Кстати, тарифы без интернета запрятаны у всех операторов очень глубоко, но всё-таки пока доступны. Правда, надо периодически пользоваться номером, чтобы его не отключили за неактивность.

Интересно, что не смотря на то, что сам я работаю в IT, я не очень доверяю IT-системам, о которых я мало что знаю. Например, я всё ещё сталкиваюсь с проблемами при работе с Госуслугами. Три ситуации за последний месяц со мной и членами моей семьи! Одну из проблем пока так и не удалось решить. И похоже, что это массовое явление. При этом, отсутствие возможности получения услуг без использования IT-систем делает тебя заложником ситуации. Не проходит проверка паспорта? Обращайся в ГУВД! Сайт с услугой проверки паспортов не работает? (И, кстати, не поддерживает https.) Ну, что делать. Никто не знает. :) Хорошо, я хотя бы способен понять, что происходит. А что говорить о людях, для которых IT -- тёмный лес? Так и ходят годами между разными ведомствами.

В общем, везде одно и то же. Тотальная и оголтелая "информатизация" приносит не только пользу, но и вред. Информация -- слишком текучая субстанция. Её тяжело контролировать. Невозможно предотвратить её распространение. Любые базы -- утекают. В любых системах случаются сбои. И если не предусмотрены иные "запасные" механизмы работы, неизбежно возникают "неразрешимые" проблемы.

Я давно не доверяю собственному смартфону. Да и почему я должен ему доверять, если я вижу, что даже фраза произнесённая вслух влияет на выдачу контекстной рекламы? И что история моего браузера уходит куда-то (конечно же, ради моего удобства!) на сервера google? И чтобы это всё отключить, я должен проявить немалое упорство. Почему, зная это, я должен доверять надёжности защиты Android и верить, что мои банковские счета надёжно защищены "кодом доступа"?

Почему я должен решать проблемы неконсистентности баз данных и программных сбоев ведомственных услуг?

Развитие неизбежно. И, возможно, что оголтелая информатизация -- меньшее зло. Особенно, если сравнивать её с традиционной аналоговой бюрократией. Но всё-таки, информация требует более ответственного отношения. Она даёт больше свободы не только нам, но и злоумышленникам! Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах.

В ситуации с банками, думаю, победила жадность над здравым смыслом.
В ситуации с Госуслугами скорее всего "сработало" отсутствие нормальных кадров и масштабность задачи.

Причины разные, но во всех случаях прослеживается отсутствие "архитектора". Интересно, я угадал или нет? :)

P.S. Edited: 2021-04-18 12:12:27

Когда я заводил аккаунт в твиттере ( https://twitter.com/peter_ru ), мне казалось это хорошей идеей. Я думал записывать там свои наблюдения, делиться ими. Потом находить их, перечитывать снова. Но со временем я стал замечать, что не делаю этого. Даже тогда, когда я точно помнил о нужной мне записи, мне не удавалось найти её.

Для написания заметки о свей политической ориентации ( только в gemini://hugeping.tk/LIKwmTZZxh8nPJQsKJrm.gmi ) мне понадобились цитаты, которые (я точно помнил!) я записывал в твиттер. Найти нужные записи через обычный поиск я не смог. Не смог я их найти и через google. Только с помощью расширенного поиска удалось найти этот период времени! Но забрать цитаты всё равно было очень нелегко!

Дело в пресловутой js обвязке, которая не позволяет просто скопировать весь нужный период. Руками же прокручивать и копировать очередную порцию записей было крайне утомительно.

Я тогда в очередной раз (как и с инстаграмм) понял, что есть фундаментальное зло в том, чтобы раздавать частички своей личной информации корпорациям, которые используют её как быстро обесценивающийся товар. Твиттеру мои записи нужны лишь для создания потока, а для меня они -- часть моей жизни. Иногда мне хочется вернуться к ним, протереть пыль. Посмотреть старые фотографии. Прочитать мысли, которые меня беспокоили. Почему я так легко расстаюсь со своим личными воспоминаниями?

Я воспользовался функцией twitter, которая позволила мне загрузить свои данные в виде архива. Интересно, что "в целях безопасности" архив готовился сутки. Сообщения в архиве хранятся в формате json, который я теперь могу парсить и извлекать нужные мне записи. Правда, фотографии в архиве были в уменьшенном варианте и мне пришлось скачать их вручную. Фотографии я разместил в фотоленте.

Мне нравится, что теперь я могу просто опубликовать цитаты. В простом тексте. Без подвоха. :) Нет никакого смысла пользоваться твиттером, инстаграмм или другими соц. сетями, если только ты не преследуешь коммерческие цели или тешишь свои амбиции, пытаясь завладеть чужим вниманием. Но зачем разменивать свою жизнь на эту пустоту?

# Цитаты Бердяева

> Тоска может пробуждать богосознание, но она есть также переживание богооставленности. Она между трансцендентным и бездной небытия.

> Я мучительно чувствовал чуждость всякой среды, всякой группировки, всякого направления, всякой партии.

> Прежде всего, я убежден в том, что воображение еcть один из путей прорыва из этого мира в мир иной.

> Стремление к бесконечному и вечному не должно быть пресечено иллюзией конечного совершенства.

> Ничего нельзя любить, кроме вечности, и нельзя любить никакой любовью, кроме вечной любви. Если нет вечности, то ничего нет.

> Обратн. стороной ... моего существа явл. сознание неподлинности, неокончательности, падшести этого эмпирического мира. И это во мне глубже всех теорий, всех философских направлений.

> Социально в коммунизме может быть правда, несомненная правда против лжи капитализма, лжи социальных привилегий.

> Идол коллектива столь же отвратителен, как идол государства, нации, расы, класса, с которым он связан.

> Чел. сознание перерождается, когда им овладевает идолопоклонство. Комм-зм как религия … есть образование идола коллектива.

> Совесть есть глубина личности, где человек соприкасается с Богом. Коллективная совесть есть метафорическое выражение.

> Я антиколлективист, потому что не допускаю экстериоризации личной совести, перенесения ее на коллектив.

> Я согласился бы принять коммунизм социально, как экономическую и политическую организацию, но не согласился его принять духовно.

> Коммунизм … в русской революции, отрицал свободу, … личность, … дух. В этом, а не в … социальной системе, было демоническое зло …

> Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей.

> …у меня отвращение к «политике», кот. есть самая зловещ. форма объективации человеческого существования… Она всегда основана на лжи.

> Я могу принять Бога только через Сына. Нельзя принять Бога, если Бог сам не принимает на себя страданий мира и людей…

> Идея свободы для меня первичнее идеи совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного совершенства.

> Я не согласен принять никакой истины иначе, как от свободы и через свободу. Слово свобода … здесь в более глубоком, метафиз. смысле.

> У меня есть основное убеждение, что Бог присутствует лишь в свободе и действует лишь через свободу.

> Во мне есть сильный метафизически-анархический элемент. Это есть бунт против власти конечного.

> Я чувств. погруженность в бессознательное лоно, в нижн. бездну, но еще более чувствовал притяжение верхней бездны трансцендентного

> Я твердо убежден, что в человеческой жизни есть трансцендентное, есть притяжение трансцендентного и действие трансцендентного.

> Я всегда боялся счастливых, радостных минут. Я всегда в эти минуты с особенной остротой вспоминал о мучительности жизни.

> Я не могу поставить себя вне судьбы своего народа, оставаясь на высоте каких-ниб. отвлеченных либерально-демократических принципов.

> У меня всегда была советская ориентация, несмотря на то, что я всегда критиковал и продолжаю критиковать коммунистическую идеологию

> В русск среде в Париже были элементы германофильские, кот. ждали от Гитлера освобождения России… Это вызывало … глубокое отвращение

> Существует Сущая Правда, она не походит на мир и на все, что в мире, но она должна открываться и вочеловечиваться.

> Бог есть сила освобождающая, просветляющая и преображающая

> Самая напряженная мысль аффективна, проникнута трансцендентным чувством и не подчиняется принципу тождества.

> Мысль, не взятая в целостность духа, имеет тенденцию объективировать и экстериоризировать, и это и порождает противоречие…

> Конец мира … не в будущем, кот. есть часть нашего разорванного времени. Конец мира есть конец времени. Времени больше не будет.

> История должна кончиться, потому что в ее пределах неразрешима проблема личности.

> Если нет Бога т.е. … нет высшей сферы свободы, вечной и подлинной жизни, … то нельзя дорожить миром и тленной жизнью в нем.

> Нет ничего более жалкого, чем утешение, связанное с прогрессом человечества и блаженством грядущих поколений.

> Познание жизни, самое глубокое и … истинное познание, имеет невыразимо эмоциональную природу…

> Реальность мифа о Боге, о Духе, об Истине нельзя доказать и не нужно. Это дело последнего избрания и предполагает свободу.

> Совершенный … строй в царстве Духа… будет царством свободы. Совершенный… строй в царстве Кесаря будет всегда истреблением свободы

> Революция всегда лишь результат взрыва иррациональных сил. И вместе с тем революция всегда стоит под знаком рациональных идей

> Свобода предполагает, что жизнь не окончально… рационализирована, что в ней есть зло, кот. должно быть побеждено своб. усилием духа

> И самый большой, самый предельный трагизм есть трагизм в отношении человека к Богу.

> Весь трагизм жизни происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного…

> Он (марксизм) есть духовная утопия… именно потому, что он претендует победить трагизм человеческой жизни

> … марксизм духовная утопия, утопия совершенной рационализации всей человеческой жизни.

> Христианство есть религия распятой правды. Распятая правда не принуждает, она обращена к свободе.

> Духовное начало в человеке есть истинная свобода, а отрицание духа, додуманное до конца, - неизбежно есть отрицание свободы.

> … При этом творимое свободным духом есть и наиболее реальное.

> Видимый мир не есть навязанная нам и принуждающая нас реальность, он обращен к свободе духа.


P.S. Edited: 2021-05-14 19:53:20

Прочитал на днях книгу про работу в метро.

Называется "Не прислоняться". Один из авторов -- Макс Рублёв (я так понял -- это псевдоним), бывший машинист и автор блога в ЖЖ известный под ником Метроэльф https://metroelf.livejournal.com/

Книга очень захватила! Прочитал буквально за вечер. Где-то слышал такую мысль, что читать об особенностях чей-то работы всегда интересно. И это действительно так. Например, есть такая книга "Работа" Стадса Теркела. Там главы оформлены как интервью с обычными людьми, представителями разных профессий. Известная и популярная книга. Я читал её фрагментами. Больше всего запомнилась глава "Телефонистка".

> Один человек попросил: «Что-то мне тоскливо, поговорите со мной, хорошо?» А я ответила: «Простите, пока не могу». Но ведь, правда, же не могу. (Смеется.) Люди общаются благодаря мне, но не со мной.

Вроде всё просто, но остаётся какое-то ламповое послевкусие... Ощущение пространства, глубины за кадром.

Кстати, на "Телефонистку" я набрёл после просмотра фильма "Бескрайняя ночь" 2019 года, где нет ничего, кроме атмосферы летней ночи, тайны и работы на аналоговом телефонном коммутаторе. Но вот, что-то всколыхнулось от этого фильма. Что-то детское, настоящее, аналоговое...

Так вот, возвращаясь к "Не прислоняться". В книге есть романтика. Есть контакт с людьми, с пассажирами, работниками метро, с читателями книги... Есть искра. И книга становится интересной не только (и не столько) потому, что раскрывает некоторые нюансы профессии, но, главным образом, благодаря наличию этой искры. Из-за понимания, что все мы люди, все мы в одной лодке.

> Последний круг. Легкий сквозняк гуляет по кабине. На открытом участке – ливень. Тугие струи смывают со стекла пыль и грязь. Открываю окно. Жадно впитываю наполненный влагой воздух. Хочешь быть счастливым? Будь им! Станция…

Часто замечал, что когда я очень-очень сильно устаю, я перехожу в какое-то созерцательное состояние. Например, ты едешь усталый после работы домой, прислонившись головой к стеклу маршрутки и смотришь на огни вечернего города... И вот эта умиротворённость, созерцательность, как-то связана с настоящими нами. А настоящие мы раскрываемся в том числе и в нашей работе, особенно если она делается с любовью. В "Не прислоняться" я это тоже увидел.

А ещё, читая книгу, я в очередной раз задумался о том, как уродлив капитализм в контексте социальной справедливости. Я посмотрел сколько зарабатывают машинисты метро. Почитал в интернете отзывы от бывших работников, которые описывают привычную картину, когда всё держится на работягах, инженерах и низшем руководстве. Вопреки самодурству и шапкозакидательству высоких начальников. Как далеко от реальных проблем руководство высшего и среднего звена... Это всё очень знаком и типично. Наверное, каждый из нас сталкивался с таким.

Но, "рыночек порешал"...

Мне повезло, с детства я выбрал профессию, которая оказалась востребованной и хорошо оплачиваемой на рынке. Но была ли в этом моя заслуга? Если честно, я не уверен. Я всегда занимался тем, чем мне было интересно заниматься. К чему, вероятно, у меня были природные способности и задатки.

Я часто встречаюсь с восприятием интеллектуального труда, как с чем-то несоизмеримо более почётным, чем физический труд. И мне это кажется странным. Профессионалом/мастером можно быть в любой области. Какая роль в твоём профессиональном росте принадлежит твоей свободе воли, преодолению? А какая -- просто счастливым набором врождённых талантов? Я не берусь ответить для себя на этот вопрос. Как по мне, программисты всю жизнь играют в компьютеры и получают за это неплохие деньги. Разве это справедливо? // Только работодателю не надо такое говорить. :)

А ещё я часто вспоминаю работу в контексте книги Бытия.

> Быт 3:19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Тут труд -- суровая необходимость. Особенность повреждённого мира. И большинство людей живут именно в режиме выживания без какого-либо выбора... Что тут сказать... Всё-таки странная это штука -- работа...

А книжка -- хорошая! Рекомендую.

> Значит, нужные книги ты в детстве читал! (с) Высоцкий

* Книги, которые на меня повлияли. *

Довольно распространённый вопрос, на который принято отвечать конкретным перечнем. По присутствию в этом списке тех или иных книг, можно судить об устремлениях и мировоззрении автора списка. В очередной раз встретив подобный список в сети и пробежавшись по нему, я задумался. На первый взгляд, составить его легко. Но когда я мысленно попытался это сделать, то столкнулся с трудностями.

Сначала под пунктом 1 я хотел поместить Евангелие. Но потом подумал, что как то не очень правильно помещать в один список откровение Божие и другую литературу. Я помню место в Евангелие, которое стало "живым" чудом и мне сложно и неуютно рассматривать это в плоскости "философии", интеллекта и подобного. Поэтому, Евангелие подразумевается, но не под пунктом "номер 1", а как бы в другой плоскости, расположенной выше. Я напишу об этом в gemini, когда-нибудь позже.

Итак, что дальше? "Диалоги" В. Свенцицкого. Книжка, которую посоветовал мне мой друг. Вроде бы простая, но именно она подтолкнула меня к изменению моего отношения к христианству. "Братья Карамазовы". "Диалектика мифа". "Новый ум короля" Пенроуза... (книга, в которой я находил 100% совпадения со своими собственными мыслями и даже мысленными экспериментами).

А до этого была гремучая смесь из произведений Экзюпери, фантастики Филип К. Дика, эзотерики Р. Баха и книг различных философов (среди которых запомнилась "Я и ты" Мартина Бубера). И, возможно, всё это тоже не было лишним. Хотя, большую часть того что я читал в этот период я не стал бы включать в список.

Но, мысленно отбирая книги, я заметил, что что-то не так.

Дело в том, что большинство из этих книг читались уже в состоянии "предожидания". И во время чтения возникало "узнавание" или вербализация того, что я ожидал найти. Да, "Диалектика мифа", например, вывернула моё сознание. Но я, похоже, внутренне был к этому уже подготовлен, когда начинал читать. Я был в восторге от мыслей Бердяева. Но не потому ли, что они совпадали с моими? Ну и дальше можно продолжать в том же духе.

Потом я вспомнил, как давным-давно удивлялся наличию "Одиссеи капитана Блада" в одном из подобных списков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно я её увидел). И тут я понял, что книги, которые действительно влияли на моё мышление следует искать в детстве!

И тогда, почти сразу я вспомнил два произведения. Интересно, что в памяти они всплыли рядом, хотя между их прочтением прошло время. Дело в том, что обе вещи я воспринял похожим образом, в одном идейном ключе.

Знакомство с первой книгой состоялось так.

Мне лет 13. Мы с отцом гуляем по нашему району и обнаруживаем библиотеку. Заходим внутрь. Отец предлагает чтобы я взял что-нибудь почитать. Что меня интересует? Конечно, фантастика! Желательно, развлекательная. На полке стоит убитая в хлам книжка небольшого формата в тонком переплёте. Так как я поскорее хочу покинуть это место и выйти на свежий воздух, быстро пролистав томик, говорю: "Беру эту!".

Я потом долго искал книжку по описанию в интернете и нашёл! Это: "Опрокинутый мир" К. Приста.

Дальше, будут спойлеры. Чтобы не пересказывать сюжет, я просто помещу ссылку на статью в wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опрокинутый_мир

Я помню, что "Опрокинутый мир" подействовал на меня как удар. Привычная почва ушла из под ног и моё восприятие вывернулось наизнанку. Прямо как у героя романа.

Интересно, что воспринял произведение я, как мне сейчас кажется, не вполне традиционно. В неокрепшей психике подростка родилось странное чувство, которое я сейчас назвал бы антропоцентризмом или пониманием мифологичности реальности. Мифологичности не как чего-то "ненастоящего". А напротив -- сверх настоящего. Я вдруг понял, что реальность города, который движется к оптимуму по этим рельсам не менее реальна, чем реальность "нормального" мира. Реальность мифа оказывается более настоящей, трансцендентной, чем материализм. Материализм сам оказывается всего лишь ещё одним мифом. Я действительно думаю, что произведение я понял "не так". Хотя, вероятно, такие утверждения бессмысленно относить к художественным произведениям. Я плохо помню, кажется, в романе герой принимает "настоящую" реальность. Его миф разрушается другим, чужим для него мифом. В моём подростковом восприятии это была трагедия. Поражение, а не победа. Удивительно!

Вторую повесть я тоже долго искал в интернете по описанию. И кажется, нашёл. Но не уверен, потому что мои воспоминания и впечатления от недавнего прочтения немного разнятся. Но, скорее всего, произведение идентифицировано правильно.

В школе по наводке друга я неожиданно увлёкся Стругацкими. Как сейчас понимаю, они стали для меня детоводителем из развлекательной фантастики к более взрослой литературе.

Я прочитал рассказ (как оказалось, повесть), который для меня повторил мотивы, которые я увидел в "Опрокинутом мире". Речь идёт о "Парне из преисподней": https://ru.wikipedia.org/wiki/Парень_из_преисподней

Перечитав повесть недавно, я сравнил впечатления со школьными воспоминаниями и они совпали не везде. В памяти я снова получил закрепление понимания относительности реальности. Или, скорее, реальности как жизни. Субъективность всегда воспринималась как нечто ненастоящее, ложное. Но я начал понимать, что это заблуждение! Что субъективное восприятие и есть настоящая реальность, как и сама жизнь. Нередуцируемая на что-то более примитивное.

Реальность парня из преисподней в моих воспоминаниях не была разрушена. Он жил войной, и война осталась с ним навсегда. Он не смог остаться в "новом мире", и вернулся в старый. Разрушенный, больной, но настоящий дом. Его миф устоял.

> – Я хочу знать, кто победил.
> Корней очень долго молчал, по лицу его ничего нельзя было разобрать. Гаг сел – не держали ноги. Рядом из траншеи торчала голова Драмбы. Гаг бессмысленно уставился на нее.
> – Я ведь уже объяснял тебе, – сказал наконец Корней. – Никто не победил. Вернее, все победили.
> Гаг процедил сквозь зубы:
> – Объясняли... Мало ли что вы мне объясняли. Я этого не понимаю. У кого осталось устье Тары? Это, может быть, вам все равно, у кого оно осталось, а нам не все равно!
> Корней медленно покачал головой.
> – Вам тоже все равно, – устало сказал он. – Армий там больше нет – только гражданское население...
> – Ага! – сказал Гаг. – Значит, крысоедов оттуда выбили?
> – Да нет же... – Корней страдальчески сморщился. – Армий вообще больше не существует, понимаешь? Из устья Тары никто никого не выбивал. Просто и алайцы, и имперцы побросали оружие и разошлись по домам.
> – Это невозможно, – сказал Гаг спокойно. – Я не понимаю, зачем вы мне все это рассказываете, Корней. Я вам не верю. Я вообще не понимаю, чего вам от меня надо. Зачем вы меня здесь держите? Если я вам не нужен – отпустите. А если нужен – говорите прямо...

Но в действительности, перечитав повесть я обнаружил, что миф героя (как и в опрокинутом мире) был разрушен. Удивительно, почему в моих воспоминаниях эта деталь забыта и выброшена как ненужная? Вероятно, для меня было более важным другое открытие и именно оно было взято из обоих произведений и избирательно сохранено памятью.

В общем, список из книг я так и не составил. Но в очередной раз понял, что записывать прочитанное стоит. Чтобы не искать это потом долго и мучительно в интернете. :)

Случайностей в жизни не бывает. Думал ли я, посещая с семьёй воронежский цирк, что это приведёт меня к книге, в которой я прочитаю нужные мне строчки? А ведь так всё и произошло!

> Он мигом распознает подростков, неспособных стать мужчинами, ноющих, как огромный больной зуб мудрости. Он чувствует, как вдруг начинает мельчать мужчина средних лет (вроде меня). Его августовский полдень давно прошел, а он все тараторит без пользы.

## Рей Бредбери. Надвигается беда

В детстве и в институте я не очень любил Бредбери. Тогда я читал фантастику запоем, но другую -- понятную мне. А Бредбери вызывал скорее недоумение. О чём это всё? И только в зрелом возрасте я обнаружил, что он стал мне ближе и понятней. По восприятию, где-то рядом с Гофманом, которого я тоже начал открывать.

Книга отличная. Читал и не мог остановиться. Близко было всё. И главные герои -- подростки. И религиозные мотивы в фундаменте. И переплетение реального и идеального.

> - Папа.. а я хороший человек?
> - Думаю, да. Точно знаю - да, - был ответ.
> - Это... поможет, когда придется действительно туго?
> - Обязательно.
> - И спасет, когда придется спасаться? Ну, если вокруг, например, все плохие и на много миль - ни одного хорошего? Тогда как?
> - И тогда пригодится.
> - Хотя ведь пользы от этого не очень-то много, верно?
> - Знаешь, это ведь не для тела, это все-таки больше для души.

В начале, как мне показалось, я услышал в книге присутствие христианства, что сразу расположило к себе.

> Мы разжигаем в своих помыслах страсть, зависть, похоть, окисляем их в наших душах, и все это срывается с наших глаз, с наших губ, с наших рук, как с антенн, работающих, уж не знаю, на длинных или на коротких волнах. Но хозяева балаганных уродов знают, они давно научились принимать эти сигналы и не преминут урвать здесь свое. Карнавал не спешит, он знает, что на любом перекрестке найдет желающих подкормить его пинтой похотливой страсти или квартой лютой ненависти. Вот чем жив Карнавал: ядом грехов, творимых нами по отношению друг к другу, ферментами наших ужасных помыслов!

Аллюзия была настолько сильная, что ошибиться невозможно.

> ... Одного только не говорят они людям, катающимся под их музыку...
> - Чего? - не утерпел Джим.
> - А того, что если ты в одном обличье стал несчастным грешником, то и в любом другом им останешься.

Книга полна образов, которые, кажется, действуют на подсознательном, каком-то фундаментальном уровне человеческой архитектуры. Образ продавца громоотводами. Человек-в-Картинках. Подросток, стреляющий из лука в ведьму. А на сцене, где раненый Чарльз Хэллуэй ставит на плечо своего сына ружьё, заряженное восковой пулей я уже почти плакал... Вся книга наполнена поэтическими образами и лирикой октября. Но сюжет не такой прямолинейный, как мне показалось на первый взгляд, и мои ожидания не раз разбивались в дребезги.

> - Эй, что вы там прижимаете? - М-р Дарк прищурился. А, Библия! Очаровательно! Как это по-детски наивно и свежо.
> - Вы читали ее, мистер Дарк?
> - Представьте, читал. Скажу даже больше. Каждую главу этой книги, каждый стих вы можете прочесть на мне, сэр...

Но всё-таки, как мне кажется, назвать повесть христианской будет не вполне правдой. Ближе к концу события развиваются в таком ключе, что в какой-то момент я даже почувствовал недоумение. Так что же такое карнавал? И кто такой Дарк? Почему борьба с ним возможна именно тем способом, который обнаружил Чарьльз Хэллуэй?

> - Ну что? Удивлены? Могу даже почитать вам. - Дым от сигареты м-ра Дарка завихрялся над шелестящими страницами.
> - А вы, конечно, ожидали, что я рассыплюсь прямо перед вами? К вашему несчастью, это все - легенды. Жизнь, это очаровательное скопище самых разных понятий, продолжается, как видите. Она движет сама себя и сама себя оберегает, а смысл ей придает неистовость. А я - не последний в легионе необузданных.

Можно ли верить Дарку, отцу лжи? Но и Чарльз Хэллуэй, порой, сообщает нам со страниц книги нечто не всегда понятное.

К концу книги эти вопросы, на мой взгляд, не разрешаются и в полной мере не преодолеваются. Это, в свою очередь, оставляет колкое послевкусие вопроса. Так о чём же повесть? О жизни, детстве, взрослении, о человеческих страстях. Но действует ли в этом мире Бог? Доверившись книге, я чувствовал что болтаюсь между двумя состояниями: ощущением присутствия Бога и ужасом богооставленности. В повести, не смотря на всю её "сказочность", присутствует парадоксальность реального мира. В ней нет прямого рецепта, хотя сначала кажется, что есть. И это переплетение фантастики и реализма делает повесть пронзительно острой.

> "У Зла есть только одна сила, та, которой наделяем его мы. От меня ты ничего не получишь. Наоборот, я заберу у тебя все. И тогда тебе останется только погибнуть".

И вот мы уже почти добрались до конца. Счастливого конца?

> - Да, сынок. Теперь уж всю жизнь придется быть начеку. Все только начинается. Они неторопливо обогнули карусель.
> - А как же мы их узнаем? - допытывался Вилли. - На кого они будут похожи?
> - Может быть, они уже здесь, - тихо ответил отец.
> Оба друга быстро огляделись. Но поблизости была только карусель да они сами. Тогда Вилли поднес руки к лицу и внимательно осмотрел их, перевел взгляд на Джима и снова на отца.
> Чарльз Хэллуэй кивнул. Только один раз.

После того, как закончил читать, поискал в интернете и нашёл, что книга изначально была сценарием к фильму, который превратился в повесть. В 1983 году был снят фильм "Именно так зло и приходит", для которого Бредбери снова написал сценарий. Я попытался смотреть фильм и был разочарован. От магии мало что осталось. Я просмотрел ключевые моменты, диалоги и концовку, надеясь узнать что-то новое... Но быстро понял, что в фильме всё упрощено. Рецепт подан прямым текстом. Счастливые люди не нужны карнавалу. Любовь побеждает зло. Слабые места (страсти) персонажей нарисованы без тени загадки. Нет, возможно это всё есть и в повести, и это хорошо и правильно! Только в книге это настоящее, которое врывается со страниц прямо в наш реальный мир. А в фильме... похоже на пластмассу...

P.S. Кстати, такое же разочарование было у меня от просмотра фильма "1984", который на фоне книги показался блеклым и невыразительным.

Когда долго программируешь, привыкаешь проверять все причинно-следственные связи от начала и до конца, разворачивать их. Отладка учит быть подозрительным. Не верь тому, что написано и вроде-бы "работало раньше". Ошибка могла не проявляться. Ошибка может скрывать проявление другой ошибки. Ошибка может быть следствием гонки. Несколько ошибок могут входить в суперпозицию и выглядеть как одна ошибка или наоборот. Чтобы действительно разобраться в проблеме, ты должен понять что именно происходит максимально педантично и досконально. Никаких домыслов! Никаких непроверенных предположений! Каждый раз ты должен учиться смотреть на код, как будто он написан только что.

Не удивительно, что с годами это начинает отражаться и на психике. Один из таких "синдромов" я замечаю у себя и у некоторых знакомых программистов. Я назвал его синдром "0 или 1". Проявляется он в различных формах, но стоит за всем одно и то же.

Если высказано какое-либо суждение, ты начинаешь его раскручивать и доводить до логического конца. Интерпретация событий всегда чёрно-белая. 0 или 1? Ведь нужен конкретный и простой факт в основе. То, что хорошо помогает искать ошибки может навредить в общении. Например?

> - Смотри, я тут игру написал Color Lines.
> - Неплохо. Только цвета шариков мне не нравятся.
> - А мне, кажется, красиво.
> - Нет, слишком яркие.

(сценарий 0) Я подобрал плохие цвета. -> Они мне нравятся, значит, у меня нет вкуса. -> Зря я написал игру.

(сценарий 1) Цвета мне нравятся, а оппоненту -- нет. -> У оппонента нет вкуса, не надо учитывать его мнение. -> Зря я его спросил.

Следствие синдрома. "Если что-то может случиться, то это обязательно случится." Перекликается с законами Мерфи, да? Не случайно, ой не случайно... :)

> - Где мой паспорт?
> - Зачем тебе?
> - Я всегда беру паспорт, когда выхожу на улицу... И, кстати, где зонт?

Усиление следствия. "Если что-то случится в будущем, то это уже случилось."

> Мы смертны -> мы уже мертвы -> нас не существует и никогда не существовало.

Ещё одно следствие -- если назревает конфликт, нет смысла тянуть, ведь "он уже случился".

> - Не могу тебя видеть!
> - Если мы враги, то давай расстанемся. Если нет, то зачем эта ссора?

Наконец, невозможность делать простейшие вещи без детального понимания задачи.

> - Отрежь кусочек скотча.
> - Какой длины?
> - Просто кусочек скотча.
> - Для какой задачи нужен скотч? (попытка узнать точную длину отрезка под задачу)
> - Блин, да ты издеваешься!

// Все диалоги являются вымышленными, любое сходство -- случайно.

Годами выработанная привычка сводить всё к "да" или "нет", "всё" или "ничего", 0 или 1 -- рано или поздно находит выход, нередко приводя к раздражению, непониманию, ссорам.

Программа -- мир, который создал программист и полностью его контролирует. Выполнение программы в глубине своей -- детерминированная шарманка. Возможно, именно отсутствие противоречий и привлекает программистов в профессию. Но жизнь -- нередуцируема и противоречива по своей сути. Попытка действовать в реальном мире так же, как ты привык работать в виртуальном, неизбежно приводит к конфликту. Попытка решения его в виде ответа 0 или 1 приводит к парадоксальным и опасным состояниям. В лучшем случае -- просто неадекватным.

Когда я слышу очередную "печальную" новость про программиста, я всегда с сожалением думаю, что не последнюю роль здесь сыграл синдром 0 или 1.

Мне кажется, любой программист в качестве противоядия должен иметь "аналоговое" хобби. Велосипед, гитара, рыбалка... Что угодно, что позволяет не терять связь с реальным миром и напоминать себе, что не всё решается через 0 или 1.

Берегите себя!

Медленно, но верно, редактор acme становится моим основным редактором-средой в Linux. Почему это происходит, вопрос отдельный и он не сводится к утилитарности. Проще, удобнее, быстрее -- это всё категории, которые в большей степени определяются нашими привычками. А мной в IT движет любопытство и тяга к простоте.

Идея acme очень простая, но при этом мощная. Это не редактор, это прослойка между Unix средой и человеком. Когда вы работаете с acme, "редактором" становится вся ОС. В начале это очень непривычно, но потом -- затягивает.

До последнего момента в качестве основного редактора я пользовался emacs и пользовался им как средой. То-есть, кроме собственно редактирования файлов я читал в нём почту (mu4e), общался в телеграм (telega.el), читал pdf ну и так далее...

Отвыкнуть от emacs очень сложно, а мне было интересно проводить в acme больше времени, поэтому я решил попробовать перенести в него работу с почтой.

Вероятно, можно было бы завести upas, который есть в составе plan9port, но мне этот вариант не очень подходит. Потому что я параноик. Так как почтовые серверы мне не принадлежат у меня есть непреодолимое желание хранить копию своих почтовых ящиков локально на диске. Кроме того, это даёт возможность быстро искать нужное письмо. Поэтому я пошёл другим путём.

# Синхронизация почты mbsync

Для синхронизации почты между Maildir на диске и imap на сервере нашлась отличная штука: isync (или mbsync). Замечательна она тем, что синхронизация работает в обе стороны. То-есть, удаляя письмо в Maildir вы тем самым удаляете его в imap mailbox. Ну и так далее. Таким образом, вы получаете единый срез почты на многих машинах и всё это прекрасным образом синхронизируется через imap.

Конфигурация выглядит примерно так:

IMAPAccount gmail
Host imap.gmail.com
User user@gmail.com
Pass password
SSLType IMAPS
CertificateFile /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt

IMAPStore gmail-remote
UseUTF8Mailboxes yes
Account gmail

MaildirStore gmail-local
SubFolders Verbatim
Path ~/Mail/gmail/
Inbox ~/Mail/gmail/Inbox

Channel gmail
Far :gmail-remote:
Near :gmail-local:
Patterns * ![Gmail]* "[Gmail]/Sent Mail" "[Gmail]/9front"
Create Both
Expunge Both
SyncState *

Правда, mbsync из апстрима создаёт каталоги на диске в кодировке UTF-7. Но в aur есть пакет с поддержкой UTF-8. Обратите внимание на UseUTF8Mailboxes в конфиге. Для других Linux можно собрать версию отсюда: https://sourceforge.net/u/shashurup/isync/ci/utf8-mailboxes/tree/

После того, как всё настроили, можно поставить задачу на таймер в systemd или cron и всё.

# Индексация

Не так давно я открыл для себя mu. Mu позволяет индексировать почту в Maildir и дальше делать выборку, показ писем, распаковку аттачей и так далее. И всё это очень быстро. Вместе с mu идёт почтовый клиент для emacs -- mu4e.

Для создания базы просто делаем что-то вроде:

$ mu init --my-address='ваш емейл'

И потом периодически делаем индексацию:

$ mu index

# Идея почтового клиента на acme

Mu -- это почти полноценный клиент, по крайней мере, для чтения почты. Практически всё можно сделать из командной строки. Например, вывести последние сообщения:

$ mu find --sortfield d --reverse "" | head -n10

Чтобы просмотреть сообщение, вы должны указать путь к конкретному файлу в Maildir. Например:

mu view `mu find "" --sortfield d --reverse -f l | head -n1`

Конечно, пользоваться в таком виде почтой малореально, но возможностей для скриптования -- масса. И когда я это понял, то решил написать свой фронтенд к mu для acme.

# Приложение на acme

Acme с помощью файловой системы предоставляет доступ к некоторым функциям по работе с своими окнами, которых оказывается достаточно для написания "приложений". Если вы работаете в Plan9, то файловая система доступна всегда. Если же вы запускаете acme в рамках plan9port, то для доступа к ней можно:

1. Использовать утилиту 9p
2. Подмонтировать ФС через fuse: 9pfuse

Допустим, у нас есть скрипт hello, который доступен по PATH. Если запустить acme и вписать hello в заголовок главного окна (там где Newcol Kill Putall Dump..), а потом нажать на hello 2-й кнопкой мыши, то скрипт запустится.

Когда скрипт запускается в рамках acme, то переменная окружения winid содержит номер текущего окна или 0, если нет никаких открытых окон, кроме главного.

Для работы с файловой системы acme пока будем пользоваться 9p.

#!/bin/sh
9p ls acme
9p read acme acme/$winid/tag

Запустите этот вариант скрипта и увидите в отдельном окне корень ФС acme и список пунктов меню вашего текущего активного окна (если такое есть).

То же самое можно сделать с fuse:

#!/bin/sh
mnt=`mktemp -d /tmp/acmeXXXX`
9pfuse `namespace`/acme $mnt

ls $mnt
cat $mnt/$winid/tag

fusermount -u "$mnt" && rmdir "$mnt"

На самом деле, в теории, fuse вариант удобнее и быстрее, но я столкнулся с проблемой. Мой ноутбук с ArchLinux не хотел уходить в сон, пока есть хоть одна подмонтированная точка fuse. Так что приходится всё время монтировать и размонтировать, что не очень удобно.

В man 4 acme (из plan9port) описана файловая система acme. Я не буду здесь пересказывать эту информацию, но отмечу только некоторые моменты с которыми столкнулся.

1. По идее, мы можем считать позицию селектора (курсор + выделение) с помощью записи в ctl строки addr=dot и и последующего чтения из addr. Однако, при открытии addr он каждый раз ресетится. Таким образом, с помощью 9p вы не сможете получить текущую позицию курсора, так как это две операции: запись addr=dot и чтение addr. А нужно, открыть (и не закрывать addr), потом записать addr=dot, потом прочитать addr. Это можно проделать при использовании 9pfuse. Например:

pos=`{ echo 'addr=dot' >> $mnt/$winid/ctl; cat; }<$mnt/$winid/addr`

2. Если добавлять в окно текст (в data), содержащий в себе переводы строк, то просто так читать из event построчно не получится. Потому что первая строка будет содержать событие, а следующая -- уже просто кусок текста и так далее. Да, число символов текстового блока тоже при этом приходит, но писать обработку такого протокола на shell неудобно. Поэтому я добавлял текст только построчно.

# Версия на shell

Первую черновую версию я написал на shell. Всё, что она делала -- показывала последние 100 писем и реагировала на нажатие средней кнопки мыши на путь к письму (при этом, нужно было сначала этот путь выделить). Она была неудобна, неполна. Но очень проста. Поэтому, в качестве иллюстраций я привожу этот вариант целиком:

#!/bin/sh
mail_view()
{
	mu view "$MAILDIR/$2" --nocolor | 9p write acme/$1/data
	echo -n 'clean' | 9p write acme/$1/ctl
	toline $1 0
}

mail_ls()
{
	mu find --nocolor -s d --reverse -f "l|d|f|s" "" | \
		/usr/bin/sed -e 's|'$MAILDIR'/\([^ ]\+\)|\1|g' | \
		head -n 100 | 9p write acme/$1/data
	echo -n 'clean' | 9p write acme/$1/ctl
	toline $1 0
}

toline()
{
	echo -n "$2" | 9p write acme/$1/addr
	echo -n 'dot=addr' | 9p write acme/$1/ctl
	echo -n 'show' | 9p write acme/$1/ctl
}

if [ -z "$winid" ]; then
	exit 1
fi

# создаём новое окно
winid=`9p read acme/new/ctl | awk '{ print $1 }'`
# показываем 100 сообщений
mail_ls $winid
# добавляем "кнопку" Get
echo -n "Get" | 9p write acme/$winid/tag

# цикл обработки событий
9p read acme/$winid/event | while read a b c d e; do
	if echo "$a" | grep -q -e '^Mx' 2>/dev/null; then # mx
		if [ "$e" = "Get" ]; then
			mail_ls $winid
			continue
		fi
	elif echo "$a" | grep -q -e '^ML' 2>/dev/null; then
		if [ -f "$MAILDIR/$e" ]; then
			msgid=`9p read acme/new/ctl | awk '{ print $1 }'`
			mail_view $msgid $e
			continue
		fi
	fi
	echo "$a $b" | 9p write acme/$winid/event 2>/dev/null
done

Кстати, этот текст был вставлен в статью так:

- ввел в tagline <cat email;
- выделил этот текст;
- нажал 2ю кнопку мыши.

Обратите внимание на цикл обработки событий. Мы просто ждём их, читая из event и реагируем нужным образом. Или снова перечитываем сообщения, или открываем текст нужного сообщения в новом окне.

Не смотря на некоторые проблемы, о которых я узнал позже, скрипт как-то работал. Однако я быстро понял, что сложную логику писать на shell не очень весело, поэтому я перешёл на Lua. Вероятно, на go было бы ещё проще, но мне хотелось сделать всё "здесь и сейчас"...

# Версия на Lua

То, что в итоге получилось, можно посмотреть тут: https://github.com/gl00my/plan9hacks/blob/master/linux/mu-query

Скрипт довольно грязный, но он работает и делает именно то, что мне нужно. Я не буду подробно описывать что именно в нём происходит, отмечу только некоторые моменты.

1. Для отправки почты используется msmtp.

defaults
auth on
tls on
logfile ~/.msmtp.log

account gmail
host smtp.gmail.com
port 587
tls_certcheck off
from user@gmail.com
user user@gmail.com
password password

account default : gmail

2. mu-query умеет показывать запросы mu. Например, вводим в tagline: mu-query from:ivanov, выделяем, нажимаем 2-ю кнопку мыши и видим нужный результат. Если не указывать запрос, показываются последние 100 сообщений. Можно листать по 100 сообщений командой Page.

3. При просмотре сообщения все аттачи распаковываются во временную директорию. Например, если я вижу, что это html письмо, я могу дописать firefox file:/// перед путём к файлу прямо в теле сообщения и нажать.

4. На данный момент поддерживается только Reply, составление нового сообщения, удаление и пометка сообщений как Seen. Forward и добавлений аттачей нет. Это несложно добавить, но пока я не стал этого делать. Может быть, будет третья итерация уже на go. :)

5. Чтобы удалить пачку сообщений или пометить их как прочитанные нужно выделить все нужные сообщения и нажать на соответствующую "кнопку".

На данный момент я пользуюсь mu-query на постоянной основе и очень доволен. Мне действительно это удобно. И главное, я понял что относительно просто могу писать под себя интерфейсы. Например, я уже задумываюсь о команде git-log.

# Опыт acme

Если говорить о практической пользе, то кроме "персонализации" инструментария я получаю с acme тот же эффект, что получаю от Plan9. У меня разгружается сознание. Когда я работаю в emacs, мой мозг перегружен информацией о множестве клавиатурных комбинаций и конкретных рецептах. Если брать другие редакторы, то в целом, ситуация повторяется. Acme в этом плане не похож ни на один из них. Его "базис" очень простой, единообразный и при этом всё ещё мощный. Настоящий Unix инструмент!

Когда я первый раз увидел acme, я не мог даже себе представить, что в _этом_ можно работать. Что же, ещё один повод напомнить себе, что встречать по одёжке не стоит.

Кстати, об одёжке. Уверен, у 99% людей пропадает интерес к acme как только они узнают, что в нём нет подстветки синтаксиса. Или, что в этом редакторе нельзя перемещаться по строкам вверх-вниз с помощью клавиатуры... Я зря это сейчас сказал, да? :)

Последние несколько дней находился в отладке, искал хитрый баг. Вообще, процесс отладки вызывает во мне смешанные чувства. С одной стороны, это заноза, которая не даёт спокойно жить (есть, спать, отдыхать). С другой стороны -- чувство эйфории или катарсис, когда все фрагменты головоломки вдруг складываются и лишних частей не остаётся... Что я имею в виду?

Когда-то, разрабатывая драйверы ещё в Windows, я пользовался SoftIce. Это был такой легендарный отладчик уровня ядра. Когда я перешёл на Linux, отладчиков такого уровня я не нашёл. Это был удар. Я не мог понять как вообще можно отлаживать код без отладчика? Но шло время и постепенно я стал замечать, что основное затруднение вызывают баги такого рода, когда отладчик никак не поможет... Обычно это проблемы синхронизации, гонок, или фундаментальные проблемы (когда архитектурные решения основывались на ложных предпосылках). И вот для такого рода ошибок, как оказалось, отладчик бесполезен. Нужно только проводить эксперименты и думать, пытаться сложить все наблюдения в одну картину.

В особенно сложных случаях факты рассыпаются и, кажется, что нет никакой системы. Кажется, что ситуация просто невозможна. Невозможна даже теоретически, так как ты не можешь придумать гипотезу (хотя бы и фантастически маловероятную), которая бы разрешила все логические конфликты.

Учась в институте, когда мы-студенты уже считали себя крутыми программистами, сталкиваясь с необъяснимыми ситуациями, мы часто ссылались на "ошибки компилятора". Как же хочется и сегодня иногда свалить всё на "ошибку компилятора".

- Такого не может быть!
- Это проблема в тесте!
- Может быть, виноваты битые провода?

Ну, и тому подобное... Да, когда ситуация не подчиняется логике есть соблазн войти в отрицание, самоутвердиться таким образом. Свою логику возвести в абсолют. Поставить себя в центре. Но это не работает. Никогда не работает. Напротив, когда программист закрывается от проблемы таким образом, он отсекает шансы на самостоятельное решение проблемы.

Работает прямо противоположный подход. Я бы назвал его аскетическим. Есть факт, и этот факт прост -- в твоей программе баг. Она несовершенна. Ты не понимаешь сути происходящего, но реальность подчиняется логике. Ты просто не видишь всей картины. Нужно смириться, собирать факты (улики) и думать, думать, думать. Не можешь связать все улики воедино? Не стоит отчаиваться! Все баги, которые ты встречал до сих пор в своей в жизни, ты решил. Каждый раз объяснение находилось, и каждый раз оно было и очевидным, и неожиданным одновременно. Так будет и в этот раз, хотя сейчас в это сложно поверить. Просто думай.

Объяснение нашлось. Как именно это происходит, я не знаю. В какой-то момент просыпается интуиция и говорит в чём дело. Поэтому отладка для меня это всегда источник страха. Потому что я не понимаю до конца, как именно решаю проблему. Есть здесь что-то иррациональное. Я просто собираю факты, обсуждаю их с кем-нибудь, думаю и потом что-то происходит. Но я, как буд-то, не контролирую этот процесс. А вдруг, в этот раз не сработает?

Ещё интересное наблюдение. Сейчас проблема была архитектурной. То, что я считал аксиомой -- оказалось ложным предположением. Именно поэтому я так долго находился в состоянии "отрицания". А ещё, проблема оказалась каскадной. То-есть, пофиксив один баг, я не решил проблему в целом. Интересное ощущение, когда логика отказывает второй раз подряд и ты вдруг понимаешь, что реакции "чёрного ящика" снова стали непредсказуемыми. Ощущение, что реальность рассыпается на кусочки.

В общем, я так и не понял, люблю я отладку или нет. Иногда мне кажется, что я люблю её больше, чем само программирование и что именно она влияет на моё мышление. Иногда, мне хочется чтобы это состояние стресса никогда не наступало. Но только оно обязательно наступит... Надеюсь, к этому времени я успею собраться. :)

Смотрю интервью с Андреем Столяровым: https://www.youtube.com/watch?v=o111yYPqLHU

Увлекательно слушается.

Пока смотрел, в очередной раз заметил, что интерес к поднятым темам у меня несколько иной.
Вопросы безопасности, анонимности и личной свободы -- важно. Но меня больше беспокоит другой аспект.

Например, возьмём телеграм. Плохо, что это проприетарное решение. Плохо, что оно привязано к телефону и так далее. Но реальный ущерб, который я ощущаю на себе, носит скорее психологический характер. Это зависимость. Зависимость от получения потока информации в режиме 24/7 (зачастую, бесполезной и низкокачественной), от поиска социального одобрения, от эндорфинов полученных в битвах "кто-то не прав"...

Допустим, мы сделали федеративный Telegram и (невероятно!) он стал популярным. Пусть он будет работать на телефоне со свободной прошивкой. Что-то изменится в плане воздействия на психику? Безусловно, централизованный сервис -- хуже. Особенно, если говорить о соцсетях, где выдача определяется алгоритмом таким образом, чтобы повысить время удержания. Но кроме силы формируемой зависимости, будет ли какая-то принципиальная разница? Не думаю.

Попробуйте уговорить вашего корреспондента перейти на электронную почту и, скорее всего, вы услышите, что почтой пользоваться неудобно или неоперативно. Неудобно, да. Для чего неудобно? Неоперативно. Но только плотность полезной информации от оперативности точно не возрастёт. Правда, оперативность доставки мемов действительно пострадает.

К сожалению, мы уже подсели на иглу мусорного общения, и нужно прикладывать очень много сил, чтобы плыть против течения. Конечно, если вы всё ещё чувствуете, что "что-то не так".

Сегодня утром я вышел на улицу, забыв свой смартфон дома. Несколько минут я с удивлением ощущал что-то вроде страха. Но потом поймал "то самое" ощущение аналогового мира, которого мне так не хватает. Первые снежинки падали в холодном прозрачном воздухе, создавая ощущение глубины и спокойствия. Я знал, что никто у меня не заберёт этого сейчас. Что этот момент принадлежит мне одному.

Дома я не стал включать телеграм на компьютере, а телефон оставил лежать на кухне, где я его оставил. Если честно, я просто забыл о нём. Я спокойно просмотрел интервью с которого начал эту заметку и думал обо всём сразу. Вместо пустоты пришла тишина.

К сожалению, рабочий день начинается, и я беру телефон с непрочитанными сообщениями. Сколько их...

Я снова бегу от тишины...

В Евангелии от Луки есть притча, которую я я никогда не понимал.

Лк16:1-9

> Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;
> и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.
> Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
> знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.
> И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
> Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.
> Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.
> И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
> И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Я знаю, что эта притча вызывает много вопросов и недоумений не только у меня. Я помню, что в эпоху неофитства я читал толкования, в которых, скорее всего, получал нужные разъяснения. Но в памяти и в сердце это не отложилось, а объяснения казались натянутыми. Я просто не видел никакой связи притчи со своим жизненным опытом. Так что просто читал её без особого внимания. Пропускал.

И вот, по прошествии многих лет, я вдруг заметил, что знаю как "применить" эту притчу в своей жизни. Я ничего специально для этого не делал! Кажется, что долгое время притча скрывалась в уголках моего подсознания и просто ждала момента, чтобы "выстрелить".

Пропустив своё наблюдение через "рассудочный" аппарат, я понял, что даже не могу сформулировать "объяснение" словами. Получалось что-то неуклюжее вроде: "Да, я осознаю свою повреждённость. Я часто поступаю недостойно замыслу Бога. Тогда я хотя бы попытаюсь не требовать 'своего' с других людей. Попробую поступать по милости, а не по формальной справедливости. Даже если со мной поступили несправедливо. Разве я часто не поступаю хуже? Я хотя бы могу не затаить обиду, не 'встать в позу'. Не сказать ещё одно язвительное слово... Это малость, но я чувствую в этом правду. Как я смею уповать на милость Бога, если даже такой малости не делаю?".

В общем, полностью формализовать я своё "толкование" так и не смог. Но то, что притча обрела для меня реальный смысл -- действительность. Теперь в "жизненных драмах" она вспоминается и подталкивает меня в нужном направлении. Почему я думаю, что это нужное направление? Там тишина.

Интересное совпадение. На днях из двух независимых источников вышел на статьи, описывающие проблемы Си.

https://www.yodaiken.com/2018/12/31/undefined-behavior-and-the-purpose-of-c/

http://cmustdie.com/

Скажу сразу, читается интересно. С некоторыми вещами сталкивался на практике. Правда, в статьях я не увидел "выхлопа", какого-нибудь позитивного вывода. Проблемы озвучены, но что предлагается в качестве решения?

Да, неопределённое поведение -- это угроза. И угроза вдвойне, когда по мере развития компиляторов, это поведение воспринимается как территория, на которой можно "срезать углы". При этом мы получаем мину замедленного действия. Старый софт, собранный новым компилятором может "бахнуть" когда и где угодно... Так что с точки зрения индустрии, нужен простой (не надо много платить за кадры), дубовый и предсказуемый язык. Правда, при этом, он должен быть ещё и системным. Совместить эти противоречивые требования нелегко...

Как программист на Си, я понимаю, что по современным меркам этот язык нарушает все мыслимые правила приличия. Но при этом я действительно НЕ ВИЖУ адекватной замены в той сфере где он применяется. Это как с самолётами. Неустойчивый самолёт -- маневренный и опасный. Устойчивый -- безопасный и неманевренный. Что выбрать? Что-то среднее? Чем мы готовы пожертвовать?

Представим себе, что нам нужно написать ядро ОС. Какой язык выбрать? C, C++... Rust?

Мои знания о Rust ограничены чтением книги, поэтому я недостаточно подкован для того, чтобы адекватно оценить его кандидатуру как замену Си. Субъективно, мне кажется, что Rust не сможет стать таким же массовым языком. В нём нет простоты Си. Его синтаксис многословен, а в некоторых задачах он выкручивает программисту руки. Я надеюсь, что идеи заложенные в Rust найдут реализацию в каком-то другом ЯП. Но это моё личное, субъективное мнение. Конечно, если индустрия перейдёт на Rust, я буду его использовать в любом случае. А пока, можно посмотреть на пример реализации драйвера на Си и Rust: https://lwn.net/Articles/863459/ который меня совсем не впечатляет.

Си был моим любимым языком с самого начала профессиональной деятельности. Но с годами я стал замечать, что программирование на Си всё чаще воспринимается как рутина. Я перестал чувствовать удовольствие от программирования и изучения чужого кода. Работал скорее как "ремесленник". К счастью, были и другие ЯП, которые мне было интересно изучить, так что выгорания я избежал.

Но не так давно я открыл для себя Си заново. Помогло мне в этом осознание:

> Код на Си прекрасен, когда он прост!

Но что значит простой код? Программисты всегда пытаются писать просто. Или нет? И можно ли писать современное ПО просто?

Посмотрите. Это реализация cat в Plan9: https://github.com/0intro/plan9/blob/master/sys/src/cmd/cat.c

А это, для сравнения, cat из coreutils: https://github.com/coreutils/coreutils/blob/master/src/cat.c

Я отдаю себе отчёт в том, что современное ПО так не пишется. Поддержка локалей и gettext. Учёт особенностей системных вызовов на разных ОС. Поддержка множества параметров. И вот, объём и сложность кода растут как снежный ком. А если вспомнить про полную поддержку Unicode (со всеми этими проклятыми эмодзи и сменой направления вывода), то становится совсем уж плохо. Мы так привыкли к универсальности "правильного" подхода, что когда ты видишь "наивный" код Plan9, то испытываешь шок. Что, так можно было?

Но если по чесноку, разве cat не должен быть именно таким, каким он остался в Plan9? :) Думаю, каждый программист чувствует здесь какую-то правду.

Си -- это портативный ассемблер. В этом его основная миссия, сила и слабость. И сегодня, когда разрыв между низким и высоким уровнем многократно увеличился, я не могу не признать, что он мало пригоден для написания сложного прикладного ПО. Но что с системным?

Системное ПО тоже стало сложнее. Как системный программист, я начинал с ядра Linux 2.2. Читать и понимать код современного ядра стало намного сложнее.

В качестве примера, посмотрите реализацию системного вызова open в ядре 2.2.
https://elixir.bootlin.com/linux/2.2.26/source/fs/open.c#L757

asmlinkage int sys_open(const char * filename, int flags, int mode)
{
	char * tmp;
	int fd, error;

	tmp = getname(filename);
	fd = PTR_ERR(tmp);
	if (!IS_ERR(tmp)) {
		lock_kernel();
		fd = get_unused_fd();
		if (fd >= 0) {
			struct file * f = filp_open(tmp, flags, mode);
			error = PTR_ERR(f);
			if (IS_ERR(f))
				goto out_error;
			fd_install(fd, f);
		}
out:
		unlock_kernel();
		putname(tmp);
	}
	return fd;

out_error:
	put_unused_fd(fd);
	fd = error;
	goto out;
}

Довольно наглядно и просто, не правда ли?

А теперь начните своё путешествие по ядру 5.10.

https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1200

Вам придётся пройтись по цепочке: do_sys_open -> do_sys_openat2

https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1193
https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1164

SYSCALL_DEFINE3(open, const char __user *, filename, int, flags, umode_t, mode)
{
	if (force_o_largefile())
		flags |= O_LARGEFILE;
	return do_sys_open(AT_FDCWD, filename, flags, mode);
}

long do_sys_open(int dfd, const char __user *filename, int flags, umode_t mode)
{
	struct open_how how = build_open_how(flags, mode);
	return do_sys_openat2(dfd, filename, &how);
}

static long do_sys_openat2(int dfd, const char __user *filename,
			   struct open_how *how)
{
	struct open_flags op;
	int fd = build_open_flags(how, &op);
	struct filename *tmp;

	if (fd)
		return fd;

	tmp = getname(filename);
	if (IS_ERR(tmp))
		return PTR_ERR(tmp);

	fd = get_unused_fd_flags(how->flags);
	if (fd >= 0) {
		struct file *f = do_filp_open(dfd, tmp, &op);
		if (IS_ERR(f)) {
			put_unused_fd(fd);
			fd = PTR_ERR(f);
		} else {
			fsnotify_open(f);
			fd_install(fd, f);
		}
	}
	putname(tmp);
	return fd;
}

Необходимость изменений очевидна. Появилась подсистема fsnotify. Добавили новые системные вызовы -- пришлось нарезать функции и сводить open к openat...

Код выглядит аккуратно, но разобраться в нём стало сложнее. А значит, проще ошибиться.

Да, работая на индустрию не удастся вернуться в прошлое. Однако, Plan9 научил меня тому, что во многих случаях у меня, как у программиста, всё-таки есть свобода избежать сложного кода, в том числе ценой выбора более подходящей архитектуры. Например, написав небольшое ядро приложения на Си и функциональную часть на Lua. Если я вижу, что код на Си становится сложным, это повод остановиться. Стоп! Что-то не так!

Что касается судьбы Си... Я тоже хотел бы увидеть современного приемника, но в Rust я не смог его узнать. Возможно, это моя ошибка. Поживём -- увидим.

Интересно, сколько лет ещё продержится старичок Си? А то ведь и 70-летие не за горами. :)

P.S. Ещё одна "эмоциональная" статья на тему C и C++: Почему я всё ещё люблю C, но при этом терпеть не могу C++?

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/562530/

> Лк19:40 Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют.

Несколько раз думал написать на тему сегодняшних событий, но так и не смог начать. Что это, малодушие? Или, может быть, боязнь сделать шаг в политику, которую я всегда считал для себя запретной зоной? Я не знаю... Для меня вопросы взаимоотношения патриотизма, совести и государства всегда были проклятыми. Похоже, как и на другие "трудные вопросы", ответа на них в виде рецепта не существует. Ведь в жизни часто бывает так, что выбор стоит не между "хорошо" или "плохо", а "плохо" или "ещё хуже". А ещё чаще -- ты вообще перестаёшь понимать, что такое хорошо и что плохо.

> Мф19:26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.

Переживая за то, что происходит сейчас с народами России и Украины, я в очередной раз понимаю, что в такие "моменты истины" не так важно то, что ты думаешь, как то -- что ты делаешь. Жизнь каждый день ставит перед нами вопросы, на которые нельзя ответить "по шпаргалке". Не удастся остаться в "безопасности". Залечь на дно. Сделать вид, что ничего не произошло... Ведь даже бездействие будет считаться ответом.

> Если есть шаг, должен быть след.

Свой след я тоже оставлю, так устроен этот мир.

Когда горячее олово капает на руку, не до философии. Работает нерв и рефлекс. А что такое "нерв" в данном случае? Это мифология. Мифология не как вымысел или сказка, а как сама жизнь. Мировоззрение, мироощущение, человеческая архитектура. Прошивка. Firmware. (См. "Диалектика мифа", А.Ф. Лосева)

Не так давно я просматривал листовки фашистской Германии, которые сбрасывались во время ВОВ. Смотришь и холодок по коже. Вроде бы ты знаешь, что война в прошлом. Понимаешь, что в листовке написана ложь! Но всё-равно чувствуешь гадкую змеиную ползучую силу, которая затаилась, ждёт своего часа... Ждёт, пока ты дашь слабину.

Думаю, страх перед этой спящей угрозой сродственен детскому страху стояния на краю крыши, или платформы у железнодорожных путей. Потому что принять или нет в своё сердце ложь -- зависит не от разума. (Ты что, идиот -- чтобы шагнуть за край?) Это вопрос свободы воли, любви, доверия. Это вопрос -- кто ты есть на самом деле. Это -- проверка на прочность твоей прошивки.

Например, можно начать рассуждать в духе, мол, и в СССР была пропаганда и диктатура. Репрессии. И вообще... кто знает, как там было на самом деле?... Такие рассуждения могут привести к отрицанию любой правды на Земле. В этой "ловушке" удобно находиться, потому что ты всегда находишься в позиции отвлечённого наблюдателя, для которого все понятия относительны. И если честно, это состояние мне понятно, потому что я сам в нём когда-то находился.

Есть такой фильм "Слёзы капали" Г. Данелия. Он снят по мотивам рассказа Кира Булычёва, который в свою очередь есть аллюзия на "Снежную королеву" Г.Х. Андерсена.

В глаз главного героя (Леонов) попадает осколок дьявольского зеркала и при этом тот начинает видеть в окружающих его людях только плохое. Интересно, что при этом он часто фактически прав! Например, он говорит своей жене: "Зачем ты красишь губы? Ты же старая!". Что это, вопрос такта? Ведь с точки зрения рационального, его жена действительно старая. Но почему мы считаем, что рациональное -- это и есть подлинная реальность?

Что такое цвет? Только лишь длина волны? Что видит любящий муж, когда смотрит на свою жену с которой прожил многие годы? Только лишь фотоны? Да нет конечно! Цвет -- это не длина волны. А любящий взгляд -- это не про фотоны.

> Мф6:22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло

Каждый из нас и есть "зеркало". Поэтому, когда мы наблюдаем одни и те же события, они преломляются в нас по разному.

> В «их» категориях не существует независимого Донбасса, там нет Новороссии, хоть в качестве отдельного государства, хоть в составе России. Зато там имеются и много весят какие-то очень далёкие от меня вещи, вроде финансовой целесообразности, международных норм и общности экономических интересов. Ещё там существуют «серьёзные люди», которые с удовольствием иной раз пообщаются с чудаками и фриками, но сделают всё равно так, как диктует им их здравый смысл. Их, а не наш. // Захар Прилепин

Когда горят люди в доме профсоюзов, остаться в позиции нейтрального наблюдателя для меня -- это значит -- быть подлецом.

Желать смерти солдатам своей армии -- быть подлецом.

Бить ножом в спину своей Родины, когда ей тяжело -- быть подлецом.

Называть бойцов ДНР и ЛНР террористами -- быть подлецом.

Это -- мой нерв. Если у вас он работает по-другому, что же... -- мы враги. Это печально, но ситуация именно такова. А если вы сомневаетесь, подумайте, что было бы, если бы советские солдаты верили тем листовкам? Думайте, изучайте, читайте. Не скрывайтесь за этим инфантильным "мне стыдно". Прислушайтесь к себе. Что там -- в прошивке? Все мы несём ответственность за наш выбор. Наш след -- это мы сами.

Как и любой нормальный человек, я против войны, против гибели людей. Только вот мир во зле лежит. Ложь, кровь и гной прошлых преступлений невозможно "замолчать". Нарыв вскрылся и пришло время "руками жар загребать". Просто отойти и сказать: "Это не моё"? Нет, ребятки, мы все в одной лодке.

Я искренне желаю победы нашим солдатам. Я желаю падения преступного украинского режима. Я желаю свободы и мирного неба ДНР и ЛНР. Я восхищаюсь теми людьми, которые ездят на Донбасс, открыто поддерживая наших ребят, и которым не стыдно быть русскими. Очень хочется верить, что мы это всё не растеряем... А там уж -- как Бог даст.

Сегодня идёт война мифологий. Конечно, Украина лишь видимая сторона конфликта. Она -- как прокси. И сидящие за прокси понимают, что ставки -- очень высоки. Это пугает. Так ли надёжно ЯО в качестве оружия сдерживания, или цена вопроса "перебъёт" даже инстинкт самосохранения? Боюсь даже думать об этом. Мир трещит по швам. Где окажется каждый из нас?

Точка Z наступила не 24 февраля, а гораздо раньше. Просто многие из нас этого не заметили. А того, кто заметил -- мы не слушали. Пора просыпаться.

Для поднятия морального духа:

- книга "Письма с Донбасса" // Захар Прилепин
- https://t.me/patricklancasternewstoday Патрик Ланкастер
- https://vk.com/video-3156562_456244781 Призраки: солдаты забытой войны
- https://yewtu.be/watch?v=augFYP09ALQ Облака плывут над головой
- https://yewtu.be/watch?v=aEkqA5L2hl0 Мы не уйдём // Джанго

P.S. Понимаю, что моя заметка будет неприятна некоторым из вас. Поступайте как знаете, но "диванную" операцию в комментариях, если она возникнет, я буду зачищать. Моя заметка -- скорее манифест, а не приглашение к дискуссии. Я чувствую, что должен внятно и чётко обозначить свою позицию. И я её обозначил.

P.S. #2 Уподобляться некоторым разработчикам Open Source проектов я не буду. Так что INSTEAD по-прежнему открытый и интернациональный проект, в котором, кстати, есть и украинская локализация. Он принадлежит сообществу -- совершенно разным людям, которые несут собственную ответственность за свои поступки. Наука, искусство и Open Source должны принадлежать всем! В этом я никогда не сомневался.

Вчера я опубликовал свою статью ii://RZlA1xAFOxQMrrPRYC13 "Точка Z"
Потом была DDOS атака (впрочем, я до последнего считал это совпадением).
Потом -- комментарий в gemini. Сейчас пришло вот это:

Ваши посты удалены

===

Было обнаружено, что некоторые из ваших постов нарушают одно или несколько правил сообщества, и они были удалены модераторами mastodon.social.

**Причина:** Содержимое нарушает следующие правила сообщества

- No incitement of violence or promotion of violent ideologies

Цитируемые посты:


> Новая статья на станции ping. Точка Z
> https://club.hugeping.ru/RZlA1xAFOxQMrrPRYC13
>

Просмотр: https://mastodon.social/web/statuses/108109401254905355

---

Я, конечно, не буду комментировать. Всем всё понятно. Также, приглашаю всех сомневающихся почитать посты в мастодоне, помеченные @rf и увидеть, что справедливость -- для всех разная. Но я лично понял для себя две простые вещи:

- даже мой немощный блог/сайт пугает кого-то настолько, что заставляет прибегать к такому вот методу противодействия;
- сила -- в правде.

С днём космонавтики, друзья!

P.S. Конечно, мне теперь очень неприятно находиться на mastodon.social. Единственное, что меня сейчас сдерживает, что информацию нужно доносить любыми доступными способами. Но если я всё-таки решу уйти, заходите на https://hugeping.ru

# Вместо введения

До сих пор я вёл этот блог в первую очередь для себя. Может быть, я даже сделал ошибку, что поместил его в публичное пространство. Потому что наличие даже одного читателя, всё-таки, меняет отношение к процессу. Впрочем, игра в публицистику -- тоже интересный и полезный опыт.

Но моя заметка про "Точку Z стала политическим манифестом. Как обычно, разбираясь в своих мыслях, одновременно с этим я чувствовал, что обязан высказаться публично. И глядя на мнение людей, которые поддержали меня или, напротив, были разочарованы моей позицией, я понимаю, что поступил честно и по отношению к себе и по отношению к ним. Реакция на "Точку Z" стала своеобразным подтверждением того, о чём я писал. Пусть всё будет честно!

Если бы я думал в первую очередь об аудитории, я мог бы продолжать писать отвлечённые статьи. Но я пишу о том, что меня беспокоит в данный момент. И честно об этом предупреждаю.

# Отцы и дети

Часто говорят, что лучше учиться на чужих ошибках. Возможно, это работает для каких-то отдельных "бытовых" вещей, но в плане жизненного опыта -- не работает вообще. Каждый из нас имеет свой жизненный путь, свой след. Словно годовые кольца деревьев, наматываются воспоминания, ошибки, выводы. То, кем мы являемся сейчас, во многом определяется этим извилистым путём. Невозможно взять и вложить собственный опыт в сознание своих детей. Потому что одни и те же события в жизни могут интерпретироваться (и действительно интерпретируются) по разному. В соответствии с собственным восприятием. Это не значит, что воспитание не работает. Но работает оно с эффектом "запаздывания".

Во время взросления всегда есть период "бунта". Бунта, как проверки границ. Как попытка преодолеть "ложь" мира, построенного взрослыми. Как попытка родиться в самостоятельную жизнь. Не знаю, я не психолог, но вот этот вот переход -- он ассоциируется у меня с чем-то подобным. Причём, не всегда период совпадает с подростковым возрастом. Например, лично у меня, он длился лет до 35. В этом бунте есть что-то хорошее! Если бунтуешь, значит, тебе не всё равно!

> Когда-то ты был битником...

Но потом проходит время, и ты с удивлением (и даже ужасом!) начинаешь осознавать, что становишься похожим на своего отца. А твои дети -- на тебя самого, n-лет назад. Причём и своего отца ты начинаешь понимать всё больше.

Этот период жизни, когда ты ещё помнишь себя-революционера, но уже понимаешь себя-отца, очень интересный...

Год 1996-й. Я счастливый возвращаюсь домой. Дома меня встречает отец. Он сидит в кресле в плохо освещённой комнате.

-- Ну что, проголосовал?
-- Проголосовал!

Отец вздыхает и качает головой. Он знает за кого я проголосовал. Конечно, в тот момент меня его вздох скорее возмущает. Ведь я голосовал за новый мир! За свободу! За уничтожение старого, закостенелого, прогнившего мира... А он -- вздыхает!

Но сейчас в этой комнате присутствует ещё один человек. Как и мой отец, он грустно улыбается глядя на 18-летнего юношу.

Да, теперь те выборы препарированы. Мы знаем, что ставка на молодёжь оправдала себя. Голосуй, или проиграешь... Опыт "западных партнёров" сработал безупречно. Холодный расчёт. И романтика молодых людей.

- https://yewtu.be/watch?v=Vd7EjvDHwQw

> ... Песня про то, как поднимается с колен родина, которой, собственно говоря, и нет, которая не то что поднимается с колен, а увязает ... все глубже, и туже, и безысходнее. И при этом петь о том, как родина подымается, — это очень мощно. // Е. Летов

Я долго не взрослел. И мне это нравилось. Молодым быть лучше, чем старым. Поэтому Болотная площадь застала меня врасплох. Помню, как бушевали мои эмоции! Свобода попрана! Это очевидно всем! К счастью, мне хватило ума не идти дальше сочувствующих всхлипов. К тому же, я любил программировать больше, чем читать новости.

Время шло, и мир постепенно показывал свою изнанку. Цинизм мироустройства на планете Земля всё чаще пробивал оборону детства и ... я перешёл в своё взрослое состояние. Вдруг, стали понятны все песни Шевчука. :) Шучу.

А кроме того, с высоты прожитого, начал открываться смысл и многих других вещей, которые происходили со мной и с моей страной.

Если бы сегодня я мог оказаться в той комнате, что бы я сказал себе 18-летнему? Рассказал бы я ему, что его используют силы, цинизм которых он не может себе даже представить? Смог бы я найти слова, чтобы сообщить себе из 2012-го, что не стоит лить слёзы напрасно за людей, для которых ты -- лишь средство?

Нет, ничего не сказал бы. Не нашёл бы слов. Просто вздохнул бы и покачал головой, как мой отец когда-то. Потому что всё идёт своим чередом.

Человек рождается в мир. Взрослеет и первый раз серьёзно сталкивается с ложью. И вот, есть силы, которые предлагают здесь и сейчас всё исправить. Устоять невозможно! Праведный гнев -- очень удобное чувство, которым легко управлять. Конечно, повелители марионеток знают, как им пользоваться. И пользуются. Отрицать -- проще чем строить. Утверждать не надо, достаточно перевести "праведный" гнев в режим отрицания и разрушения. Догадаться, что тебя используют -- значит признать, что мир циничней, чем ты можешь себе вообразить. А в это не хочется верить!

Думаю, этот закон жизни работает из поколения в поколение. Отцы -- консерваторы. Дети -- бунтари. Динамическая система, которая не даёт расслабиться. Возможно, в этом её позитивный смысл. Но не зависимо от пользы, "дети" для кукловодов -- это всегда лишь средство для достижения собственной цели. Для достижения этой цели будут использоваться все средства и ресурсы. Об этом прекрасно знают отцы, потому что сами когда-то были детьми.

Но дети не слышат отцов. Что же остаётся? Воспитывать и держать удар, пока наши дети не повзрослели. Пока у нас ещё есть это время.

P.S. Кстати, а помните "отменённую" песню на Eurovision "Я научу тебя..." Мне она тогда очень понравилась. Послушайте, если не слышали. Культура отмены учит быть "таким как все", но не надо стесняться быть собой. ;)

https://yewtu.be/watch?v=tmAgLGk2jIY

Думал написать в духе текущих событий, что Пасха в тяжёлое время и так далее... Потом подумал, что ведь это всегда так было. Просто у человека есть естественный "предохранитель" -- замечать только то, что в зоне непосредственного восприятия. Даже когда на небе светит солнышко, а вокруг птички да цветы -- смерть никуда не делась. Зло никуда не делось. Где-то идёт очередная война. Кто-то кричит от страха и боли. Кто-то умирает. Легко рассуждать "о высоком", когда ты сидишь в тепле, с кружкой чая в руках...

Это -- не нормально. Мир -- ненормален. "Естественный ход вещей" -- результат грехопадения. Наш мир -- сломанный мир.

Но Христос "взорвал" ад изнутри, так что теперь у нас есть путь. Мы призваны идти по нему к Небесному Иерусалиму. Кто как может. Не время опускать руки и отчаиваться. Даст Бог, прорвёмся!

> Итак, все — все войдите в радость Господа своего! И первые, и последние, примите награду; богатые и бедные, друг с другом ликуйте; воздержные и беспечные, равно почтите этот день; постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне! Трапеза обильна, насладитесь все! Телец упитанный, никто не уходи голодным! Все насладитесь пиром веры, все воспримите богатство благости!

> Никто не рыдай о своем убожестве, ибо для всех настало Царство! Никто не плачь о своих грехах, потому что из гроба воссияло прощение! Никто не бойся смерти, ибо освободила нас Спасова смерть! Объятый смертью, Он угасил смерть. Сошед во ад, Он пленил ад и огорчил того, кто коснулся Его плоти.

https://pravoslavie.ru/61346.html

Христос Воскресе!

# Эксперименты с оконными менеджерами

Я люблю экспериментировать с рабочей средой в Linux. Редакторы, оконные менеджеры, способы создания документации и т.д. Думаю, меня гнали по этому пути любопытство и жажда эксперимента (в том числе и над собой). Помню как в своём первом Linux (KSI Linux) мне решительно не понравились gnome 2 и kde 2. Тогда же я обнаружил прекрасный WindowMaker и процесс был запущен.

Я перепробовал массу оконных менеджеров. В разные периоды меня кидало от минималистических wm до полновесных рабочих столов. Но фундаментально стиль работы не менялся. "Вынос мозга" случился после ion3. Очень достойный тайловый менеджер (написанный харизматичным автором) дал новые ощущения и я подсел! Стоит ли говорить, что на ion3 я не остановился? Тайловые менеджеры тогда набирали популярность и я пробовал всё, что выглядело интересным: dwm, wmii, musca, xmonad, ratpoison, i3wm... Обычные wm я тоже пробовал, но после выхода gnome 3 интерес к экспериментам угас, так как gnome3 в качестве обычного десктопа мне очень понравился.

# Золотой набор

После выхода gnome3 я постепенно успокоился и у меня сформировался свой "золотой" набор.

- Для работы: i3wm (+dmenu).
- Для дома (компьютер, который использую не только я): gnome3.

i3wm отличный статический тайловый wm, который готов к работе сразу же после установки. i3wm можно назвать идейным наследником ныне почившего wmii, который мне тоже очень нравился.

Интересно что wmii был создан с оглядкой на acme! Только вот про Plan 9 и acme я узнал гораздо позже.

Кстати, раз уж зашёл разговор про Plan 9... В rio ("оконном менеджере" Plan 9) при абсолютной аскетичности сохраняется высокая практичность окружения. Я пытался сделать подобие rio на основе fvwm2 (с частичным успехом), но оставил эту попытку. Слишком уж разный "путь" у Linux и Plan 9. Например, в rio ты заранее создаёшь окна в которых запускаются программы, но программа не создаёт окон сама! Интересно, что небезызвестный Drew DeVault делал эмуляцию такого поведения в своём "клоне" wio: https://drewdevault.com/2019/05/01/Announcing-wio.html Но всё это выглядит как подделка, если честно. Так что я оставил Plan 9 "плановое", а Linux - "линуксовое".

# Новое знакомство: bspwm

Многие годы я использовал i3wm и gnome3 и до сих пор считаю это лучшим "набором", который могу рекомендовать всем. Но время от времени я продолжал экспериментировать. Например, познакомился с cwm. В "наборе" своё место занял tmux. И вот, на днях, решил посмотреть на bspwm. Мне этот оконный менеджер настолько понравился, что я решил написать эту заметку. Говорю сразу -- достойный wm! Для любопытных программистов. :)

# К сути

Обычно упоминают что bspwm работает с окнами как с бинарным деревом. Это первая строчка в man bspwm и, честно говоря, с чисто практической точки зрения для меня это мало что значит. Мне же хочется сделать упор на "практике". А с практической точки зрения "суть такова"(c):

- bspwm конфигурируется и управляется только одним способом: утилитой bspc;
- чтобы управлять bspwm с клавиатуры используется внешний "демон" горячих клавиш (обычно sxhkd) из которого вызывается bspc;
- bspwm не поддерживает никаких панелей и прочих "свистелок". Но с помощью bspc вы можете слушать нужные вам события и делать что хотите;
- bspwm выглядит сбалансированным и отполированным как и i3wm. Многие вещи сделаны "интуитивно-верно".

То-есть, мы видим вполне себе тот самый Unix-way да ещё и в качественном исполнении. Вообще, когда я начинал играться с bspwm меня пугала перспектива писать портянки на shell, как это часто бывает. Но... Обо всём по порядку...

# Конфиг bspwm

Конфигурация bspwm это просто shell скрипт в котором в основном присутствуют вызовы bspc. Я приведу фрагменты своего конфига для иллюстрации. Интересно, что файл получается простым, потому что в нём не заданы горячие клавиши. Только конфигурация самого wm!

#! /bin/sh

pgrep -x sxhkd > /dev/null || sxhkd & # запуск демона горячих клавищ
pgrep -x panel > /dev/null || panel & # запуск панельки (об этом - ниже)

setxkbmap -layout "us,ru" -variant "winkeys" -option "grp:caps_toggle,compose:ralt,grp_led:scroll" # раскладка

xsetroot -cursor_name left_ptr # курсор вместо символа X

bspc monitor -d 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 # рабочие столы

bspc config removal_adjustment false # при удалении окна не ребалансить
bspc config swallow_first_click true # первый клик не идёт в приложение

bspc rule -a librewolf desktop='^4' # пример правила
bspc rule -a Xdialog state=floating # ещё пример правила

bspc config pointer_modifier mod4 # ресайзим и таскаем окна мышкой
bspc config pointer_action1 move
bspc config pointer_action2 resize_side
bspc config pointer_action2 resize_corner
bspc config focused_border_color '#ff0000' # рамка активного окна поярче

На самом деле это практически весь конфиг, кроме каких-то локальных нюансов.

# Конфиг sxhkd

Теперь, sxhkd. На самом деле вам не нужно будет писать этот файл с нуля, можно взять типовой из share/doc/bspwm/examples и начать использовать его. В качестве примера, приведу фрагменты своей конфигурации:

XF86AudioLowerVolume
        amixer -q sset Master 10%-

XF86AudioRaiseVolume
        amixer -q sset Master 10%+

# terminal emulator
super + Return
        st

# focus the node in the given direction
super + {_,shift + }{h,j,k,l}
        bspc node -{f,s} {west,south,north,east}

Тут тоже есть простота. Она состоит в том, что ничего кроме горячих клавиш и реакций на них (в виде запуска утилит) в конфиге нет.

# Панелька

В примерах bspwm есть панелька на основе shell скрипта и lemonbar. Я не люблю портянки на shell (хотя и умею их писать и понимать) поэтому я изучил как она работает и написал свою...

lemonbar рисует саму панель, но содержимое панели приходит в виде stdin. И вот наша задача предоставить информацию для lemonbar в виде текста оформленного определённым образом.

Что за информация? Например: информация о номерах десктопов, активном десктопе, режиме окна и так далее. Эту информацию нам может предоставить bspc. В режиме bspc subscribe report мы получаем события этого оконного менеджера. Но кроме десктопов нам нужны ещё: часы, батарея, раскладка. Ну и так далее, по вкусу.

Панелька из примеров делает fifo и направляет в эту fifo вывод различных утилит, которые запущены в режиме монитора (выводят строчку в stdout при изменении информации). Например, xtitle -s. Далее, скрипт на sh читает из fifo общий поток, парсит его и даёт на вход lemonbar. Я подумал, что это полотно легко переписать на go (go-рутиты идеально здесь подходят). Я приведу фрагмент того, что у меня получилось:

func read(fname string) string {
// читает файл и возвращает строку
// ...
}

// запускает процесс и отправляет его вывод в канал
func cmd_reader(out chan<- string, prog string, args ...string) {
	cmd := exec.Command(prog, args...)
	pipe, _ := cmd.StdoutPipe()
	reader := bufio.NewReader(pipe)
	cmd.Start()
	for {
		output, _, err := reader.ReadLine()
		if err != nil || err == io.EOF {
			break
		}
		out <- string(output)
	}
}
// парсим информацию о десктопе
func bsp_parse(item string) string {
	c := item[0:1]
	var U, F, B string;
	U = "#144b6c"
	nam := item[1:]
	switch c {
	case "f": // free desktop
		F = "#737171"
		B = "#333232"
		// далее F= B= в каждом case (FoOuU) пропущено для краткости
	case "F": // active free desktop
	case "o": // occupied desktop
	case "O": // focused occupied
	case "u": // urgent
	case "U": // focused urgent
	case "L","T","G":
		F = "#ffffff"
		B = "#333232"
		return fmt.Sprintf("%%{F%s}%%{B%s} %s %%{B-}%%{F-}", F, B, nam)
	default:
		return ""
	}
	return fmt.Sprintf("%%{F%s}%%{B%s}%%{U%s}%%{+u}%%{A:bspc desktop -f %s:} %s %%{A}%%{B-}%%{F-}%%{-u}",
		F, B, U, nam, nam)
}

func main() {
	bspc_in := make(chan string)
	xtitle_in := make(chan string)
	mail_in := make(chan string)
	xkb_in := make(chan string)
	go cmd_reader(bspc_in, "bspc", "subscribe", "report") // десктопы
	go cmd_reader(xtitle_in, "xtitle", "-s") // заголовок окна
	go cmd_reader(mail_in, "checkmail", "-s") // новая почта
	go cmd_reader(xkb_in, "xkbmon") // раскладка
	var bspc, bat, clock, mail, xtitle, xkb string;
	for {
		select {
		case bspc = <-bspc_in:
		case xtitle = <-xtitle_in:
		case mail = <-mail_in:
		case xkb = <-xkb_in:
		case <-time.After(time.Second * 30):
		}
		if bspc == "" {
			continue
		}
		bat = read("/sys/class/power_supply/BAT1/status")
		bat += ":" + read("/sys/class/power_supply/BAT1/capacity")
		curt := time.Now()
		clock = curt.Format("02-01-2006 Mon 15:04")
		bsp := strings.Split(bspc, ":")
		desk := ""
		for _, item := range bsp {
			desk += bsp_parse(item)
		}
		fmt.Printf("%%{l}%s%%{c}%s%%{r}%s %s%% %%{F#000000}%%{B#ffffff}%s%%{B-}%%{F-}[%s]\n", desk, xtitle, mail, bat, clock, xkb)
	}
}

Программа совсем простая, написанная под конкретную ситуацию как скрипт. Конечно, можно было взять готовую панель. Можно было взять вместо lemonbar что-то другое. Но мне лично проще, когда я понимаю происходящее полностью и могу это контролировать. Да, монитор раскладки я написал на C. Тоже небольшая программка.

# Особенности использования

В целом, bspwm из коробки вполне себе годен, но мне не хватало некоторых вещей. На этих нюансах остановлюсь подробнее.

Если в запущенном wm просто начать запускать терминал по super + Return, то заполняться пространство будет примерно так (что-то вроде спирали Фибоначчи):

+----------+----------+
|          |          |
|          |          |
|          |          |
+----+-----|          |
|    |     |          |
|    +--+--+          |
|    |  +--+          |
+----+--+--+----------+

При этом, если закрыть какое-то из окон, то оставшиеся окна автоматически "сбалансируются". Это напоминает поведение динамических wm (которое мне не нравится). К счастью, в bspwm есть настройка: bspc config removal_adjustment false.

Кроме того, bspwm позволяет предварительно выбрать следующую позицию для разделения окна. Эта фича висит на хоткеях но я сделал для себя отдельно запуск терминала под текущим терминалом:

super + shift + Return # запуск "вертикально"
        bspc node -p south; \
        st

Таким образом, я могу быстро создавать терминалы в одном столбце:

+----------+----------+
|          |          |
+----------+          |
|          |          |
+----------+     2    |
|    1     |          |
+----------+          |
|          |          |
+----------+----------+

Далее, выбрав определенный терминал хоткеями или мышкой можно максимизировать его на всё пространство (режим монокля, по умолчанию super + m) или поменять его (1) с самым большим окном (2) примерно так, как это сделано в dwm. (Для этого используется хоткей super + g).

# swap the current node and the biggest window
super + g
        bspc node -s biggest.local
# в дефолтном примере было: bspc node -s biggest.window
# в таком режиме большое окно выбиралось со всех десктопов
# что было неудобно
# заменил на .local

Мне ещё не хватало возможности растянуть терминал вертикально:

+----------+----------+
+----------+          |
+----------+     2    |
|          |          |
|    1     |          |
|          |          |
|          |          |
+----------+          |
+----------+----------+

Я смог добиться такого поведения, правда, небольшим хаком:

super + v
	bspc node north#north#north#north#north#north -z top 0 -2000; \
	bspc node north#north#north#north#north -z top 0 -2000; \
	bspc node north#north#north#north -z top 0 -2000; \
	bspc node north#north#north -z top 0 -2000; \
	bspc node north#north -z top 0 -2000; \
	bspc node north -z top 0 -2000; \
	bspc node -z top 0 -2000; \
	bspc node -z bottom 0 2000

Дело в том, что окно не может быть расширено, если над ним есть несколько максимально суженных окон. Возможно, это баг bspwm. Возможно, есть более элегантное решение, но текущее тоже работает!

Всё эти хитрости помогли мне заменить табы и стек окон в i3wm.

Ещё одна штука, которая мне нравилась ещё по Plan9 -- возможность именовать окна по ситуации. В случае bspwm, правда, именуем не окна, а рабочие столы. Я написал скрипт, который вызывает Xdialog (Xdialog --stdout --under-mouse --inputbox "Window name" 0 0) и просит имя для текущего десктопа. Потом делает: bspc desktop focused --rename имя. Повесил на хоткей и всё -- можно именовать!

Ещё один пример гибкости простых решений. Скрипт который делает все окна на 9м десктопе "плавающими". За основу был взят пример с Arch wiki, но немного доработан (отслеживается не только создание, но и перемещение node):

#!/bin/bash

# change the desktop number here
FLOATING_DESKTOP_ID=$(bspc query -D -d '^9')

bspc subscribe node_add node_transfer | while read -a msg ; do
    if [ "${msg[0]}" = "node_transfer" ]; then
        desk_id=${msg[5]}
        wid=${msg[3]}
    else
        desk_id=${msg[2]}
        wid=${msg[4]}
    fi
    [ "$FLOATING_DESKTOP_ID" = "$desk_id" ] && bspc node "$wid" -t floating
done

# Хакерская штучка

bswpm создаёт впечатление добротной и отполированной хакерской "штучки". Например, по умолчанию super + tab работает именно так как нужно! Переключаясь между последними двумя рабочими столами. Работа с окнами просто реактивная. Изменение размера окон мышкой работает тоже отлично. Также мышкой можно перемещать тайловые окна, меняя их местами. Много мелочей, которые незаметны, когда они работают "правильно". По стабильности на данный момент тоже нареканий нет. Кстати, параллельно с bspwm я также посмотрел herbstluftwm (никак не могу выучить название этого wm!). Но ощущения "отполированности" с этим wm у меня не возникло, хотя тоже -- неплохой тайловый менеджер и подход к управлению/конфигурированию очень похож.

# Вместо заключения

Функционально i3wm и bspwm близки. Но i3wm предоставляет большинство функций "из коробки". С другой стороны, в bspwm благодаря простоте устройства многие вещи выглядят менее "захламлёнными" и "раздражающими". То что есть -- работает предсказуемо и отлично. Это для меня уже привычная характеристика для простых инструментов.

И если i3wm я могу рекомендовать всем без исключения программистам, то bspwm уже скорее для любопытных минималистов. Но, как мне кажется, любопытство -- одно из наших основных (программистских) качеств. Ведь правда? :) Ну а на моём рабочем ноутбуке bspwm уже заменил i3wm.

Я давно не делал никаких заметок. Конечно, отчасти это связано с тем что происходит в мире. "Не до того!". Да и бытовые проблемы никуда не делись. Но сейчас есть повод написать, если и не статью, то хотя бы заметку о том, чем я занимаюсь. "Я всё-таки пою, ведь кто-нибудь услышит"(c).

Больше месяца я трачу всё свободное время на новый pet-проект. Пока он не вышел, не буду заранее рассказывать что это такое. Скажу только, что сейчас он захватил всё моё внимание и мне нравится то, что получается.

Если говорить об INSTEAD, то большую часть кода для него я написал так давно, что сейчас я едва ли могу им восхищаться. Да и новых проектов практически так и не вышло за последнее время. Жаль. С другой стороны, наследие игр у INSTEAD прекрасное. И я знаю что незрячая аудитория у них есть. В общем, INSTEAD будет жить.

Re:instead -- интересный, но всё-таки камерный. Наверняка я ещё вернусь к нему (если будет такая возможность), но в целом -- он готов.

То, что пишу сейчас, я назвал rein. Это игрушка, которая вобрала в себя элементы всего того что я делал раньше, но с учётом накопленного опыта. Там есть что-то от instead и re:instead. Идеи pico8 и uxn. В нём я сделал то, что так и не смог (побоялся!) сделать в INSTEAD. И то, что совершенно не нужно re:instead...

Звуковую систему пишет true-grue -- и это очень интересный опыт. Во первых, вдвоём писать веселее! А во-вторых, я уверен что учусь у него новому. В том числе и писать код чище. Или хотя бы стремиться к этому. :) Звуковую подсистему я никогда не смог бы написать сам, хотя всегда мечтал, чтобы она была и в instead и в reinstead. Речь, конечно, идёт о синтезе. Так что без true-grue проект был бы невозможен. И я немного паранойю по этому поводу, так как привык рассчитывать только на себя.

Я не знаю, сколько ещё будет написано строк до первой версии и сможем ли мы его закончить, но занимаясь rein я снова чувствую бодрость творчества. Ребята, творчество рулит! Начинаешь делать и понимаешь -- это правильная вещь!

P.S. В этот раз я решил проявить упорство и для обсуждений #rein и не только создал irc канал. Всё! Больше никаких телеграм-чатов! Так что если что, заходите в на irc.oftc.net канал #rein.

Мне очень нравится фильм "Солярис" Тарковского. Книгу С. Лема я читал давно, и кажется, что она не произвела на меня особого впечатления. Тот самый случай, когда фильм -- самостоятельное произведение.

Лет 20 назад смотрел американский вариант Соляриса. И помню, что в целом он мне тоже понравился. И как-то решил пересмотреть и его. Сравнить с воспоминаниями. Может быть понять, как сильно изменился я за это время.

Не буду стесняться и скажу сразу: фильм мне снова понравился! Да, произведение Тарковского это другая весовая категория. Да, американский Солярис сделан "по мотивам" нашей картины (и снова, идеям книги оставлено второстепенное место). Да, можно сказать что новый фильм -- американское кино, более грубое, "попсовое" и даже вульгарное... Но. Но что-то после просмотра засело в душе. Так же как и 20 лет назад. В чём дело?

И тут я понял, что секрет кроется в том, что американский фильм дополняет картину Тарковского! Не повторяет целиком, но дополняет. Содержит элемент, которого не хватило Тарковскому!

При всей грубой упрощённости и наивности американской версии, там есть то, чего не хватает (совсем чуть-чуть) нашему Солярису!

Я думаю, это "что-то" хорошо заметно по финалу. Если у Тарковского финал -- это возвращение блудного сына. Где религиозный вопрос стоит очень глубоко, очень сильно. Но при этом не содержит полного разрешения. Сын стоит на пороге дома. Он пришёл, вернулся к Отцу. Но вопрос совести не снят! Самый главный вопрос, отношения человека с Богом. Очень высокое напряжение финала, но всё-таки. Всё-таки, ветхий человек всё ещё остаётся "в кадре".

Так вот, если здесь -- возвращение блудного сына, то в американском Солярисе, за довольно грубой формой скрывается, на мой взгляд, недостающий компонент:

> -- Everything we've done is forgiven...

Диалектика. Бог не только справедлив, но и милостив.

В фильме Тарковского, мы смиренно созерцаем икону. Не дерзаем сделать шаг. А в американском фильме оказываемся "по ту сторону". Наивно, грубовато, просто, напролом. Но это есть!

Не знаю, может быть я нахожу то что хочу найти. Но в финале я вижу не "личный рай", и не инфантильное "убийство" совести, а преодоление. Смерть и перерождение. Мне кажется, что не случайно, перед этой сценой мы видим, как главный герой протягивает руку мальчику - созданию Соляриса. Или самому Солярису?

> Откр.21:1-4 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.

Без оговорок. "Нам всё прощено". Эта мысль -- как молния.

Возможно, тут есть какая-то разница в менталитете, которая сыграла свою роль. Не знаю... Но мне приятно думать, что Содерберг смотрел картину Тарковского. И похоже, она его тронула. И что-то он вынес. Снял этот фильм в рамках капиталистической парадигмы, но с душой. :)

P.S. Кстати, картина Содерберга можно сказать "провалилась" в прокате. Я не удивляюсь. Но всё-таки, почему всегда так?
P.S. Edited: 2022-11-28 12:43:25

Уже несколько раз случайно находил ролики Алексея Савватеева на yt-канале "Пост-Наука". Хорошие ролики и сам Алексей вызвал у меня симпатию. Приятно слушать увлечённого и искреннего человека, да ещё с долей самоиронии. Подобное чувство я испытываю к людям с пытливым умом и которые относятся к своему делу как к игре или вызову. Неправильно думать что это заносчивость или пренебрежительность. Скорее, форма "юродства" или смирения. Восхищение истиной. Отношение к своей работе как к искусству, но вместе с тем осознание своего несовершенства. В этом состоянии сложно обладать чувством собственной важности и человек больше похож на ребёнка с детской непосредственностью и искрящейся радостью. Но, кажется, я увлёкся... :)

Так вот, true-grue кинул ссылку на ещё одну его "лекцию": https://youtu.be/Vz2Rl2bijaU которую я и предлагаю вашему вниманию.

Посмотрел с интересом! Как оказалось, Алексей -- верующий. Большинство вещей о которых он говорит для меня были не новы. Но в очередной раз я понял, что очень часто важно даже не то _что_ именно говорит человек, а _как_ говорит. И что вообще, кто-то говорит на те темы что тебя беспокоят. Например, когда речь зашла о чудесах и Алексей быстро их "проклассифицировал" я почувствовал, что такая непосредственность действует заразительно.

Пока слушал это выступление, возникли мысли которые решил записать. (На самом деле, конечно, не хотел записывать. Но заряд от передачи был такой, что вытащил меня из уныния.)

По поводу возможности ИИ обрести самосознание. Раньше я считал как и Алексей, что это принципиально невозможно. Сейчас я допускаю такую возможность, так как она не противоречит мысленному эксперименту. Здесь есть аналогия с теорией эволюции -- мы лишь наблюдаем развёртывание процесса. Если ИИ станет самосознающим, это будет "рождение" механизм которого мы всё-равно не "грокнем". Да, мы будем понимать что если мы сделаем "так", то робот будет вести себя как человек. Но "осознать" как происходит зарождение мы не сможем. В таком случае мы не создали жизнь, мы лишь создали условия для её зарождения.

А ещё захотелось дополнить выступление такой мыслью. Мир и человек так удивительно устроены, что одни и те же факты могут трактоваться и в пользу "доказательства" бытия Бога и против него. Для меня этот факт очень удивителен и сам по себе является личным "доказательством". Действительно, всё зависит от самого человека и его свободной воли. Богу нужно сердце и свободный выбор. Если ты его делаешь, то весь мир вопиёт о Нём. Если ты идёшь в другую сторону, тебе поможет кто-то другой... ;) Я уже не раз приводил пример с гелиоцентрической моделью. Если бы Земля была центром вселенной, то (как мне кажется) это был бы неопровержимый довод в пользу "доказательства" бытия Бога. Сейчас мы с одной стороны не считаем Землю центром всего, а с другой стороны... с точки зрения всей вселенной вопрос уже не кажется таким простым. Антропный принцип. Барионная асимметрия. Да и даже сам принцип относительности... На "гуманитарном" уровне это можно воспринимать как дополнительные доводы к сильному антропному принципу.

В общем, такие "передачи" нужны. Нужно говорить. Не молчать. Даже если "не до того" и даже если устал "от безжалостных уличных драм"(c).

Мои детские воспоминания навсегда связаны с Украиной. Одноэтажный кирпичный домик в г. Умани, сосна в окне и солнечный свет в белых гардинах. И голубое летнее небо с ватными облаками. Кусочек этого детства я пытался повторить в игре "Один день лета".

Первые воспоминания о Дне Победы тоже связаны с этим украинским городком. Заполненные ветеранами трибуны стадиона, блеск золотых медалей и запах тройного одеколона дедушки. Клевер, дым от пороха... Улыбки ветеранов.

Постепенно всё изменилось. Сначала, после возвращения Крыма, один украинский сетевой приятель начал писать мне "бесноватые" сообщения. Потом "не выдержал" второй. Мне, конечно, было больно наблюдать за этой страшной "метаморфозой". Слов чтобы возразить им или объяснить что-то я не находил. Вернее, пытался сначала. Но быстро понял, что говорить уже не о чем. Я и самому себе не мог всё "объяснить", разложить "по полочкам", обосновать и оправдать. Всегда завидовал людям, которые точно знают, что делают всё "правильно".

"Слезинка ребёнка" в "Братьях Карамазовых" -- близкая аналогия. Я не сверхчеловек и не могу оправдать страдания высшей целью, какой бы она не была. Проблема теодицеи, мне кажется, может решаться в первую очередь доверием к Богу. Я могу сказать, что Бог так возлюбил Своё творение, что дал ему свободу и через эту свободу люди стали творить зло... Но всё-равно, я не знаю как принять, оправдать высшей целью страдание невинных людей (и животных). Всё, что остаётся -- довериться Богу. Я сам не способен разобраться с этим.

> И отрёт Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.

Мне больно наблюдать во что превратилась моя вторая родина-Украина и как некогда братские народы убивают друг друга. И тем большую ненависть я испытываю к империалистам США, которые выпустили это зло. К тем, кто стравил нас ради стратегических "высших" целей. И началось это задолго до СВО. Они делали и делают это всегда. Они делали это не только с нами.

Они привели к власти в Украине преступников, которые предали свой народ, создав из него бесовскую рать. Верю, что не из всех. Не хочу верить. И что теперь? Делай что должно и будь что будет! Господь разберётся. Победа будет за нами!

Знайте, несчастные бесноватые, как бы вы не пытались сделать из нас фашистов (как это топорно делали ваши хозяева переписывая историю), это не мы предали улыбки наших отцов и дедов, наше детство. Я верю, что настанет время и многие из вас стряхнут этот сатанинский дурман. А твари сидящие в кабинетах США, Англии и Европы получат своё. Мир во зле лежит, но и зло не может торжествовать вечно.

С Днём Победы! Никто не забыт, ничто не забыто! Победа будет за нами!

P.S. А ещё, в детстве, мы играли в "войнушку". И никто не хотел быть "фашистом". Интересно, где сейчас мои друзья детства?

Я всегда сам себя убеждал что способен разделять творчество и "носителя" этого творчества. Ну, действительно, примеров, когда носитель не является образцом для подражания можно привести массу. От Хана Райзера, разработчика файловой системы ReiserFS (убил жену) до солиста Queen Фреди Меркьюри или Шопена с его ненавистью к русским. А уж среди писателей так вообще... психопаты, неврастеники и деспоты всех мастей -- встречаются сплошь и рядом. Чтобы не выглядеть провокатором, назову лишь Филип К. Дика. И что теперь, не читать? Так я рассуждал... И это работало! (Впрочем, я не мог пользоваться ReiserFS. А ведь кто-то её сопровождает.)

Но после начала СВО я незаметно для себя понял, что не хочу больше слушать БГ и Шевчука. И если БГ я и раньше слушал мало, то очень многие вещи Шевчука мне нравились! Я не установил для себя "табу", нет. И песни, вроде бы, те же... Так в чём же дело?

Я специально посмотрел интервью БГ, данное им после начала СВО каким-то либералам. Смотрел и не мог поверить. Я часто слышал мнение, мол "певец поёт ртом, а мозг и не нужен". Но объявить идиотами БГ или Шевчука -- я не могу! Как написал сам Шевчук в своём письме, он против любых войн. "Не стреляй" написана в 1980. Но он же играл солдатам в Чечне, поддерживал их. А сейчас "стыдно"?

Да, песни не изменились, но только вскрылся ощутимый разрыв между песнями и поступками их авторов. И дело не в несовершенстве человека, оно понятно и простительно. Дело в направлении устремлений, в векторе.

Разрыв показал беспринципное лицемерие. Которое (будучи ложью) и обесценило для меня творчество. Песни те же, а слова потеряли свой вес.

Тогда я воспользовался ситуацией и попробовал заново открыть для себя коллективы, которые не стесняясь поддерживают Донбасс.

Зверобой "Мой Мариуполь" https://www.youtube.com/watch?v=pJ8XXQHl8bU
Джанго "Мы не уйдём" https://www.youtube.com/watch?v=aEkqA5L2hl0
Калинов Мост "Друг" https://www.youtube.com/watch?v=Sqh6-kDr6Mo

Смешное количество "лайков" на yt -- тема для отдельной заметки.

Вчера на станцию ping была снова проведена спам-атака.

Атакующий скриптом добавлял сообщения на украинском языке и мощности малинки едва хватало, чтобы эти запросы обрабатывать.

Когда врагу забрасывают листовки их пишут на родном для читающих языке. Так -- эффективнее. Но украинцы-русофобы пишут мне преимущественно на мове. Это меня всегда удивляло. Действительно, если бы сообщение было одно и написано на русском, я бы наверняка прочитал его. Да и на других станциях idec его скорее всего заметили бы. А так, информационной составляющей не получилось.

Вспоминаю другие эпизоды, в том числе мои попытки вывести беседу хоть в какое-то осмысленное русло. Но все контакты неизбежно сводились к угрозам, издёвкам, кривляниям и... мове...

Получается что и не ставят они перед собой цель -- донести что-либо. И сообщение на "мове" следует воспринимать как "плевок". Поэтому я перестал их читать. Из сообщений последней атаки я ухватил только ключевое слово: Умань. Значит, эта атака -- реакция на мою заметку "Никто не забыт, ничто не забыто" ii://Sr7pL59F9OV2OimsWQTx

Это даже лестно! Получается я(и моя малинка) внесли какой-никакой, но вклад в информационную войну. :)

Когда началась СВО и многие IT-шники открыто заявили: "нам стыдно, нет войне", я не хотел высовываться. Хотел отмолчаться. Ну, это как говорят -- "моя личная позиция". Зачем о ней трубить всем на свете? Зачем заниматься пропагандой?

Но в глубине души я знал. Если я не скажу прямо, что поддерживаю наших солдат, свою Родину в тяжёлое для неё время, то это будет такое-же предательство. Сейчас вижу, что написав ту первую заметку "Точка Z": ii://RZlA1xAFOxQMrrPRYC13 я всё-таки запустил какую-то цепную реакцию. Значит, всё-правильно сделал.

Моя бабушка разговаривала на суржике. Часто вспоминаю этот мягкий говор. Тогда, в Умани, я говорил бабушке: "Я хочу быть украинцем! Можно?". Никакие мова-плевки не смогут забрать у меня этих воспоминаний детства. Воспоминаний о времени, когда все мы жили в одной стране.

Решил написать небольшую заметку про свой новый проект. Интересно, что как и остальные, он стал эволюцией моих прошлых экспериментов. Занимаясь INSTEAD я полюбил Lua. Играя с Plan9 я сделал парсерный re:instead (в том числе и для того, чтобы можно было писать парсерные игры прямо в Plan9). Развил re:instead в rein, который стал уже скорее "платформой" приложений.

Не смотря на то, что rein создавался с мыслью о "духе ретро", я не стал выбрасывать из него функции, которые бы позволяли писать "полноценные" приложения. Например, поддержку шрифтов ttf и возможности менять размеры окна на лету. Я знал, что рано или поздно я попробую сделать это -- написать свой собственный текстовый редактор. :)

Я пользовался разными редакторами. Среди них, конечно, особое место занимают vim и emacs. Но когда я познакомился с acme я понял, что по большому счёту совсем не важно в чём ты пишешь код. Простой инструмент может быть гибким, эффективным и вдохновляющим.

У кого-то может возникнуть вопрос. А почему я не использую vscode? Потому что моя профессия приносит мне удовольствие и я разборчив в своих предпочтениях. Что касается vscode:

- это приложение на основе браузера;
- vscode пришёл из недр корпорации.

Как я обхожусь без "фишек" современных редакторов? Наверное, мне они не так уж и нужны. Даже наоборот, вылезающие подсказки во время набора раздражают. А после acme я осознал, что и "раскраска" текста -- какая-то ненужная нелепость. Играет роль и то, что в моей области деятельности не нужно запоминать бесчисленное число методов и классов. Я могу писать код просто "из головы".

Я начал проводить всё больше времени в acme, написал для него e-mail клиент, но всё-таки нельзя сказать, что он стал моим единственным редактором. Он является естественным в своей родной среде обитания - Plan9, но для работы в Linux/Bsd* необходимо собрать plan9ports. Я не чувствовал, что инструмент "принадлежит" мне в полной мере.

Так что мысль о собственном _простом_ редакторе стала приходить мне всё чаще. Наверное ещё во время работы над re:instead (который был написал под вдохновением от редактора Lite) я увидел, что это возможно.

Потом, в rein я написал простой "традиционный" редактор edit и пользовался им при разработке под rein. Ощущение инструмента в котором ты знаешь каждый "болтик" было непередаваемым!

В edit (редактор rein) в начале было много багов. Файл в edit был представлен в виде массива строк. Это удобно для навигации и отображния, но совсем неудобно для редактирования. Пока я его дописывал и фиксил баги я подумал, а что если файл представлять не массивом строк, а просто -- одной строкой? И тут же снова вспомнил acme, где изменения высоты скроллера явно намекает на то, что в качестве позиции используется смещение, а не номер строки. Стало интересно попробовать. И в этот раз я не смог погасить свой порыв. Так я и начал писать свой мини-acme.

Многие фишки acme раскрываются в полной мере в Plan9. Например, файловая система, через которую можно управлять редактором. Да, в Linux тоже можно монтировать её через fuse, но есть нюансы, которые делают этот метод не рабочим. Поэтому я был настроен делать именно "мини"-acme редактор, в котором мог бы делать свою повседневную работу. В качестве механизма расширения - конечно Lua!

Сейчас редактор доведён до полу-готового состояния и смержен в master ветку проекта rein. Редактор делается под мои предпочтения, поэтому он не будет демонстрироваться "широкой" публике, но я всё-таки решил написать этот текст на случай, если им заинтересуется кто-нибудь ещё.

Итак, особенности редактора red.

# RED -- Rein Editor

## Клавиши

В отличие от acme в red работают многие привычные комбинации клавиш:

- ctrl-c/x/v - копирование, удаление, вставка;
- ctrl-z - undo;
- ctrl-k - удаление до конца строки;
- стрелки курсора - перемещение по тексту во всех направления;
- page down/up - перемещение по тексту по странично;
- home/end - начало и конец строки;
- ctrl-w - умное выделение;
- ctrl-s - сохранение буфера (окна).
- shift-движение - выделение клавиатурой.

Как в acme (или почти как в acme) работают:

- escape - выделение последнего блока, удаление;
- ctrl-f - автодополнение путей (правда, если варинтов несколько - выдаётся первый);
- ctrl-a - начало/конец строки.

## Мышка

- аккорды acme - должны работать похоже;
- правая кнопка мыши - простой поиск как в acme;
- alt+правая кнопка мыши - простой поиск назад;
- shift + правая кнопка мыши - эмуляция средней кнопки мыши.

В отличие от acme курсор _мыши_ не прыгает на выделенный текст поиска (так как управление курсором из приложение возможно не во всех средах). Чтобы продолжить поиск нужно повторно кликнуть в пустую область где нет текста (например, справа от строки). Или кликнуть на слово для поиска этого слова.

- правая кнопка мыши на :число - прыжок на строчку.
- средняя кнопка мыши - выполнение действия: меню, вызов программ, открытие каталогов и файлов.

В acme открытие файлов и передача в plumber делается по пкм, однако это меня всегда немного раздражало. Потому что иногда клик приводит к поиску, а иногда - к действию. Захотел поискать https://... в коде, а открылся браузер. Поэтому в red все активные действия висят на средней кнопки мыши. А открытие каталогов, файлов - это тоже активные действия. Возможно, я сделал ошибку, но пока решение кажется удобным.

- умное выделение

Не такое как в acme, но всё-таки удобное. Двойной клик справа от строки - выделить всю строку с переводом строки. Двойной справа от последнего символа строки - строка но без перевода строки. Клики около скобок - выделение до пары. Клики на словах - выделение слов. Кроме мышки можно пользоваться умным выделением нажимая ctrl-w.

## Окна

Я отказался от деления столбцов на стек окон. Вместо этого в одном столбце может быть открыто несколько файлов. Причин две: это проще устроено и этим чаще проще пользоваться. Когда вы открываете ещё один файл в столбце, он становится активным, а предыдущий файл становится на позицию 2 в списке файлов в меню. Вы можете выбрать любой из ранее открытых файлов средней кнопкой мыши. При этом активный файл (который отображён в окне) станет на место выбранного файла. Этим свойством удобно пользоваться для закрытия всех файлов кроме одного. Просто сделайте нужный файл последним в списке, а потом нажимайте подряд Close пока не останется только он. Вы можете перетащить открытый файл в другой столбец если потащите пкм за квадратик меню в область другого столбца.

Когда вы открываете файл, то ищется уже открытый файл по всем столбцам и если он есть -- показывается. Если вам нужно открыть несколько одинаковых файлов, вам придется поменять имя открытому файлу в меню (напрмер, добавить "+" в начале) и открыть этот же файл ещё раз.

Если имя файла начинается с "+", то такой файл не сохраняется на диск. Поэтому информационные окна называются: +Errors, +Output, +Help и т.д. Вы можете любое окно сделать информационным просто добавив + в начало имени активного файла (первый файл в списке файлов в меню).

Скроллеры в отличие от acme работают традиционно - левая кнопка мыши "таскает" скроллер.

## Вызов программ

Поддержки win (запуск шелла) на данный момент нет. Это связано с тем, что полноценную поддержку процессов нужно делать через fork. Это привяжет red к Unix. К тому же, red - это lite-acme. :) Расширения red можно делать на Lua, но для запуска полноценного shell этого недостаточно.

### Возможности по запуску программ

- >cmd - запуск cmd с передачей в качестве параметра временного файла с данными;
- <cmd - запуск cmd с чтением stdout;
- !cmd - запуск cmd

Кроме того для Linux всё-таки доступна:

- |cmd - работает примерно как в acme. На вход через пайп передаётся текст или выделение и ждём выхода.

Всё это реализовано за счёт io.popen временных файлов и coroutine (переключение после чтения пачки строк). Поэтому - ненадёжно. Если вы запустите программу которая висит и ничего не выдаёт, red зависнет. Поэтому реализацию нельзя считать полноценной замену acme. Тем не менее, я пользуюсь этим механизмом для проверки орфографии.

Если запускается программа с параметрами, выделите всю строчку и нажмите среднюю кнопку мыши.

### Встроенные команды

Основной механизм расширений редактора всё-таки не через запуск внешних команд, а за счёт написания процедур на Lua. Процедуры находятся в файле data/lib/red/proc.lua и на данный момент включают следующие команды:

- sub - поиск или поиск/замена построчно;
- gsub - поиск или поиск/замена глобально;
- select - синоним gsub без замены;
- find - синоним sub без замены;

Внимание! Все регулярки - регулярки на Lua!

Примеры:

select ^.*$ - выбрать всё
sub /^/ / - построчно добавлять в начало строки 4 пробела.

Во втором примере на каждые 2 клика вы получите одну итерацию: поиск-замена. Но если хотите произвести манипуляции не интерактивно - выделите текст, с которым работаете. Например:

gsub ^.*$ - выделили всё (тот же select)
sub /^/ / - отработали по выделению.

Доступна форма записи поиска с / - если нужно работать с пробелами:

select / / - выбрать 2 пробела.

Другие встроенные команды:

- Getline - добавляет справа от себя текущий номер строки. Удобно для составления "закладок" в файле;
- fmt [ширина] - аналог утилиты fmt;
- grep выражение - рекурсивный поиск по содержимому файлов каталога. Каталог - dirname открытого в данный момент файла;
- Run [программа] - запуск программы rein (интеграция для разработки под rein) или текущего файла.

## Dump

При нажатии средней кнопки мыши на Dump - в текущем каталоге создаётся конфигурация сессии (файл red.dump). В сессии сохраняются все данные открытых файлов. Даже если вы сотрёте сами файлы, при восстановлении сессии они будут показаны в окнах. Если red находит в текущем каталоге red.dump он всегда его загружает. Возможно, в будущем появится опция для загрузки Dump.

## Параметры командной строки

Запуск red:

$ rein red [-fs <размер шрифта>] [файлы]

Чтобы немного ускорить запуск можно воспользоваться опциями:

$ rein -platform-nosound -platform-nojoystick ...

Для удобства я делаю себе скрипт вида:

-- red
#!/bin/sh
/home/peter/Devel/rein/rein -platform-nosound -platform-nojoystick red -fs 19 "$@"

И запускаю редактор из любого места.

## Открытие файлов по средней кнопке мыши

В файле data/lib/red/uri.lua вы можете прописать вызов внешних программ. Например, запускать просмотрщик pdf если вы нажали на строчку, которая заканчивается на .pdf.

## Настройки для типов файлов

В файле data/lib/red/presets.lua вы можете настроить поведение редактора в зависимости от типа файла (расширения). Пока доступны только размер табуляции и режим табуляции (пробелы или \t). Скорее всего появятся и другие настройки.

## Цвета

В начале red.lua в таблице conf.

# Что дальше?

Редактор ещё сыроват, но я начал его использовать и постоянно вношу доработки. Приоритет разработки - личное использование. Ведь вряд-ли вы захотите променять vscode на _это_! Не правда ли? :) Но меня это не беспокоит. Ведь теперь я точно знаю -- каждый программист должен написать собственный редактор!

У Линуса есть https://github.com/torvalds/uemacs у Роба Пайка -- acme, у Столмана emacs. А у меня теперь есть red и мне больше не нужно выбирать!

P.S. Один мой друг удивился тому, что у меня есть желание программировать после работы и тратить время на такие вот хобби проекты. Не знаю в чём дело, но с годами желание программировать у меня никогда не исчезало. И я считал что это нормальное состояние для программиста. Программирование -- это в первую очередь форма творчества, а творчество всегда лечит. Ведь творчество это свобода. Эксперимент, игра -- но никак не рутина. В хобби проекте ты можешь почувствовать это в полной мере, ведь тут ты не ограничен целесообразностью. А на работе... На работе теперь можно будет редактировать код в red :)

Когда Telegram только появился я был рад что есть альтернатива ужасному "ватсапу". Да и клиент с открытым исходным кодом -- это хорошо! Но потом стало понятно что это очередная игла, на которую теперь сели все без исключения. Поэтому я периодически старался найти и попробовать альтернативы, которые бы позволили хотя бы малым сообществам отказаться от дискорда, телеграм и подобных закрытых технологий.

За это время пробовал разное, в том числе и matrix, но в итоге не был удовлетворён. А на днях почти случайно вернулся к "традиционным" irc и jabber. И был приятно удивлён! О чём и решил написать эту заметку.

Поводом для новых поисков послужило обсуждение проблемы "иглы Телеграм" в одном приватном чате, в ходе которого мы коллективно пробовали разные варианты.

Сначала по наводке посмотрели на ircv3 ( https://ircv3.net/ ). Как я понял это инициатива по развитию irc. Стандарт содержит расширения, которые приближают пользовательский опыт к тому, к чему привыкли люди сегодня. Попробовал. Вообще -- понравилось! Но к сожалению клиентов которые поддерживают набор нужных стандартов очень мало и они часто сырые.

Затем вспомнили Jabber, и... Оказалось, что и там тоже есть кое-какое движение. Не вдаваясь в подробности напишу, что следующая комбинация оказывается вполне годной и комфортной для "обычного" пользователя:

- Мобильное приложение: conversations (бесплатно в F-Droid, платно в google play);
// есть мнение, что бесплатный "c0nnect messenger PRO" в google play это тот же conversations, но я не проверял, я давно пользуюсь F-Droid;
- Linux/BSD приложение: dino (В Debian - назвается dino-im), на худой конец - gajim;
- Windows: gajim
- Веб приложения: https://github.com/movim/movim или https://conversejs.org
- Публичный сервер с нужными возможностями: 404.city

В такой конфигурации набор нужных расширений сервера + поддержка этих расширений клиентом создают комфортную среду для чат-комнат и обмена сообщениями. По крайней мере, вы не теряете сообщения когда уходите в оффлайн, можете обмениваться файлами/картинками, редактировать сообщения, подключаться одновременно с разных устройств итд. И получаете при этом современно выглядящий интерфейс (в том числе и web).

Понятно, что выбирая сервер 404.city мы меняем шило на мыло (я вообще не знаю, кто этот сервер поддерживает, с какими целями и т.д., и вообще - whois интересное выдаёт :))

> whois 404.city
> Registrant Street: REDACTED FOR PRIVACY
> Registrant City: REDACTED FOR PRIVACY
> Registrant State/Province: Capital Region
> Registrant Postal Code: REDACTED FOR PRIVACY
> Registrant Country: IS

И дальше подобное... А что, так можно было? :)

Но при реальном внедрении, например, на работе - стоит поднять свой сервер (тот же ejabberd или prosody), movim и... по идее наступает счастье. Осталось только самое сложное, убедить сослуживцев :)

Если вы тоже решите попробовать вернуться в jabber, то мой jid: hugeping@404.city
Адрес чата "Флудилка луддитов": instead@chat.404.city

P.S. На jabber.ru есть проблемы с регистрацией аккаунтов, да и сервер не поддерживает нужные расширения, к сожалению.
P.S. Edited: 2023-11-06 11:01:56

Ютуб подсунул эту лекцию и я её целиком послушал. В детстве я (как и многие в то время) бредил космосом. Надеялся что застану первый межзвёздный полёт. С возрастом, конечно, начал понимать, что не всё так просто. И в техническом и в социальном плане. Поэтому было очень интересно услышать свои озвученные мысли. Например, критика warp drive:

https://www.youtube.com/watch?v=ExdWAm3H65M&t=3355s

> Варп-драйв это... Ну это просто чушь собачья...

Идея путешествий быстрее света -- "заноза" в моём сознании, которая не даёт покоя. Причём не технически-инженерно, а -- философски. Я понимаю, что это путешествие даже невозможно помыслить. Оно просто не вписывается в рассудок, нашу логику. При условии, конечно, истинности второго постулата СТО (постоянство скорости света). А это ведь экспериментально подтверждено! В беседе с друзьями я понимал что эта "заноза", видимо, какая-то моя личная. Но, оказывается, всё-таки не только моя:

> Это (warp drive) -- не решение... Это .. релятивистская инженерия...
> Эта штука нарушает принцип причинности... Это очень мощная вещь -- принцип причинности...

И отличное заключение на тему "зачем":

> Мы в гораздо большей степени моральные, чем материальные существа... Для нас важна музыка, искусство, литература... Познание. Для нас важна красота этого мира... Мы существа не завязанные полностью на практическую пользу.

Печально, что эти слова сегодня воспринимаются скорее как отзыв былых "романтичных" порывов, от которых хочется стыдливо отмахнуться. Мол, на Земле дел хватает. И крошечная аудитория, в которой проходит лекция лишь подтверждает эти подозрения...

И всё-равно, верю, что мечту так просто не украсть. Думаю, прямо сейчас её ростки прорастают в чьей-то детской душе. А как по-другому? По-другому просто не может быть...
P.S. Edited: 2024-02-03 10:38:13

Посмотрел фильм Кристофера Нолана "Престиж". Сам фильм, как мне кажется, образец продукта для масс-культуры. Как комикс: захватывает, будоражит, развлекает. И в этом контексте даже фентезийный Тесла в фильме вполне уместен. Но меня заинтересовала не драматическая составляющая, а отсылки к трудной проблеме сознания. Ведь то что происходит каждый раз с фокусником (Энжиером) когда он заходит в машину Теслы -- интересный мысленный эксперимент.

Фокусник заходит в машину клонирования и в следующий миг (падая в резервуар с водой) умирает. Но созданная только что чудесным образом копия -- продолжает жизнь и как ни в чём не бывало выходит к публике с другой стороны сцены.

Сама идея не новая. Я, к сожалению, не могу вспомнить название старого фантастического рассказа, в котором кошмар ситуации состоял в том, что оригинал во время телепортации-путешествия не был уничтожен и пришлось "исправлять" ошибку... Но в фильме эксперимент подан даже более контрастно.

Фокусник, выполняя фокус с перемещением, не знает точно какой субъективный опыт его ждёт. Вот, он заходит в машину. Что будет в следующий миг? Мучительная смерть в закрытом резервуаре с водой или выход к публике под оглушительный гром аплодисментов?

Наивный ответ звучит так. Конечно, он испытает ужас смерти. Субъект -- это фокусник, заходящий в машину. Что тут думать?

Этот ответ (вернее, лёгкость с которой он был дан) разделит людей на тех, для кого трудная проблема сознания существует, и тех -- для кого никакой проблемы нет и "всё понятно".

Личность, что это? Память, чувства, устройство мозга? Всё это совпадает у создавшегося в результате эксперимента клона. Клон помнит как он заходил в машину и сразу же вышел к публике. Однако его субъективная реальность не пересекается со страшной реальностью оригинала. В точке клонирования есть два физически идентичных субъекта. Но не смотря на физическую идентичность мы верим, что это два не пересекающихся сознания. В мироздании есть что-то, какой-то специальный механизм, который обеспечивает работу квалиа для живого существа. Но почему клонирование материи должно было создать новый мир? Мир восприятия клона?

Словно адресные пространства процессов в операционной системе. Процессы могут быть порождены одинаковым выполняемым файлом, но у каждого -- своя виртуальная память, свой стек, свой указатель команд. За счёт механизма виртуальной памяти они изолированы друг от друга так, что каждый ощущает себя единственным. Очевидно, что "сознание" процесса -- не только содержимое памяти. Работу обеспечивает ядро операционной системы. Само ядро остаётся "за кадром". Процесс не замечает как его вытесняет другой процесс. И как устроено ядро он может лишь косвенно оценить по интерфейсу системных вызовов. Интересно, что если мы просто сделаем копию процесса, то это ничего не даст. Запустить процесс можно только с помощью специального системного вызова. А для работы виртуальной памяти нужна аппаратная поддержка.

Конечно, мы лишь представляем эксперимент. Нет никакой уверенности в том, что клонирование возможно в практическом смысле. Например, мы могли бы представить что в результате клонирования получался бы "истукан", в котором не было бы искры самосознания. Но вспомним обычное движение. Наше мироощущение остаётся с нами когда мы ходим по улицам. "Я" -- объективно существует, но при этом как будто ускользает от самого себя.

Трудную проблему сознания можно почувствовать без всяких мысленных экспериментов. Но эксперимент с клонами делает её более наглядной, пытаясь вытащить на свет нечто неуловимое и заставить работать интуицию.

Мир устроен удивительно. Кому-то для осознания этого достаточно увидеть падающую снежинку. Другому -- потребуется погрузиться в мир квантовой механики. Но не замечать этого -- невозможно.

Очень часто простые в практическом смысле вещи (и понятия) оказываются совсем непростыми если попытаться осознать их чуть глубже. А то, что они привычные -- даже мешает.

Например, что такое точка? Электромагнитное поле? Я?

Или что значит "существует"? Существует ли стул, стол? А формула?

Когда начинаешь сомневаться в таких вроде бы привычных словах, то даже неудобно перед людьми становится. Например, у меня такой ступор случился на волне интереса к радио.

Радиолюбители -- страшные люди. Собирают свои схемы, рассуждают о волнах и модуляции а для меня это выглядит просто магией.

Например, что такое AM модуляция? Вроде бы просто. Есть несущий сигнал определённой высокой частоты который мы модулируем передаваемым сигналом (например, голос) просто умножая несущую на силу модулируемого сигнала. Амплитудная модуляция.

И вот, когда смотришь передающие радиостанции на каком-нибудь websdr (например http://websdr.srr-76.ru/ ) ты видишь там спектр. AM сигнал станции виден в виде вертикальной черты (несущая частота) и... симметричной россыпи точек разной яркости слева и справа. И ширина этого столбика -- полоса пропускания. То есть, сигнал радиостанции представляет себя диапазон частот.

И вот тут я сразу перестал понимать. Постойте! Значит AM передача это много разных частот? Но когда мы читали про AM модуляцию мы видели там сигнал несущей частоты, который мы модулируем. Откуда же другие частоты? У нас что, несколько передатчиков с разными частотами?

Я уверен, что для многих людей здесь нет никакой проблемы. Но чтобы разобраться в каше в своей голове мне понадобилось немало времени. Я понял, что не понимаю вообще ничего. Что такое волна? Что такое частота? Что такое разложение Фурье? Что такое ЭМ поле?

Для начала, я решил упростить себе жизнь и представил себе звуковые волны. Тут всё понятно. Звуковая волна в воздухе - участки с разной плотностью. Звуковую волну можно оцифровать и передать динамиком. Проведём мысленный эксперимент.

Есть два динамика стоящих рядом. Один из динамиков издаёт частоту ноты Ля. Второй динамик издаёт частоту ноты Си. В метре от них стоит микрофон, который подаётся на вход звуковой платы.

На микрофон мы принимаем сложный сигнал, который представляет из себя сумму двух частот (ноты Си и Ля). Можем ли мы сказать что мы принимаем два сигнала? (Для простоты, фазового сдвига нет.) Так как мы знаем условия эксперимента, хочется сказать что ... да. Мы получили два сигнала. Две волны с разной частотой.

Оставляем один динамик. Берём запись с нашего микрофона двух нот, звучащих одновременно, и проигрываем на этом динамике звук. Смотрим на то, что получили на микрофоне. Мы получили снова сигнал который может быть разложен на две частоты. Вопрос. Это один сигнал или два сигнала? Одна волна сложной формы или сумма двух идеальных волн?

Теперь пусть вместо динамика говорит человек. Сложная звуковая волна его речи достигает микрофона. Мы оцифровываем звук. Мы применяем преобразование Фурье и получаем математическую сумму многих волн. Вопрос, эти волны действительно родились в недрах связок и мы можем считать эти сигналы в РЕАЛЬНОСТИ объективно существующими или это лишь наш математический аппарат?

Теперь пусть колонка передаёт запись речи. На микрофоне ровно то же самое. Но в этот раз мы точно знаем, что передаёт сложный сигнал один источник - динамик. При этом получается сложная звуковая волна, которую мы можем воспринимать как сумму идеальных волн математически. Но в реальности, можно ли сказать что эти идеальные волны _существуют_ на самом деле?

Я быстро понял, что в голове моей путаница. Волна. Частота. Существует. Это я ещё даже не говорю про ЭМ поле.

Возвращаясь к первоначальному вопросу с AM модуляцией. Я всё таки на этом мысленном эксперименте понял, что когда мы рассматриваем процесс моделирования сигнала мы получаем более сложный сигнал. И этот более сложный сигнал можно рассматривать как сумму идеальных простых сигналов с фиксированными частотами. Получается, что не смотря на то, что излучатель у нас один -- мы как бы "автоматически" получаем сложный сигнал занимающий полосу. С математической точки зрения - всё понятно. С философской - не до конца. Ширина канала пропускания объективно существует? Сигналы идеальной частоты из разложения Фурье - объективно существуют? С одной стороны - да. Потому что полоса пропускания объективно занимает "эфир". С другой стороны, вопрос напоминает "существует ли стул" для букашки? Или "стул" существует только тогда, когда есть кто-то кто понимает, что это стул?

Что такое вообще "существует"? Что такое волна? Мы можем рассмотреть её с точки зрения амплитуд (плотности воздуха или характеристик ЭМ поля), можем рассмотреть как суперпозицию частот. А на самом то деле, что это? А может и нет никакой волны вовсе _объективно_ и это просто наш математический аппарат описывающий флуктуации?

Интересно, что в интернете я всё-таки набрёл на обсуждение этой темы.

Вот это обсуждение: https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/16mbnna/eli5_why_does_an_am_radio_channel_require_any/

Также очень интересно, что в "топе" ответы, которые не отвечают на суть моих вопросов. Вроде такого:

> The simple answer would be: because the information you're trying to transmit (generally voice or music) is, even without modulation, a waveform made of a lot of different frequencies. For example, you need at least a bandwidth of 4 kHz (from around 20 Hz to 4000 Hz) for voice to be intelligible.

Это не ответ на вопрос. Тот кто отвечает не понимает сути проблемы. Но если почитать дальше по ходу обсуждения находятся интересные рассуждения, которые немного меня "успокоили". В том смысле, что не я один такой непонятливый.

Электромагнитное поле. В школе нас учат что это форма материи. Наверное чтобы подчеркнуть, что _это_ существует на самом деле. Но что значит существует?

Молекулы воздуха объективно существуют? А функция которая описывает звуковую волну (плотность воздуха) в пространстве - существует ли на самом деле?

Самое близкое что я могу подобрать: взаимодействует, значит -- существует.

Но что такое взаимодействует? Взаимодействуем ли мы с формулой?

Иногда вопросы важнее чем ответы. Тем более что и ответов нет.
P.S. Edited: 2024-11-07 11:58:19

На днях пришло письмо от mail.ru. О том что "вечные" 100Гб облака подаренные ранее "заканчиваются" и нужно срочно оформить подписку.

Капитализм - подумал я. И даже не стал сильно сокрушаться. План маркетоидов понятен -- сначала подсадить на услугу, потом начать шантажировать. Видимо, 100Гб оказалось для многих "слишком много" вот и пришлось закручивать гайки и отменять данное ранее обещание. Интересно, что принесёт такой маркетинговый ход? Какая часть потенциальных клиентов поймёт, что иметь дело с шантажистом -- гиблое дело?

Так или иначе -- свои данные я слил на винчестеры. Но возникла проблема с почтой жены. За эти годы там накопилось несколько десятков гигабайт(!!!) писем (с аттачами). Попытка скачки архивов через web ничего не дала. Сначала браузер задумался на несколько минут, потом начал выплёвывать диалог на каждый .rar аттач. А потом сервер вовсе отказался выполнять запрос.

Удалить старые ненужные файлы тоже оказалось проблемой, связанной с ограничениями веб-версии. Например, в выдаче отсутствовала сортировка по размеру. Работать одновременно можно только с 1000 файлами, при этом страничка подгружает по 50... Бррр... А постоянные баннеры со скидками на подписку намекали что и тут не обошлось без не слишком чистых ручек маркетоидов.

Я даже подумал было купить место и не тратить своё время. Но просто так купить услугу, оказывается, нельзя. Нужно именно оформить подписку, с передачей права mail.ru снимать со счёта деньги без спроса.

Ужасно. Ну что же, тогда пришло время mbsync...

Предварительно нужно создать на mail.ru пароль для imap: https://account.mail.ru/user/2-step-auth/passwords/

Затем создаём файл mail.ru.conf:

IMAPAccount LOGIN
Host imap.mail.ru
User LOGIN@mail.ru
Pass PASSWD
SSLType IMAPS
CertificateFile /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt

IMAPStore LOGIN-remote
UseUTF8Mailboxes yes
Account LOGIN

MaildirStore LOGIN-local
SubFolders Verbatim
Path ~/Downloads/Mail/
Inbox ~/Downloads/Mail/Inbox

Channel Login
Far :Login-remote:
Near :Login-local:
Patterns *
Create Both
Expunge Both
SyncState *

Потом:

$ mbsync -c mail.ru.conf LOGIN

И всё. Чтобы посмотреть свою почту, можно воспользоваться mutt или neomutt:

$ neomutt -R -f ~/Downloads/Mail/Inbox/

В очередной раз выручают протоколы "дедов". Удивительно, что почта продолжает работать по разработанным давным-давно технологиям и никакие vk, телеграмы, дискорды и прочие проприетарные "решения" не способны её заменить. Правда, это скорее исключительная ситуация именно с почтой. Почему так получилось? Наверное потому, что миру действительно нужна "федеративная" система обмена сообщениями, не привязанная технологически к каким-то конкретным корпорациям. Хотя тенденция когда тот же google (или сбер, или mail.ru, или Яндекс) пытается стать таким компонентом-"агентом" -- прослеживается. Искренне надеюсь, что у них ничего не получится.

P.S. Edited: 2024-11-10 09:40:24