А вот про редактор уровней не знал!
Таки полезно читать обсуждения=)
На мобилках кстати очень удобно играть. Надо побаловаться с редактором уровней...

А можно подкасты загрузить в ВК?
P.S. Edited: 2020-09-12 11:32:38

Ну я загружу туда. Всё равно можно записать автора. Запишу "INSTEAD сообщество" и т.п. В группе инстеда в ВК можно добавить как в альбом сообщества.
P.S. Edited: 2020-09-12 11:32:22

Боюсь, что группа инстеда "локальна". А подкасты видно будет через группу. Можно в принципе ещё и ограничить просмотр аудио, емнип.
Подкасты в ВК по разным направлениям, вообще, есть. Так что, думаю, подобный формат не вызовет непонимания у людей. Особенно у тех, кто вообще в эту группу вошёл=)
P.S. Edited: 2020-09-12 11:32:06

Но если не надо --> не буду
P.S. Edited: 2020-09-12 11:31:57

К тому же, инстед могёт во всякие графические штуки как к примеру на фоне в том же юбилейном видео-подкасте. Можно поиграться с этим всем...
Да, надо будет с ютаба загрузить видео=)
P.S. Edited: 2020-09-12 11:31:24

Вопрос на счёт картинок с постов. В Гимпе рисовано?=)
Выглядит очень простенько. Чем-то напоминает картинки из третьего ИНСТЕДОЗа.

Понял-принял. Ну тогда уж надо будет поделиться здесь своими пиксельными поделищами=)

Ну это само-собой разумеющееся=)

Что-то с каждой темой всё больше "очеловечивается" plan9=)
Интересно, занимательно. Особенно когда свои решения пишешь.

Я к тому, что по первой статье и тому, что написано на википедии, я бы не назвал это вообще хоть как-то удобным.
А тут, оказывается, все просто так.
На счет решений, я под ними подразумевал "пути", которыми Пётр шел, когда ему необходима была та или иная вещь.
Ну и вот эти вот скрипты всякие...

Хем. Извиняюсь сильно, что вмешиваюсь, а в чем собственно суть? Грубо говоря, о чем беседа, если проще?
P.S. Edited: 2020-12-03 13:14:55

Прочитал. Не могу понять, на чем завязана беседа. Её смысл, так сказать.

Вот про что вы. Понятна. Не буду мешать

>Главное открытие, которым я хотел поделиться в этой статье, состоит в том, что победить интернет можно и это не так сложно, как кажется на первый взгляд!

>победить интернет

Это современный жирный или вообще?=)

А, понял.

С каждым месяцем всё больше убеждаюсь, что таскать "чисто текст" не так уж и неудобно. Вот и гемини удобный...
На подобные настроения подбивает слабый интернет, жирные популярные сайты (ВК, сервисы Google, например).
А пост в закладочки добавлю, лишним не будет=)

>добавлен параметр темы scr.col.brd (цвет бордюра);

Это, грубо говоря, рамочка вокруг картинок?

О, не зналь. Здорово=)

Странно, почему-то здесь нет px_R01=)

xpm:

Вопросъ: А чем та же религия поможет (или даже так: что дает?) в обучении тех детей, в отличие от обучения без неё? И без религии можно детя привить к порядку, дружелюбности, искренности и прочему.

boscholeg> Меня напрягает, что дети попадаю под пропаганду из ютуба и сс. Дети верят лозунгам из тиктока и пр. помойки. Возникает рефлекторное желание оградить от этого потока информационного мусора.

Самое эффективное средство против подобного -- различные беседы или запрет на ЭВМ человеку. Или, например, увлечь чем нибудь другим, отличным от массового медиа. Или не работает?

В видео в общем-то дело говорится:)
Не понимаю, как это связано с религией. Все от и до зависит от родителей и окружения, устройства общества, куда и идея идёт.
Религия может быть как инструмент, наверняка, но как я заметил, то же христианство предполагает вообще базовые, простые и очевидные (что то что надо) действа. Ну, то же допропорядочное поведение и за ним все идущее. Просто реализуется немного другими способами.
Думаю, все и вся зависит от людей конкретно, ни одна религия не заставит ребенка понять все так как нужно сразу (и не сразу тоже). Всё от родителя.

Вопрос был в чем, что дает религия для обучения и воспитания детей, что не дает "обычное" воспитание. Просто интересно. Гугление приводит к весьма сомнительным ресурсам.

Наркоманы и за ними идущие откуда-то же появляются. Вот ещё тогда и там нужно все это проворачивать. А так, толку то=/

Не, ещё раньше.

Родители и процесс воспитания ими своих детей.

Причем тут наркотики? Если ребенок подался до травки, то тут уже что-то не доглядели родители. К чужим тоже самое.

> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.

Так я же про что: разве воспитание проводится без здравого смысла? Я предполагаю, что при воспитании руководствуются здравым смыслом.
Ведь на то же употребление наркоты человеком что-то повлияло. Если бы ему доходчиво объясняли, что подобное поведение (не обязательно связанное с наркотиками) никому кроме тому, кто продает эти наркотики, хорошо не делает, вряд ли бы он их употреблял. Пошёл бы арбайтн куда нибудь. Раз денег на наркоту хватает. А если хочется просто "поторчать". Нуу, значит никто не объяснил человеку, что это нехорошо. Да и он также нехорошо думает.
В общем, думаю, что все равно дело в воспитании. При должном воспитании у человека не будет и не должно быть желание причинять вред что себе, что другим.
Ну и согласен с vvs.

>запреты не работают в принципе. Никогда. Запретный плод сладок, а человек слаб.

Ну или я слишком хорошо думаю об этом мире=)

>>> И никакое воспитание тут не роляет. Тут роляет здравый смысл.
artur>> Так я же про что: разве воспитание проводится без здравого смысла? Я предполагаю, что при воспитании руководствуются здравым смыслом.

AL> То есть здравый смысл у воспитуемого ты в принципе не рассматриваешь? Тогда ты попадаешь в логическую ловушку: здравый смысл был у первого в мире воспитателя. А дальше его не было.

Почему не рассматриваю? Под здравым смыслом и подразумевается стабильное отношение родитель<-->ребенок без фанатизма. Т.е. ребенку, например, доходчиво объясняют, почему то или иное действо не хорошо и пр. Оно и предполагает принятие наличия мозгов у ребенка.

artur>> Ведь на то же употребление наркоты человеком что-то повлияло. Если бы ему доходчиво объясняли, что подобное поведение (не обязательно связанное с наркотиками) никому кроме тому, кто продает эти наркотики, хорошо не делает, вряд ли бы он их употреблял. Пошёл бы арбайтн куда нибудь. Раз денег на наркоту хватает. А если хочется просто "поторчать". Нуу, значит никто не объяснил человеку, что это нехорошо. Да и он также нехорошо думает.

AL> Если денег хватает, пошёл бы работать? А почему ты считаешь, что все употребляющие не работают? Знаю некоторых бывших употребителей. Вполне себе приличные люди. Иногда даже семейные. Только вот позволяли себе иногда.

А я и не говорил, что все, кто штырится, не работают.
Если деньги есть, это отнюдь не повод не работать.
Ну, захотелось людям поштыриться --> ихние тараканы в голове.

artur>> В общем, думаю, что все равно дело в воспитании. При должном воспитании у человека не будет и не должно быть желание причинять вред что себе, что другим.

AL> Воспитание не работает. Сколько бы ни бились родители, а дитятко всё равно сам по себе думать может.

Дурное дитяко, раз не может принять во внимание отличное от его ума.

P.S. Edited: 2021-06-24 08:09:39

Ĝis: И вообще, выше уже написал, слишком хорошо думаю о окружающем мире:)

Изучая родной язык как раз обратил внимание на отсутствие рода, в том числе и на местоимениях (то есть нет "он/она/оно/оне"). И тут задумался, а как бы в условных парсерах я бы реализовывал ту же команду "поговорить с ней" и "поговорить с ним"? Сам пока на этот счёт мыслей не имею, но кажется, что пришлось бы подобных ситуаций просто избегать.
Ещё одно, при отсутствии каких-то показателей рода во словах (в тех же глаголах) непонятно, кто ведёт речь - условный рассказчик - это он или она? А некий собеседник, который может быть даже не назывался рассказывающим по имени, чтобы хоть как-то определить - он это или она, также неизвестен; и даже каких-то элементов-обращений нет, которые хоть как-то могли бы прояснить это - в том числе и когда идёт обращение к автору/главгерою или другому лицу. Да, можно сослаться на маловажность этого, но так ведь теряется ещё одна часть (описывающая) окружающего мира некого повествования.
Т.е. даже в тех языках, в которых во словах нет рода, но хотя бы есть местоимения (или другие частицы), показывающие его - ещё как-то можно вырулить, но в тех же где этого нет, особенно в "простой" речи - будет сложнее.

Например, в том же эсперанто (как простом примере), работает так:

Mi vidas ŝin, lin, ĝin, ilin - Я вижу её, его, его, их; ĝi - оно или тот, чей пол неизвестен говорящему.

В армянском же: Es tesnum em nran, nranc - Я вижу её/его/его, их.
То есть даже в неком диалоге выглядит трудным, как обозначить, что рассказчик видит "его" или "её", даже если этот объект наблюдения ранее упоминался?

Может быть кто имеет опыт дел с таким и мысли на этот счёт.
P.S. Edited: 2023-03-28 17:04:48