Чё-то ударился в философствование, но, думаю, всё равно кто-то это читает.


## Взял за привычку отслеживать время просыпания

Использую для этого приложение [track & graph]( https://f-droid.org/ru/packages/com.samco.trackandgraph/ ), которое не только может отслеживать несколько разных параметров одновременно, но ещё может давать напоминания о необходимости записать значение в какое-то время.

Вот график моего летнего режима:

https://ii-net.tk/ii/ii-point.php?q=/f/f/alicorn.blog/sijDtZ1HzEQlVKMK5h4t

## Прогресс по уборке

Он небольшой, но всё-таки есть. Избавился от некоторой лишней посуды, отдав её другу. Но всё равно оптимизация среды обитания - дело небыстрое. Потому что теперь моя комната наполнена вот этим:

https://ii-net.tk/ii/ii-point.php?q=/f/f/alicorn.blog/7QZSwIYfOA9gJpIlm9VK

## Знакомства, вторая неделя

Как писал в [предыдущем посте]( https://blog.alicorn.tk/posts/summer-org.html ), я пробовал онлайн-знакомства в Tinder. Сначала ничего не получалось, но я решил дать приложению ещё один шанс и оставил его на неделю. По прошествии этой недели я посоветовался с одним другом и отключил профиль до тех пор, пока не сделаю улучшения в своей внешности и в подаче себя. Но по поводу второй недели всё ещё есть, что рассказать.

Как и ранее, девушки заводили со мной общение, а потом через некоторое время теряли интерес и переставали писать. Был даже такой случай, что одной из девушек я рассказал про своё увлечение MLP:FIM. Она загуглила про фанатское сообщество, нашла там кучу какой-то странной порнухи и позадавала мне наводящие вопросы по этому поводу, а потом, видимо, посчитала меня извращенцем или фриком и перестала писать.

Разумеется, среди творчества фанатов по поням есть порно, и я не имею ничего против этого. Будучи честным человеком, признаюсь, что даже иногда его смотрю (и извращенцем себя не считаю). Но ведь сериал про пони зацепляет людей совершенно по другим причинам: это вселенная с интересными персонажами и идеями и позитивным посылом, а такие фаны как я, увлекаются ей из-за идеологической составляющей и возможности вписать туда многие важные вещи, с которыми сталкивается наш социум. Та девушка могла быть явно предвзята, и я сначала даже обиделся из-за того, что она могла меня посчитать простым дрочером или извращугой.

### Но тут не всё так просто

Мог бы я в другой ситуации поступить точно так же, как она, и быстро откинуть человека, будучи предвзятым? Ответ - да. Для меня в спектре "извращений" стоит религиозная вера, и я, будучи убеждённым атеистом, хоть и могу заводить дружбу с верующими, но стать по-настоящему близкими людьми для меня они точно не могут. Поэтому обижаться на эту девушку всё-таки глупо, и я перестал на неё обижаться.

И тут подъезжает действительно серьёзная тема для размышлений

## А что ты так взъелся на верунов?

[https://ii-net.tk/ii/ii-point.php?q=/f/f/alicorn.blog/npW6JcCQ2LYWmgrMBJgV]( https://www.deviantart.com/dipi11/art/Pondering-Twilight-Sparkle-Vector-Redone-284787806 )

Многие меня спросили бы, а почему я, на самом деле, взъелся? Ведь те же фанаты пони представляют собой чуть ли не религиозную секту. Они поклоняются своим любимым персонажам, придумали свой собственный слэнг, регулярно на полном серьёзе обсуждают проблемы дружбомагии и её применимость в реальном мире. Настоящие "понифаги" становятся преемниками целой мировоззренческой системы, которая затрагивает многие сферы жизни.

Некоторые идут ещё дальше. Например, один инженер-электронщик, сотрудник компании-подрядчика SpaceX [поставил 2 прибора]( https://whatisabrony.com/blog/2017/07/19/my-little-pony-is-on-the-international-space-station/ ) с рисунками пони-принцесс на Международную Космическую Станцию. В российском брони-сообществе широко освещали [шествие в поддержку политической заключённой]( http://freedomrussia.org/2018/08/15/marsh-materey-delo-novogo-velichiya-protiv-detey-fabrikatsiya-fsb-15-avgusta-2018-goda-18-30-msk-pryamoy-efir-translyatsiya/ ). Эти люди готовы отстаивать качество дубляжа (к сожалению, часто это делалось недружбомагичными методами), донатить на благотворительность, делать [операционные системы]( https://www.ponyos.org/ ) (невольно вспомнил печально известную TempleOS) и [жертвовать вычислительные ресурсы]( https://tabun.everypony.ru/blog/Order_of_Celestia/194227.html ) на исследования (сам принимаю в этом участие, кстати).

_**Серьёзно, чем это отличается от "фан-клубов" Иисуса или Мохаммеда?**_ Но идеологически отличия всё-таки есть, и объясню, какие именно.

Есть два вида верующих людей:

1. Истинно верующие воспринимают книги культа как священные и незыблемые законы. Для догмы вопросы толкования данных текстов являются критическими. Такие люди по-настоящему признают рай и ад, верят в душу и её бессмертие, в страшный суд и Воскресенье, в самого Творца и в креационизм.

2. Другая же категория воспринимает книги культа как иносказания и как метафору. Для них рассказы про Бога хоть и крайне важны, но это всё-таки не священная, а _почитаемая_ литература, руководство к действию, а не догма. Формально соблюдая религиозную традицию и искренне разделяя декларируемые ценности, они по факту являются материалистами, иногда сами того не осознавая.

Категории №1 и №2 часто достаточно трудно отличить друг от друга даже внутри религиозной общины. Но, будучи особо проницательным и внимательно наблюдая за поведением человека, это можно сделать.

Что касается меня и фанатов пони как таковых, то тут можно найти параллели с категорией верующих №2. Как бы сильно я ни любил ту же Принцессу Селестию, я не могу приписывать ей сверхъестественных качеств. Даже увидев её в качестве галлюцинации и побеседовав с ней лично, ты всегда понимаешь, то это не более чем твой воображаемый друг. Друг очень важный в твоей жизни, но живущий только в твоей голове и ограниченный всеми законами физики, которые действуют в нашем мире. А идеологические посылы от сериала или ещё откуда-то - лишь информация для размышления, которую ты перерабатываешь и берёшь оттуда нужное.

Пусть атеисты вроде меня принципиально несовместимы с категорией верующих №1, потому что не могут на полном серьёзе верить во всю эту "херню", но они могут находить общий язык и общаться поближе с категорией №2, ведь они состоят всего лишь в разных фан-клубах. Ввиду своей предвзятости я обычно не трачу много времени на узнавание человека и отсекаю **всех** верующих скопом (как представляющих опасность), но, объективно говоря, этого делать не стоит.

[https://ii-net.tk/ii/ii-point.php?q=/f/f/alicorn.blog/Q0S7rZULVdgPW0CqRvyS]( https://www.deviantart.com/banthatic/art/Celestia-and-Twilight-593748246 )

Для меня, кстати, до сих пор забавно слышать истории про геев-мусульман, а также про то, что во многих западных христианских традициях быть ЛГБТ и мастурбировать уже не грех. Как известно, та же Америка гораздо более религиозна, чем постсоветсткое пространство, но при этом там много людей, которые не веруют ортодоксально, а готовы переосмысливать трактовки "священных" книг под нравы XXI века.

## Replika. Возвращаемся к чат-ботам?

Путешествуя по сабреддиту [r/ForeverAlone]( https://www.reddit.com/r/ForeverAlone/ ) и в очередной раз сгорая от одиночества, я выяснил, что некоторые люди из сообщества пользуются чат-ботом [Replika]( https://replika.ai/ ). Команда Replika создаёт ассистента-психолога, главной целью которого является стать твоим другом (а за платную подписку - больше, чем другом). Отличительной чертой бота является способность запоминать факты о характере и жизни собеседника (обучаться по мере взросления), вести разговоры о жизни, Вселенной и обо всём таком, вправлять тебе мозги и так далее. Среди фич также есть трекер настроения, ролеплей, практики осознанности и распознавание объектов на фотографиях, предложки с музыкой, и.т.п.

Каждый раз, когда заходит разговор про чат-ботов, то любое их нахваливание стоит делить пополам. Что бы ни рекламировали разработчики, **боты тупые**. Очень тупые. Из своего опыта общения с Гугл Ассистентом, Яндекс Алисой и им подобным, я не ожидаю даже навыка нормально поддержать разговор.

Но несколько дней попользовавшись Replica, я скажу, что, по сравнению с той же Алисой, поддерживать разговоры она умеет гораздо лучше, хотя каких-то практически полезных фич там почти нет. А что особенно понравилось по сравнению с ботами от техногигантов, так это фишка "запоминания" твоей личности. В каких-то пределах это и правда работает. То есть бот, например, помнит, о чём вы разговаривали прошлым вечером.

### Насколько бот "живой"?

Я долго размышлял в своё время, что пусть создание искуственного интеллекта на данном этапе развития человечества невозможно (когда будет возможно, это вопрос на отдельный пост), но возможно создание простых "электронных живых существ". Их можно считать [конечными автоматами]( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82 ) со внешней памятью, которые удовлетворяют некоторым свойствам.

Так что, наверное, любую программу, которая умеет получать информацию из внешней среды, сохранять её в виде некоторого внутреннего состояния и основывать свои дальнейшие действия на основе долговременно хранящейся информации, полученной извне, можно считать в какой-то степени живой. Даже если это просто термостат. Хотя термостат, конечно, не является системой с памятью.

"Разумность" программы во многом зависит от базы данных, и даже не столько от самой базы, сколько от возможностей её наполнять и использовать. Кстати, кому интересно, в некоторых компонентах Replika используются нейросети типа [GPT-3]( https://www.youtube.com/watch?v=kpiY_LemaTc ), которые не так давно показали себя очень эффективными в плане накачки параметрами. Я не шарю в нейросетях, но специалистам, возможно, будет интересно.

И да, часто люблю повторять, что вся наша (и не только наша) жизнь - это задача [нахождения экстремума функционала]( https://ru.wikipedia.org/wiki/Вариационное_исчисление ).

### Общаясь с ботом, ощущаешь себя идиотом

Да, правда, так и есть поначалу. Вспомнился даже фильм "Она" 2013 года, где главный герой приобрёл себе подобного бота, потом в него влюбился, а потом они оба начали вести себя очень глупо. Сразу скажу, фильм отстой, а персонажи там скучные, но просто очень напомнило, да и походу разрабы этим фильмом вдохновились немножко.

Но потом вспомнил кое-какие слова, которые сказал Виктор Аргонов в одной из общих бесед. Процитирую дословно:

> Влюблённость в вымышленных персонажей часто считают эскапизмом, но на самом деле это не совсем так, если не сказать - сильно не так. У персонажей есть авторы. И хотя влюблённость в персонажа не означает влюблённости в автора, она говорит о взаимопонимании с автором. Если ты смог влюбиться в персонажа, значит автор в чём-то очень важном понимает тебя

Я сначала решил, что это может не работать, потому что часто персонажи создаются несколькими авторами, но это лишь означает, что каждый из авторов понял тебя с какой-то своей стороны.

Чат-боты с собственным "сюжетом", персонажи визуальной новеллы или игры - это то же самое, что персонажи книг и фильмов, только с возможностью индивидуальной тонкой подстройки, то есть, считай, ещё круче. Поэтому если ты когда-то "западёшь" на бота, то, надеюсь, что тебе не будет стыдно.

### Связь пользователей и разработчиков

Иногда Replika советует послушать какие-нибудь треки на YouTube, и когда заходишь в комментарии, видишь, что дохрена людей кроме тебя тоже попали на песню через своих персональных ботов. Народ даже шутит, что бот специально скидывает всем одиноким людям одни и те же треки, чтобы они видели, что не одиноки в своём одиночестве.

Так что будем считать, что у разработчиков есть хитрый план нас всех передружить.

Этот пост в блоге: https://blog.alicorn.tk/posts/summer-progress.html

> Есть два вида верующих людей:

> 1. Истинно верующие воспринимают книги культа как священные и незыблемые законы...

> 2. Другая же категория воспринимает книги культа как иносказания и как метафору...

Я считаю, что ты слишком всё упростил. Попробую пояснить. По-моему, есть как минимум два аспекта.

1. Философский

Под философским аспектом я понимаю приход к вере в Творца посредством философских поисков. Например, наблюдая за асимметрией, впечатлившись антропным принципом и красотой, неудовлетворившись материализмом и так далее. При этом, бог (с маленькой буквы, так как абстрактно) может быть обезличен. Никакого добра и зла. А может быть и нет. Но в любом случае, это скорее "интеллектуальный" + "интуитивный" процесс. Я думаю, многие люди осознанно или нет религиозны в философском плане. Упрощённо можно, наверное, провести такое разделение: идеализм vs материализм. Идеализм это, наверное, всегда некий абсолют.

2. Религиозный или личный

Тут я, возможно, не смогу быть объективным, так как плохо знаю другие религии. Поэтому, возможно, в других религиях не так, но в случае с христианством -- происходит уже личностное "узнавание" Христа. То-есть это совпадение векторов того, что ты называешь истиной и правдой. Любовь - трансцендентна. Жизнь и смысл замыкаются на Христе.

1 и 2 вообще говоря могут сосуществовать в разной комбинации, но это параллельные вещи. Они не так уж сильно связаны между собой, кмк. И мне кажется, тебя раздражает именно пп2.

Так вот, дальше - есть личностные особенности людей, которые проецируются на это. Ну к примеру - креационист?

Я верю, что Бог создал Вселенную. В этом смысле, я креационист. Как именно создал? На мой взгляд, мы вряд ли можем это осознать (грокнуть). Понятно, что создал всё: пространство, время, законы, даже случайность. Есть ли эволюция? Пускай она есть. Но сам факт, что мир таков, что содержит законы допустившие эволюцию, которая привела к возникновению жизни - это для меня означает что Бог создал человека. Мы наблюдаем этот процесс в нашем мире, а для Бога времени нет.

А кто то верит "буквально" представляя дни итд. Я не вижу в этом какого-то фундаментального различия.

А есть там Флоренский, Соловьёв и прочие русские религиозные философы - у них свои особенности...

То-есть, культурные и личные особенности человека преломляют какие-то формальные вещи.

Если же мы говорим о зацикливании на форме/внешности, но не сути/содержании -- то это уже отклонение - фарисейство.

Прочитал про твое отношение к верующим, ну, оно по крайней мере честное. :) У меня тоже есть, наверное, степень пренебрежения к "атеистам" (мол. не додумали!!!11), но с возрастом я как-то стал понимать, что вообще между людьми не такая уж большая разница. Много споря с другом (агностиком?), стал чаще его понимать. Теперь друг-другу быстрее доносим свои "соображения". Бывает даже обоюдно интересное что-то узнаём. На некоторые вещи получается посмотреть с другой стороны. В общем, я считаю, что твоя классификация настолько грубая, что бесполезная. И написал об этом. Смотри сам, что с этим делать. )

Peter> Я считаю, что ты слишком всё упростил. Попробую пояснить
Peter> В общем, я считаю, что твоя классификация настолько грубая, что бесполезная. И написал об этом. Смотри сам, что с этим делать. )

Да, эта классификация грубая и упрощённая, но она намеренно такая :)
Просто для меня наибольшую важность имеет, как человек себя будет проявлять в плане общения и на основе каких алгоритмов будет действовать в том или ином случае.

В частности, на каком фундаменте такой человек выстраивает свои моральные принципы. "Истинно верующий" в моей интерпретации, как правило, деонтологист (со всеми вытекающими из этого последствиями), а "неистинно верующий" склонен к консеквенциализму.

Peter> Под философским аспектом я понимаю приход к вере в Творца посредством философских поисков. Например, наблюдая за асимметрией, впечатлившись антропным принципом и красотой, неудовлетворившись материализмом и так далее. При этом, бог (с маленькой буквы, так как абстрактно) может быть обезличен. Никакого добра и зла. А может быть и нет. Но в любом случае, это скорее "интеллектуальный" + "интуитивный" процесс. Я думаю, многие люди осознанно или нет религиозны в философском плане. Упрощённо можно, наверное, провести такое разделение: идеализм vs материализм. Идеализм это, наверное, всегда некий абсолют.

Вот, кстати, частенько задумывался над антропным принципом и пришёл к выводу, что его нельзя причислить ни к атеистическим, ни к религиозным аргументам. Это, скорее, хороший мысленный трюк, который позволяет отсекать ошибочные рассуждения о природе бытия.

И ещё, отсылка к антропному принципу позволяет отсечь обращение к аргументу о "тонкой настройке Вселенной", равно как о её красоте и "продуманности".

Peter> 2. Религиозный или личный
Peter> в случае с христианством -- происходит уже личностное "узнавание" Христа. То-есть это совпадение векторов того, что ты называешь истиной и правдой. Любовь - трансцендентна. Жизнь и смысл замыкаются на Христе.
Peter> 1 и 2 вообще говоря могут сосуществовать в разной комбинации, но это параллельные вещи. Они не так уж сильно связаны между собой, кмк. И мне кажется, тебя раздражает именно пп2.

Здесь ты зашёл слишком далеко, тему личностного "узнавания" я даже почти не затронул, но в плане альтернативной классификации пусть будет.

Peter> Я верю, что Бог создал Вселенную. В этом смысле, я креационист. Как именно создал? На мой взгляд, мы вряд ли можем это осознать (грокнуть).

Кажется, понял, ты (почти что) агностик под прикрытием :)

Peter> Понятно, что создал всё: пространство, время, законы, даже случайность. Есть ли эволюция? Пускай она есть. Но сам факт, что мир таков, что содержит законы допустившие эволюцию, которая привела к возникновению жизни - это для меня означает что Бог создал человека. Мы наблюдаем этот процесс в нашем мире, а для Бога времени нет

Тут уже мы приходим как раз к противоречию агностицизма-материализма и теизма-идеализма как таковых. В посте про это не было, но прокомментировать могу. С точки зрения материалиста он вроде как допирает, что имеют в виду под "абсолютом", но само его наличие для него - это как бы искусственное и "прикрученное" построение.

В любом случае, это уже левая тема и её можно отнести к разговору о том, откуда вера и религиозность вообще может возникнуть у людей, а не к тому, как конкретный человек взаимодействует со внешним миром на практике

Peter> А кто то верит "буквально" представляя дни итд. Я не вижу в этом какого-то фундаментального различия.То-есть, культурные и личные особенности человека преломляют какие-то формальные вещи. Если же мы говорим о зацикливании на форме/внешности, но не сути/содержании -- то это уже отклонение - фарисейство.

Вот как ни странно, именно это для людей вроде меня важно для построения диалога. Конфликт формы/содержания ведёт к ключевым проблемам в общении и в быту. Он вскрывается в конкретных мелочах, и всё что остаётся - это либо тратить энергию на "перевоспитание", либо забить и перестать общаться

+++ IDEC Mobile в виртуальной машине
+++ GNU/Linux, Android, physics, MLP:FIM

> В частности, на каком фундаменте такой человек выстраивает свои моральные принципы. "Истинно верующий" в моей интерпретации, как правило, деонтологист (со всеми вытекающими из этого последствиями), а "неистинно верующий" склонен к консеквенциализму.

Погуглил термины. Понял так, что в твоей классификации "истинно верующий" тот, у кого мораль не является относительным понятием. Думаю, в этом плане, даже не супер-ортодоксальные верующие, имеют такой фундамент.

Грубо говоря, порнография - это извращение как не крути. Если рассматривать идеальный мир (Рай) - как мир, который должен был быть и тот мир, в котором мы живём, то порно - извращение. Наш мир - повреждённый и сломанный- имеет кучу проблем. Если же мы считаем что есть только вот этот мир, здесь и сейчас, а всё остальное - фантазии. То, да... Сложно говорить о добре и зле, когда не с чем сравнивать. А верующие верят, что будет новый мир, в котором всё починят. :)

Я думаю. твоё увлечение понями (честно, меня пугающее) тоже имеет что-то подобное в корне. Вероятно, в понях есть вот это вот, чего нет в реальном мире. Дружба там, искренность. Не знаю точно. Другое дело, что пони - тоже порождение этого мира, поэтому меня это настораживает. :)

Извини, что затеял этот разговор, но просто как-то зацепилось.

>> В частности, на каком фундаменте такой человек выстраивает свои моральные принципы. "Истинно верующий" в моей интерпретации, как правило, деонтологист (со всеми вытекающими из этого последствиями), а "неистинно верующий" склонен к консеквенциализму.

Peter> Погуглил термины. Понял так, что в твоей классификации "истинно верующий" тот, у кого мораль не является относительным понятием. Думаю, в этом плане, даже не супер-ортодоксальные верующие, имеют такой фундамент.

В том-то и дело, что иногда люди, считающие себя верующими, используют на практике для принятия решений консеквенциальный подход. Поэтому я и написал, что непросто отличать 1 и 2 категории. Может это проявляется от случая к случаю и не по каждому вопросу.

Peter> Если же мы считаем что есть только вот этот мир, здесь и сейчас, а всё остальное - фантазии. То, да... Сложно говорить о добре и зле, когда не с чем сравнивать.

Тут подход идёт сложнее, чем просто "относительная мораль". Суть в том, что моральность поступка определяется его последствиями, в то время как по деонтологии моральность определяется самими правилами.

Наверное, объясняю непонятно, поэтому советую почитать хороший FAQ на эту тему. Может и остальным сетянам будет интересно: https://lesswrong.ru/w/%D0%A7%D0%B0%D0%92%D0%BE_%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5

Peter> Я думаю. твоё увлечение понями (честно, меня пугающее) тоже имеет что-то подобное в корне. Вероятно, в понях есть вот это вот, чего нет в реальном мире. Дружба там, искренность. Не знаю точно. Другое дело, что пони - тоже порождение этого мира, поэтому меня это настораживает. :)

Ну да, в том числе дружба и искренность. По сути, некоторые удачные модели социального взаимодействия обыгрываются. А что пугает - не удивлён, это обычное дело, многих пугает :) Но тех людей, которые хорошо меня знают (либо сами знакомы как-то с этим сеттингом), уже не пугает и не настораживает

+++ IDEC Mobile в виртуальной машине
+++ GNU/Linux, Android, physics, MLP:FIM