# Re: Метадата
Difrex(dynamic,1) — Andrew Lobanov
2019-03-01 07:41:27


>>> Клиент видит тэг, запрашивает все аттачи по этому тегу
>> Вот это не нравится. А если я не хочу все аттачи тянуть?
> Тогда просто игнорируешь тег и всё.
Не, мне кажется, что нужно что-то сделать для того, чтобы можно было по одному аттачу качать.

# Re: Метадата
Andrew Lobanov(tavern,1) — Difrex
2019-03-01 08:57:08


>>>> Клиент видит тэг, запрашивает все аттачи по этому тегу
>>> Вот это не нравится. А если я не хочу все аттачи тянуть?
>> Тогда просто игнорируешь тег и всё.
Difrex> Не, мне кажется, что нужно что-то сделать для того, чтобы можно было по одному аттачу качать.

Тогда лишний запрос надыть. Или в теги писать метаданные аттачей, что можно, но чревато большими тегами.

+++ Caesium/0.4 RC1
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы — шли по лесу и встретили программиста.

# Re: Метадата
Difrex(dynamic,1) — Andrew Lobanov
2019-03-01 15:14:42


>> Не, мне кажется, что нужно что-то сделать для того, чтобы можно было по одному аттачу качать.
>Тогда лишний запрос надыть. Или в теги писать метаданные аттачей, что можно, но чревато большими тегами.
Но что-то делать с этим точно надо :)

# Re: Метадата
Peter(syscall,1) — Andrew Lobanov
2019-03-01 15:27:49


Идея была все-таки вот в чем.
С сообщением могут идти данные. Формат данных и что в них, мы не стандартизируем. Это просто данные, связанные с сообщением.
Поэтому детализация на таком уровне, по моему, принесет только вред. Тогда лучше остаться на том, что есть.

Просто есть дополнительная инфа. Что именно в этой информации определяет клиентское ПО. Там могут быть картинки, звук.
Ну как в современных мессенжерах. :)

А выбирать пропускать данные или нет нода может только руководствуясь лимитами на размер. Скажем, размер данных не больше 1Мб.

# Re: Метадата
Andrew Lobanov(tavern,1) — Peter
2019-03-02 17:02:04


Peter> Идея была все-таки вот в чем.
Peter> С сообщением могут идти данные. Формат данных и что в них, мы не стандартизируем. Это просто данные, связанные с сообщением.
Peter> Поэтому детализация на таком уровне, по моему, принесет только вред. Тогда лучше остаться на том, что есть.
Peter> Просто есть дополнительная инфа. Что именно в этой информации определяет клиентское ПО. Там могут быть картинки, звук.
Peter> Ну как в современных мессенжерах. :)

Детализации особо и нет. Я честно не понимаю стремления отказаться от файлов. В итоге мы имеем повсеместно имеем всё равно те же файлы, но только спрятанные глубоко и неудобно.

Peter> А выбирать пропускать данные или нет нода может только руководствуясь лимитами на размер. Скажем, размер данных не больше 1Мб.

Ну тут да. Можно подумать как и что пропускать. Можно метаданные передавать ещё к каждому блобу.

# Re: Метадата
Peter(syscall,1) — Andrew Lobanov
2019-03-02 20:17:49


> Детализации особо и нет. Я честно не понимаю стремления отказаться от файлов.
Ой, моя реплика относилась к идее делать несколько тегов на каждый тип. Ну типа тег - картинка, тег - архив. Что-то ещё.. Тогда мы должны делать все эти n запросов. Да ещё и выбирать, что пропускать... Вот это, кмк, будет хуже текущих фрек.

# Re: Метадата
Andrew Lobanov(tavern,1) — Peter
2019-03-03 05:25:10


>> Детализации особо и нет. Я честно не понимаю стремления отказаться от файлов.
Peter> Ой, моя реплика относилась к идее делать несколько тегов на каждый тип. Ну типа тег - картинка, тег - архив. Что-то ещё.. Тогда мы должны делать все эти n запросов. Да ещё и выбирать, что пропускать... Вот это, кмк, будет хуже текущих фрек.

Вообще, я примерно так и думаю.

Например:

image::
audio::

А желание не пропустить информацию, ИМХО, противоречит самой цели секты.